Чи був там ять?
http://books.google.com.ua/books?id=8ApBAgAAQBAJ&pg=RA4-PT311&lpg=RA4-PT311&dq=кмѢтъ&source=bl&ots=7tKHFKafWI&sig=IGr-ER39onlZ9FT3ysEk851U7NA&hl=uk&sa=X&ei=v4pXVJOuE9SM7AaD0ICYBA&ved=0CBwQ6AEwAA#v=onepage&q=%D0%BA%D0%BC%D1%A2%D1%82%D1%8A&f=false (http://books.google.com.ua/books?id=8ApBAgAAQBAJ&pg=RA4-PT311&lpg=RA4-PT311&dq=%D0%BA%D0%BC%D1%A2%D1%82%D1%8A&source=bl&ots=7tKHFKafWI&sig=IGr-ER39onlZ9FT3ysEk851U7NA&hl=uk&sa=X&ei=v4pXVJOuE9SM7AaD0ICYBA&ved=0CBwQ6AEwAA#v=onepage&q=%D0%BA%D0%BC%D1%A2%D1%82%D1%8A&f=false)
Тут і так, і так. Дивно.
подпишусь
Праслав. *kъmetь/*kъmetъ. Польск. kmiot, болг. кмет однозначно показывают, какой гласный там был. Это праславянский романизм: *kъmetь «богач», «знатный человек», «дворянин» и под. < вост.-ром. *cumete < лат. comitem, вин. падеж от comes «спутник», потом «спутник короля», «граф».
Украинская форма кміт(ь) (ЭСУЯ 2, 472) отражает закономерное удлинение в новом закрытом слоге, напряду с ним есть выравненная форма кмет(ь).
DarkMax2, Гугл знает только такую фамилию.
Цитата: Á Hápi от ноября 3, 2014, 19:21
DarkMax2, Гугл знает только такую фамилию.
(wiki/pl) Kmieć (http://pl.wikipedia.org/wiki/Kmie%C4%87)
Цитата: DarkMax2 от ноября 3, 2014, 19:09
Цитата: Wolliger Mensch от ноября 3, 2014, 18:49
Польск. kmiot
Разве не Kmieć?
Форма kmieć не показательна, а kmiot показательна. Смысл для объяснения фонетики слова использовать непоказательные формы? :donno:
Ну, якщо вона не основна, то показовість може бути сумнівна.
Цитата: DarkMax2 от ноября 4, 2014, 08:34
Ну, якщо вона не основна, то показовість може бути сумнівна.
Я не понял, откуда столь странные выводы. Форма kmiot вполне себе «основная». И какое отношение «основность» формы имеет к сомнительности показательности? :3tfu: