Пожалуйста, подскажите, как расставить знаки препинания в следующем предложении и обоснуйте это, а то я никак не могу понять, как поступать с запятыми в подобных случаях:
ЦитироватьПоэтому нет противоречия между тем чтобы вдохновляться Библией и основывать на ней своё мировоззрение и тем чтобы при этом ненавидеть евреев
Цитата: From_Odessa от октября 12, 2014, 01:20
Пожалуйста, подскажите, как расставить знаки препинания в следующем предложении и обоснуйте это, а то я никак не могу понять, как поступать с запятыми в подобных случаях:
ЦитироватьПоэтому нет противоречия между тем чтобы вдохновляться Библией и основывать на ней своё мировоззрение и тем чтобы при этом ненавидеть евреев
Мнэ. Есть два придаточных предложения, что проблемы выделить их запятыми? :what:
Чтобы вас ничего не смущало, уберите их, получится:
Поэтому не противоречия между тем и тем — это главное предложение. Выделить придаточные там просто:
Поэтому нет противоречия между тем, чтобы вдохновляться Библией и основывать на ней своё мировоззрение, и тем, чтобы при этом ненавидеть евреев.
ЦитироватьПоэтому нет противоречия между тем, чтобы вдохновляться Библией и основывать на ней своё мировоззрение, и тем, чтобы при этом ненавидеть евреев.
А обоснование простое: после каждого "тем" следует придаточное предложение (по-видимому, изъяснительное - за это не ручаюсь), которое должно быть выделено запятыми. В первом случае придаточное содержить однородные члены, соединённые союзом и, перед которым, соответственно, не нужна запятая.
А что касается содержания данного предложения, то оно совершенно справедливо: как показала история, между тем, чтобы ненавидеть евреев, и чем угодно другим никогда не бывает противоречия. Вдохновлённость Библией не мешала многим поколениям христиан ненавидеть евреев, вдохновлённость библейскими историями не мешает мусульманам относиться к ним не лучше.
Wolliger MenschСпасибо. Ну я так и думал, но у меня возникли сомнения по поводу того, нет ли какого-то правила, при котором в подобной структуре
не нужна вот эта запятая (после "мировоззрение"):
ЦитироватьПоэтому нет противоречия между тем, чтобы вдохновляться Библией и основывать на ней своё мировоззрение, и тем, чтобы при этом ненавидеть евреев.
Цитата: From_Odessa от октября 12, 2014, 01:42
Wolliger Mensch
Спасибо. Ну я так и думал, но у меня возникли сомнения по поводу того, нет ли какого-то правила, при котором в подобной структуре не нужна вот эта запятая (после "мировоззрение"):
ЦитироватьПоэтому нет противоречия между тем, чтобы вдохновляться Библией и основывать на ней своё мировоззрение, и тем, чтобы при этом ненавидеть евреев.
Нет, тут всё стандартно.
А как быть вот с таким предложением?
В это время в России правда с заметным отставанием от Западных стран стало быстро развиваться промышленное производство.
В это время в России — правда, с заметным отставанием от западных стран — стало быстро развиваться промышленное производство.
В это время в России правда с заметным отставанием от Западных стран стала быстро развиваться, промышленное производство.
Цитата: Bhudh от октября 22, 2014, 15:42
В это время в России правда с заметным отставанием от Западных стран стала быстро развиваться, промышленное производство.
В это время в России правда, с заметным отставанием от Западных стран, стала быстро развиваться: промышленное производство.
8-)
А так можно?
В это время в России, правда, с заметным отставанием от западных стран стало быстро развиваться промышленное производство.
Ведь "с заметным отставанием от западных стран" - это обстоятельство, нет?
Я бы поставил так:
В это время в России, правда с заметным отставанием от западных стран, стало быстро развиваться промышленное производство.
Здесь "правда" - в значении "хотя и".
Я бы скобки поставил. Хотя я что-то дофига часто скобки пользую.
В любой непонятной ситуации используй скобки. ;D
Цитата: Солохин от октября 22, 2014, 16:53
А так можно?
В это время в России, правда, с заметным отставанием от западных стран стало быстро развиваться промышленное производство.
Ведь "с заметным отставанием от западных стран" - это обстоятельство, нет?
С заметным отставание стало или
с заметным оставанием развиваться? Хотя
развиваться идёт с наречием
быстро, до конца это не снимает двусмысленности.
Цитата: Vertaler от октября 22, 2014, 20:15
Я бы скобки поставил. Хотя я что-то дофига часто скобки пользую.
Я бы тоже. Я тоже люблю скобки (это самый прозрачный из знаков препинания).
Но в данном случае нужно расставить запятые.
Цитата: l-d-p от октября 22, 2014, 20:11
Я бы поставил так:
В это время в России, правда с заметным отставанием от западных стран, стало быстро развиваться промышленное производство.
Здесь "правда" - в значении "хотя и".
ТО есть, "правда" как союз, а не как вводное слово...
Интересная идея, мне даже и в голову не пришло :o
Цитата: Солохин от октября 23, 2014, 22:17
ТО есть, "правда" как союз, а не как вводное слово...
Интересная идея, мне даже и в голову не пришло :o
См. словарь (http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/223828).
Век живи, век учись.
Цитата: amamatini от октября 27, 2014, 23:07См. словарь.
И ещё частицей бывает ( в значении "да"). Тоже не осознавал.
В полдень сверкнула молния и послышался удар грома. Надо ставить перед "И" запятую или нет?
Не рекомендую.
Цитата: rdn11 от декабря 18, 2014, 16:59
В полдень сверкнула молния и послышался удар грома. Надо ставить перед "И" запятую или нет?
Не надо: у Вас там "в полдень" относится к обеим частям сложносочиненного предложения.
Удар грома всё-таки должен быть чуть попозже.
Угу. На полминуты. А то и на полсекунды.
Кстати, интересный вопрос: сколько длится "полдень"? В 12:01 — это уже не он?
Цитата: Из словарейПОЛДЕНЬ — Середина дня, время высшего стояния Солнца над горизонтом, соответствующее обычно 12 часам.
"Обычно", заметьте!
Цитата: Марго от декабря 18, 2014, 19:05сколько длится "полдень"?
Морфология подсказывает...
Цитата: rdn11 от декабря 18, 2014, 16:59
В полдень сверкнула молния и послышался удар грома. Надо ставить перед "И" запятую или нет?
Лингвисты!Прошу привести однозначную ссылку на Правила, сам пока блуждаю в потёмках. Просвета не вижу.
По-моему, ПОСЛЫШАЛСЯ — инфинитив. Например: мне (тебе, ему, нам) послышался...
Когда сверкнула молния, то чуть погодя послышался удар грома.
В полдень сверкнула молния и послышался удар грома. — Мой WORD подчёркивает молнию зелёным цветом, наверно, требует запятую.Возможно ли, что
WORD "своим интеллектом" уловил причину и следствие, ведь с "ним" поработали высокопрофессиональные лингвисты?
Из моего опыта: гром всегда на несколько секунд отстаёт от молнии, скорость света опережает скорость звука.
ЦитироватьСложносочинённые предложения с соединительными союзами.
3) Сверкнула молния, и вслед за тем послышался резкий удар грома. (В этом предложении передаётся последовательность явлений; последовательность выражается прежде всего сочетанием вслед за тем, а также союзом и.) http://rudiplom.ru/lectures/russkij-yazyk/1108.html
Лингвисты!
Правила не нашёл, они куда-то попрятались как всегда — зато случайно встретил АНАЛОГ. По-моему, нужна запятая.
1.1. Союзы и значения сложносочинённых предложений http://www.licey.net/russian/syntax/r2_1_1
Открыли дверь, и в кухню паром вкатился воздух со двора (Паустовский)
Могу фантазировать:
Около пяти часов утра открыли дверь, и ко мне вкатился воздух со двора.
Вечером открыли дверь, и вкатился воздух со двора.
Открыли дверь, и вкатился воздух. — Оставил только: предикативные основы, ядра!
Цитата: ALEXIN от декабря 18, 2014, 19:48По-моему, ПОСЛЫШАЛСЯ — инфинитив.
А по-моему, кто-то путает неопределённую форму с безличной, да ещё при этом принимает за безличную форму прошедшего времени.
Безличная форма:
(мне, тебе, ему) послышал
ось.
Неопределённая форма, она же инфинитив: послыша
ться.
Цитата: rdn11 от декабря 18, 2014, 16:59
В полдень сверкнула молния и послышался удар грома. Надо ставить перед "И" запятую или нет?
rdn11!По-моему, запятая не нужна в таком предложении:
В полдень сверкнула молния и пошли русские люди на работу.Проблемы обособления в сложносочинённых предложениях для меня не исчезли, помощи ни от Лопатина, ни от Розенталя не получил, смотрите:
§ 112. Между частями сложносочиненного предложения ставится запятая http://orthographia.ru/punctuatio.php?sid=133#pp133
§104. Запятая в сложносочиненном предложении http://www.evartist.narod.ru/text1/48.htm
Слишком путано и непонятно излагают мысли профессора. Однозначности нет.
Тогда попытался найти хоть способы проверки ЛОГИКИ. Например:ЦитироватьКурс подготовки к ЕГЭ. Урок 31
Текст: Марина Карнаухова, 21.04.2011, 17:49
2. Прочитайте сложносочиненные предложения, обе грамматические основы которых двусоставны. Переделайте предложения по вашему усмотрению так, чтобы одна из частей была односоставной. Запишите оба предложения. Подчеркните грамматические основы. Проанализируйте оттенки смысла.
Образец: Из дома регулярно приходили письма, и мы были спокойны. Из дома регулярно писали, и мы были спокойны. Или: Из дома регулярно приходили письма, и нам было спокойно.
1. Ранним утром авангард был отрезан, и только после тяжелого боя он присоединился к основной части. 2. Было знойное летнее утро, и пахла резеда. 3. Машу очень ценили на работе, и она без труда устроила меня в ту же лабораторию. 4. Начинался рассвет, и мы должны были идти на рыбалку.
Задание. В сложносочиненном предложении части могут соединяться последовательно и быть связаны логическими отношениями причины и следствия, в этом случае обстоятельство-детерминант распространяет только первую часть, например:
В это время послышался звонок, и Катя встала. - Катя встала, потому что послышался звонок.
Почему эта последовательность не сохранится в предложении
В это время послышался звонок и встала Катя? Обоснуйте ответ.
Задание. Прочитайте парные сложносочиненные предложения, где не расставлены знаки препинания. В одном из этих предложений второстепенный член, стоящий вначале, общий для обеих грамматических основ. В другом этот второстепенный член принадлежит только одной части сложного предложения. При чтении обратите внимание на интонацию, смысловые нюансы фразы, затем проанализируйте структуру предложений. Перепишите, расставляя знаки препинания.
1. К вечеру похолодало и лужи подернулись льдом. К вечеру обещали похолодание и мы заторопились домой. 2. В огороде поспели огурцы и Маша ела их прямо с грядки. В огороде поспели огурцы и покраснели ранние сорта помидоров. 3. На площади шел митинг и звучали горячие слова ораторов. На площади шел митинг и я поспешил туда. 4. В сумерках на небе начали появляться первые звезды и зажглись огни в окнах домов. В сумерках на небе начали появляться первые звезды и в окнах домов в это время зажглись огни.
http://www.rg.ru/2011/04/21/zanatie32-site.html
Опять как тема подходит к деталям, то Автор сразу становится — малоразговорчивым. Смотрите фразу «Почему эта последовательность не сохранится в предложении
В это время послышался звонок и встала Катя? Обоснуйте ответ.»
ALEXIN: А зачем же Вас читаю? Может, хватит загадок.
Есть ли интеллект у WORD? Он не видит ошибок в предложениях ниже. У кого другое мнение?
1) Там сторож отбивает на колокольне часы и в гостинице чадит в коридоре свеча. (К.Паустовский)
2) В городском саду по соседству играл оркестр и пел хор песенников. (А.Чехов)
3) Одинокая капля дождя отвесно упала в воду и от неё пошли тонкие круги. (К.Паустовский)
4) К полуночи тучи ушли и над вершинами сосен начало переливаться холодными огнями небо. (К.Паустовский)
5) Солнце уже пряталось и на цветущей ржи растянулись вечерние тени. (А.Чехов)
Цитата: ALEXIN от декабря 19, 2014, 15:00Есть ли интеллект у WORD?
Искуственный интеллект пока не изобретён.
Поэтому ответ — нет.
Цитата: Марго от декабря 18, 2014, 19:05
Кстати, интересный вопрос: сколько длится "полдень"? В 12:01 — это уже не он?
Цитата: Из словарейПОЛДЕНЬ — Середина дня, время высшего стояния Солнца над горизонтом, соответствующее обычно 12 часам.
"Обычно", заметьте!
Может несколько веков назад люди и ориентировались по солнцу, но сейчас полдень — однозначно 12 часов. Не знаю никого, кто бы говоря про полдень имел ввиду текущее положение солнца на небе. О времени максимального возвышения солнца обычно говорят лишь в профессиональной сфере, употребляя термин "астрономический полдень".
Школьники!
«Искуственный интеллект пока не изобретён. Поэтому ответ — нет» — WORD подчёркивает "Искуственный" КРАСНЫМ цветом, наверно, указывает на РЕДКУЮ безграмотность! Поймал злопыхателя!
Что за ерунда? А кто же породил массу безработных, управляясь один за десятерых? Далее в полемику не вступаю, кому суждено — тот поймёт!
Многие уже испытали на себе: начиная с работ Марвина Минского и Сеймура Пейперта, компьютерные программы рассматриваются не только как инструмент объяснения процессов мышления, но и как средство изменения и совершенствования интеллектуальных процедур. http://psychology.net.ru/dictionaries/psy.html?word=361
"В полдень" — метафоричность, читайте: к полудню, к обеду, к разгару рабочего дня и т. д. Астрономия ни при чём! Речь идет только про выразительные средства русского языка.
По первоисточникам — авторский текст:
1) Там сторож отбивает на колокольне часы и в гостинице чадит в коридоре свеча. (К.Паустовский)
2) В городском саду по соседству играл оркестр и пел хор песенников. (А.Чехов)
3) Одинокая капля дождя отвесно упала в воду. От нее пошли тонкие круги.
(К.Паустовский)
4) К полуночи тучи ушли, и над вершинами сосен начало переливаться холодными огнями небо. (К.Паустовский)
5) Солнце уже пряталось, и на цветущей ржи растянулись вечерние тени. (А.Чехов)
6) Ночь уже ложилась на горы, и туман начинал бродить по ущельям (М. Лермонтов).
7) Справа беспрерывно вспыхивали зарницы и доносился гул канонады. (А. Степанов) — Мой WORD подчёркивает ЗАРНИЦЫ зелёным цветом, наверно, требует запятую.
8) В начале апреля уже шумели скворцы и летали в саду желтые бабочки. (А.П. Чехов)