Санскритские окончания Ед. ч:
1-e
2-se
3- te
Древнегреческие:
1-mai
2-sai
3- tai
e < ai.
Почему в первом лице не me? Куда m подевалась?
Может быть, правильнее спросить как (почему) оно появилось в греческом?
Цитата: Flamen от октября 5, 2014, 09:00
Может быть, правильнее спросить как (почему) оно появилось в греческом?
Нет :)
Quod scripsi, scripsi.
Есть мнение, что все эти окончания - грамматикализация соответствующих местоимений. А местоимения могут быть разные в разных языках.
Цитата: Centum Satәm от октября 5, 2014, 08:47
Почему в первом лице не me? Куда m подевалась?
Семереньи в своей книге "Введение в сравнительное языкознание" высказывает предположение ( правда, как вариант ), что это "m" появилось в греческом под влиянием окончания активного залога "m(i)". Как реконстр. индоевр. он дает в виде -ai /-mai.
( Правда, книга эта начала 70-х - м.б. сейчас какие-нибудь другие гипотезы есть...)
Цитата: Neeraj от октября 5, 2014, 09:51
Семереньи в своей книге "Введение в сравнительное языкознание" высказывает предположение ( правда, как вариант ), что это "m" появилось в греческом под влиянием окончания активного залога "m(i)". Как реконстр. индоевр. он дает в виде -ai /-mai.
( Правда, книга эта начала 70-х - м.б. сейчас какие-нибудь другие гипотезы есть...)
Не думаю. m как показатель 1 лица характерна для ИЕ. Да и логичным был бы параллелизм -mi, -si, -ti; -mai, sai, tai
Цитата: Centum Satәm от октября 5, 2014, 10:00
Не думаю. m как показатель 1 лица характерна для ИЕ. Да и логичным был бы параллелизм -mi, -si, -ti; -mai, sai, tai
Реконструкция - soi, toi.
Цитата: Neeraj от октября 5, 2014, 10:07
Цитата: Centum Satәm от октября 5, 2014, 10:00
Не думаю. m как показатель 1 лица характерна для ИЕ. Да и логичным был бы параллелизм -mi, -si, -ti; -mai, sai, tai
Реконструкция - soi, toi.
Да, это верно. Но сути дела не меняет.
В авестийском окончание тоже e
Цитата: Centum Satәm от октября 5, 2014, 09:15
Цитата: Flamen от октября 5, 2014, 09:00
Может быть, правильнее спросить как (почему) оно появилось в греческом?
Нет :)
Quod scripsi, scripsi.
Греческое окончание аналогического происхождения.
Цитата: Centum Satәm от октября 5, 2014, 10:19
Цитата: Neeraj от октября 5, 2014, 10:07
Цитата: Centum Satәm от октября 5, 2014, 10:00
Не думаю. m как показатель 1 лица характерна для ИЕ. Да и логичным был бы параллелизм -mi, -si, -ti; -mai, sai, tai
Реконструкция - soi, toi.
Да, это верно. Но сути дела не меняет.
Откуда там *-oi̯-то возникло у вас?
Цитата: Wolliger Mensch от октября 5, 2014, 14:58
Цитата: Centum Satәm от октября 5, 2014, 10:19
Цитата: Neeraj от октября 5, 2014, 10:07
Цитата: Centum Satәm от октября 5, 2014, 10:00
Не думаю. m как показатель 1 лица характерна для ИЕ. Да и логичным был бы параллелизм -mi, -si, -ti; -mai, sai, tai
Реконструкция - soi, toi.
Да, это верно. Но сути дела не меняет.
Откуда там *-oi̯-то возникло у вас?
Семереньи пишет, что сначала там была реконструкция данных окончаний с -ai , но потом - см. цитату
Цитата: Neeraj от октября 5, 2014, 15:16
Семереньи пишет, что сначала там была реконструкция данных окончаний с -ai , но потом - см. цитату
Я просто думал, что у вас и в 1-м лице *-oi̯.
Савченко тоже дает форму *ai. Кстати, для 2 и 3 лиц он реконструирует все-таки *sai, *tai, *ntai.
А вот на чем основана реконструкция *ai для 1 лица ед.ч. медия? Только на данных индо-иранских языков, выходит? Маловато...
Цитата: Centum Satәm от октября 5, 2014, 18:32
А вот на чем основана реконструкция *ai для 1 лица ед.ч. медия? Только на данных индо-иранских языков, выходит? Маловато...
Что значит «маловато»?
Цитата: Wolliger Mensch от октября 5, 2014, 19:26
Цитата: Centum Satәm от октября 5, 2014, 18:32
А вот на чем основана реконструкция *ai для 1 лица ед.ч. медия? Только на данных индо-иранских языков, выходит? Маловато...
Что значит «маловато»?
Потому, что нечем больше подкрепить. На каком основании решили, что праформа - *ai, а древнегреческое *mai развилось по аналогии с *mi?
Почему *mai не может быть изначальной формой, давшей *ai в индо-иранских?
Цитата: Centum Satәm от октября 5, 2014, 20:35
На каком основании решили, что праформа - *ai, а древнегреческое *mai развилось по аналогии с *mi?
Почему *mai не может быть изначальной формой, давшей *ai в индо-иранских?
Да, как бы, на основании бритвы Оккама: вторичность греческой формы куда проще объясняется, нежели древнеиндийской.
Цитата: Wolliger Mensch от октября 5, 2014, 21:06
Да, как бы, на основании бритвы Оккама: вторичность греческой формы куда проще объясняется, нежели древнеиндийской.
"Проще объясняется" = "достовернее"? :what:
Многого ли стоят такие реконструкции?
Цитата: Centum Satәm от октября 5, 2014, 21:33
"Проще объясняется" = "достовернее"? :what:
Естественно. Батенька, вы что ж, только сейчас
с пальмы слезли родились? Это ж природа: всё в ней течёт по пути наименьшего сопротивления. :yes:
Цитата: Centum Satәm от октября 5, 2014, 21:33
Многого ли стоят такие реконструкции?
Побольше, чем
натягивание ушей на жопу невероятные предположения. :yes:
Цитата: Wolliger Mensch от октября 5, 2014, 22:07
Побольше, чем натягивание ушей на жопу невероятные предположения. :yes:
Что же такого "невероятного" в моем предположении? Как раз довольно логично: m - показатель 1 лица.
Цитата: Centum Satәm от октября 5, 2014, 22:15
Что же такого "невероятного" в моем предположении? Как раз довольно логично: m - показатель 1 лица.
А вы процитируйте, где я с этим спорил. Речь о том, что в вашем предположении др.-инд. -e делается вторичной формой. Что вероятнее: влияние окончание *-mi на *-ai̯ с образованием *-mai̯, или исходное *-mai̯ и не пойми откуда взявшееся *-ai̯?
Возникает ещё вопрос о связи медиального 1sg *-ai с диалектным перфектным 1sg *-ai. Савченко пишет, что оно заимствовано из медия.
Цитата: Bhudh от октября 6, 2014, 03:24
Возникает ещё вопрос о связи медиального 1sg *-ai с диалектным перфектным 1sg *-ai. Савченко пишет, что оно заимствовано из медия.
В греческом и древнеиндийском (и в прагерманском, напр., тоже) там *-a, однако.
Цитата: Wolliger Mensch от октября 5, 2014, 22:53
А вы процитируйте, где я с этим спорил. Речь о том, что в вашем предположении др.-инд. -e делается вторичной формой. Что вероятнее: влияние окончание *-mi на *-ai̯ с образованием *-mai̯, или исходное *-mai̯ и не пойми откуда взявшееся *-ai̯?
M вполне могла по дороге где-нибудь выпасть :umnik:
Цитата: Centum Satәm от октября 6, 2014, 07:42
Цитата: Wolliger Mensch от октября 5, 2014, 22:53
А вы процитируйте, где я с этим спорил. Речь о том, что в вашем предположении др.-инд. -e делается вторичной формой. Что вероятнее: влияние окончание *-mi на *-ai̯ с образованием *-mai̯, или исходное *-mai̯ и не пойми откуда взявшееся *-ai̯?
M вполне могла по дороге где-нибудь выпасть :umnik:
Доказывайте. :donno: