Лингвофорум

В некоторых европейских странах преподают три основные (на взгляд составителей школьных программ) варианта английского: британский, американский США и австралийский (не параллельно, а последовательно, к примеру несколько недель/месяцев один, потом другой, потом третий). На ваш взгляд, следует ли число вариантов расширить, сократить или вообще как-то переиначить всю систему ?

Выбрал другое. Английский вообще не следует преподавать. :smoke:

Только американский США , как вариантс наибольшим числом говорящих, а по остальным давать только остальные сведения.

Интересно, почему в советских школах давали именно британский вариант. Просто традиция, или это было связано с враждебностью к США?

Британский, т.к. американский и так подтянется.

"Международный" (читай: российский) английский с разъяснениями наиболее заметных особенностей британской и американской нормы.

Цитата: bvs от июля 13, 2014, 16:56
Интересно, почему в советских школах давали именно британский вариант. Просто традиция, или это было связано с враждебностью к США?

Может быть просто традиция, ещё с дореволюционных времён ?

Интересно, если доверить выбирать учащимся/родителям, какой вариант будет популярней: американский или британский? Здравый смысл или глупый стереотип?

Цитата: Artiemij от июля 13, 2014, 18:24
Здравый смысл или глупый стереотип?

Не знаю, чтó вы называете здравым смыслом, а соперничать придется двум стереотипам.

----

Недавно присутствовал при телефонном разговоре нашего представителя заказчика с Германией. Какой там нафиг британский или американский -- человек в принципе ни на букву не вышел за рамки русской фонетики. При том, что говорил довольно бегло. А главное -- его прекрасно понимали.

Научите людей хотя бы th произносить. А всё остальное -- неуместный перфекционизм.

Цитата: Artiemij от июля 13, 2014, 18:24
Интересно, если доверить выбирать учащимся/родителям, какой вариант будет популярней: американский или британский? Здравый смысл или глупый стереотип?

Как бы не переоценить компетенцию учащихся/родителей.

Цитата: Hellerick от июля 13, 2014, 18:32А всё остальное -- неуместный перфекционизм.

В принципе, согласен. Тем, кто не собирается жить среди нативов, действительно хватит и мутковского произношения (да и некоторые из живущих обходятся). Вот только выбирать между американским и британским всё равно придётся: «мор»/«мо», «хэф»/«хаф», «факс»/«фокс» и.т.д

Цитата: Валер от июля 13, 2014, 18:34

Цитата: Artiemij от июля 13, 2014, 18:24
Интересно, если доверить выбирать учащимся/родителям, какой вариант будет популярней: американский или британский? Здравый смысл или глупый стереотип?

Как бы не переоценить компетенцию учащихся/родителей.

И учителей..

Преподавать по-другому.
Я не знаю, зачем тут приплёлся австралийский английский, изучение Br.E. & Am.E. считаю нормальным в пределах школьной программы.
По себе скажу - мы вроде учили Br.E., но ближе к окончанию школы было одинаково, что тот, что этот :umnik:

У нас в Бразилии пытаются преподавать американский вариант. Из-за того, что США ближе и с ними больше связей. Из-за этого британский приобрёл славу, как бы это сказать, класса люкс.

Если бы в английском языке все писалось бы как читалось, он был бы более лучшим.Такой вариант английского следует по моему мнению преподавать/изучать.

Голосую за британский, т.к. это английская фусха, а диалекты нужно учить после литературного. Всячески негодую, когда ворд совершает автозамены s на z и др. в американской манере.

Без разницы.

Цитата: Wellenbrecher от декабря 21, 2015, 10:19
Голосую за британский, т.к. это английская фусха, а диалекты нужно учить после литературного. Всячески негодую, когда ворд совершает автозамены s на z и др. в американской манере.

Есть оксфордский стандарт, в котором нормативны именно варианты с z.

Цитата: Rómendil от декабря 21, 2015, 11:10

Цитата: Wellenbrecher от декабря 21, 2015, 10:19
Голосую за британский, т.к. это английская фусха, а диалекты нужно учить после литературного. Всячески негодую, когда ворд совершает автозамены s на z и др. в американской манере.

Есть оксфордский стандарт, в котором нормативны именно варианты с z.

Не всегда

ЦитироватьThe use of -ize instead of -ise does not affect the spelling of words that are not traced to the Greek -izo suffix. One group of such words is those that end in -yse, such as analyse, paralyse and catalyse, which come from the Greek verb λύω, lyo.

Цитата: bvs от июля 13, 2014, 16:56
Интересно, почему в советских школах давали именно британский вариант. Просто традиция, или это было связано с враждебностью к США?

Хорошо что британский вариант (ну да, сам изучал), он хоть красивее звучит.

Изучать какой-то 1 вариант: в Европе (+ бывший Союз) - британский, в Азии - индийский, в Австралии - австралийский, в Америке - американский. Они ведь все взаимопонятны, это же не диалекты китайского языка.

Если Британия выйдет из ЕС, то получится странная ситуация, когда самым важным рабочим языком Евросоюза окажется язык маленькой Ирландии.

Цитата: Hellerick от июля 10, 2016, 16:29
Если Британия выйдет из ЕС, то получится странная ситуация, когда самым важным рабочим языком Евросоюза окажется язык маленькой Ирландии.

Нет, ирландцы сами с сильными акцентами говорят. Рабочим языком Евросоюза останется нейтральный немецко-датско-голландский английский.

Цитата: Hellerick от июля 10, 2016, 16:29самым важным рабочим языком Евросоюза окажется язык маленькой Ирландии

Постепенно перейдут на французский и немецкий, если, конечно, ЕС не развалится совсем.

Цитата: Unicum от июля 10, 2016, 14:33
Изучать какой-то 1 вариант: в Европе (+ бывший Союз) - британский, в Азии - индийский, в Австралии - австралийский, в Америке - американский. Они ведь все взаимопонятны, это же не диалекты китайского языка.

*Представил японцев, изучавших именно индийский английский. Подумал, сколько переводчиков по всему миру сопьётся, если такое случится, и ужаснулся*

Но-но. У японцев собственный игриш есть, не надо им дури индусской.

По NHK такой жути наслушаешься...

Даже и не знаю, честно говоря... Понятно, что в пост-советской школе традиционно принято изучать британский английский. В принципе, это не так важно, думаю, потому что с его хорошим знанием ты все равно поймешь носителей других вариантов, они - тебя, а особенности быстро освоишь. Я так думаю, может, и не прав. Как я понимаю, разница между теми же британским и американским довольно солидная. То есть, абсолютная взаимопонятность диалектов, но разница такая, что совсем ей пренебречь нельзя.

Наверное, все-таки у нас сейчас эффективнее преподавать американский вариант. Потому что именно он наиболее распространен, именно его вариации преобладают в "международном английском".

Цитата: From_Odessa от июля 11, 2016, 15:41
именно его вариации преобладают в "международном английском"

Не замечал.

Цитата: Flos от июля 11, 2016, 15:48
Не замечал.

Ну вроде "лав", а не "лов" преобладает, "шэдоу", а не "шадоу", "дэнс", а не "данс". Хотя, с другой стороны, думаю, преобладают "флэт" и "отэм", а не "эпартмент" и "фол". Так что не знаю, да...

В институте преподавали британский вариант. Однако было несколько занятий (5 или 6) где нас знакомили с неким усреднённым американским вариантом (фонетика, грамматика, лексика). Короче, меня такой подход вполне устроил.

Не помню, говорили ли нам в школе об американском варианте что-то. Зато помню, как я был уверен, что шашки - это "checkers" или примерно так, потому что так называлась компьютерная игра ) И попал впросак, так как на британском иначе ) А еще полагал, что "pot" - это кувшин, опять-таки, из игры. Но в БА это не кувшин, а кувшин, насколько понимаю, - "jar".

Цитата: From_Odessa от июля 11, 2016, 15:51
Ну вроде "лав", а не "лов" преобладает, "шэдоу", а не "шадоу", "дэнс", а не "данс".

Про /dɑns/~/dæns/ понятно, а что с остальными двумя?
«шэдоу/шадоу» — это в смысле, что британский /æ/ более открытый, чем американский?
«лав/лов» — что /ʌ/ между такими согласными у американцев менее огублён?
По-моему, английский вокализм настолько неудобоварим для среднего русскоговорящего, что можно и не обращать внимания на такие нефонематичные мелочи.

Нам нужно учить такой специфический английский, который было бы просто русским произнести, а во всем мире — понять.

Цитата: Hellerick от июля 18, 2016, 09:07
Нам нужно учить такой специфический английский, который было бы просто русским произнести, а во всем мире — понять.

Крайне согласен! Разработайте, а!