Некоторое время назад заказал себе по Интернету книжку, о метрологии и стандартизации на транспорте*, в надежде, что найду там что-нибудь полезное для себя в плане авиационной метрологии.
Вчера наконец получил бандероль из Москвы, открыл книжку и по оглавлению вышел на подраздел о метрологической службе на воздушном транспорте. Каково же было моё удивление, когда обнаружилось, что эта главка целиком слизана со статьи "Авиационная метрология" в Википедии, которую я написал несколько лет назад.
Интересно, могу ли я претендовать на маленький кусочек гонорара с тиража книги?
--------------------
* Метрология, стандартизация и сертификация на транспорте: учебник - М.: Академия, 2014
Цитата: antic от июля 6, 2014, 14:50
Интересно, могу ли я претендовать на маленький кусочек гонорара с тиража книги?
Смотря, насколько хорошо статья вами написана, вам полагается либо гонорар, либо макулар... ;D
ЦитироватьСодержимое Википедии, хотя и защищено авторским правом, предоставляется вам по свободной лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported. Это значит, что вы можете копировать, редактировать, использовать в коммерческих целях и брать за основу для создания других произведений содержимое Википедии.
Они на вики хотя бы сослались?
Вряд ли. Права википедии принадлежат, не вам. Если авторы указали википедию в списке источников, то всё законно.
Вот если вы использовали какие-то собственные оригинальные результаты, из своих опубликованных статей, и ссылок на эти статьи в учебнике нет, тогда можно попробовать имидж авторов подпортить.
Что, в копирасты подались?..
Цитата: _Swetlana от июля 6, 2014, 15:13
Вряд ли. Права википедии принадлежат, не вам. Если авторы указали википедию в списке источников, то всё законно.
Понятно, что права принадлежат Википузии, и Антику ничего не светит в этом плане. Но законно ли, по сути, продавать ее материалы на стороне? Добро бы речь шла об использовании - но текст, как я понимаю, просто скопирован.
Текст просто тупо скопирован. Ссылок на ресурс нигде никаких нет.
PS У учебника целых четыре автора! Каждый где-то что-то понемножку скопировал, вот книжка и готова
Из лицензии вики: Вы можете свободно:
Цитировать
Share.svg делиться — копировать, распространять и передавать другим лицам данное произведение
Remix.svg изменять (создавать производные произведения) — чтобы приспособить это произведение к своим задачам
При обязательном соблюдении следующих условий:
Cc-by new.svg Указание автора и источника (Attribution). — Вы должны атрибутировать произведение (указывать автора и источник) в порядке, предусмотренном автором или лицензиаром (но только так, чтобы никоим образом не подразумевалось, что они поддерживают вас или использование вами данного произведения).
Cc-sa.svg Распространение на тех же условиях (Share Alike). — Если вы изменяете, преобразуете или берёте за основу это произведение, вы можете распространять результат только по такой же или подобной лицензии, что и у данного произведения.
Если не указана ссылка на Википедию, то это однозначное нарушение. Суд признает автора плагиатчиком с большой долей вероятности. А вот насчет денежной компенсации это сомнительно. Хотя, если нанять хорошего адвоката и взять в долю википедию...
Цитата: Awwal12 от июля 6, 2014, 15:25
Цитата: _Swetlana от июля 6, 2014, 15:13
Вряд ли. Права википедии принадлежат, не вам. Если авторы указали википедию в списке источников, то всё законно.
Понятно, что права принадлежат Википузии, и Антику ничего не светит в этом плане. Но законно ли, по сути, продавать ее материалы на стороне? Добро бы речь шла об использовании - но текст, как я понимаю, просто скопирован.
Судя по ссылке Hellerick'а, всё абсолютно законно - "для коммерческого использования". Но меня кое-что удивляет.
Если я правильно поняла антика, то книге присвоен статус учебника для каких-то специальностей.
Я один раз прошла эту процедуру, в течение полугода непрерывно составляла какие-то бумажки и ходила в нашу бухгалтерию. Потом потом наше (моё и моего капитана чгк :green:) уч. пособие отправили на экспертизу в Бауманку, естественно, платную. Деньги перечислены, рецензент может сказать "да" или "нет". Человек целую рецензию прислал, некоторые замечания сделал по выбору алгоритмов, видно, что полистал внимательно.
Книгу-то, со статьёй из википедии, кто-то рецензировал. Вот рецензенту можно испортить, если не летний отпуск, то аппетит. Чтобы кушал плохо (добрая я женщина :-[).
Цитата: _Swetlana от июля 6, 2014, 15:48
Книгу-то, со статьёй из википедии, кто-то рецензировал. Вот рецензенту можно испортить, если не летний отпуск, то аппетит. Чтобы кушал плохо (добрая я женщина :-[).
И автору и издательству. Плагиат, причем на уровне тупых студентов вряд ли пойдет на пользу этим "серьезным" людям.
Про издательство я как-то забыла.
С авторов взятки гладки, а вот от издательства Антик может потребовать возврата стоимости книги + возмещение морального ущерба.
Цитата: _Swetlana от июля 6, 2014, 16:05
С авторов взятки гладки
Авторы поди тоже люди не с улицы. Наверняка какие-нибудь научные сотрудники, со степенями и пр. цацками. А тут такой удар по репутации. Если раздуть скандал, то хрен их потом какое приличное из-во или журнал опубликуют.
Цитата: Oleg Grom от июля 6, 2014, 16:11
Цитата: _Swetlana от июля 6, 2014, 16:05
С авторов взятки гладки
Авторы поди тоже люди не с улицы. Наверняка какие-нибудь научные сотрудники, со степенями и пр. цацками. А тут такой удар по репутации. Если раздуть скандал, то хрен их потом какое приличное из-во или журнал опубликуют.
А ещё антик может авторов шантажировать :-[
Цитата: antic от июля 6, 2014, 14:50
Некоторое время назад заказал себе по Интернету книжку, о метрологии и стандартизации на транспорте*, в надежде, что найду там что-нибудь полезное для себя в плане авиационной метрологии.
Вчера наконец получил бандероль из Москвы, открыл книжку и по оглавлению вышел на подраздел о метрологической службе на воздушном транспорте. Каково же было моё удивление, когда обнаружилось, что эта главка целиком слизана со статьи "Авиационная метрология" в Википедии, которую я написал несколько лет назад.
Интересно, могу ли я претендовать на маленький кусочек гонорара с тиража книги?
--------------------
* Метрология, стандартизация и сертификация на транспорте: учебник - М.: Академия, 2014
Моя научрук как-то обнаружила, что ее книга, выпущенная еще в 80-е гг., целиком и полностью переиздана какой-то конторой и продана.
Цитата: I. G. от июля 6, 2014, 16:47
Моя научрук как-то обнаружила, что ее книга, выпущенная еще в 80-е гг., целиком и полностью переиздана какой-то конторой и продана.
Под ее именем хоть?
Вроде да, но под другим названием.
Хорошая мысль. Издам учебник Славятинской под тем же названием, но под своим именем и с ключами ко всем упражнениям.
Цитата: _Swetlana от июля 6, 2014, 18:52
Хорошая мысль. Издам учебник Славятинской под тем же названием, но под своим именем и с ключами ко всем упражнениям.
А меня с KMI в соавторы возьмете?
Цитата: Georgos Therapon от июля 6, 2014, 20:18
Цитата: _Swetlana от июля 6, 2014, 18:52
Хорошая мысль. Издам учебник Славятинской под тем же названием, но под своим именем и с ключами ко всем упражнениям.
А меня с KMI в соавторы возьмете?
ОК. Я, как обычно, буду последним автором ;D
Цитата: antic от июля 6, 2014, 14:50
Интересно, могу ли я претендовать на маленький кусочек гонорара с тиража книги?
Если сможете доказать ваше авторство и год написания статьи (ну или хотя бы время опубликования в Вики), то наверное что-то и выгорит. Однако мне думается, что шансы невелики, учитывая возможный научно-популярный характер статьи и ряд других моментов.
Так я сразу и сказала - только шантаж.
А если не уплотят, то в той самой википедийной статье в самом начале написать крупно:
Эта статья была с позаимствована <список фамилий>, теперь она находится в учебнике <название, издательство, год издания, страницы>.