В Библии используется интересное образование повествовательного прошедшего времени. Если не ошибаюсь, называется "перевернутый имперфект", которое образуется
союз 'и' + имперфект, напр. wayyiktob 'и он написал'.
Откуда в Библии мы встречаем такие переводы как: и встал он и пошел он и т.д.
Очень интересна логика такого образования: неужели союз wa 'и' стал показателем (одним из показателей) прошедшего времени?
Кто может быть встречал еще в других языках?
Цитата: Alextrutnev от июня 6, 2014, 23:15союз 'и' + имперфект
Не имперфект, а юссив, который восходит к прасемитскому перфекту. Т.е. это архаизм, а не новообразование.
Цитата: ali_hoseyn от июня 6, 2014, 23:40
Цитата: Alextrutnev от июня 6, 2014, 23:15союз 'и' + имперфект
Не имперфект, а юссив, который восходит к прасемитскому перфекту. Т.е. это архаизм, а не новообразование.
(Термин "имперфект" взят из учебника Ламбдина). А какова роль союза "и"?
Обратите внимание на последний абзац.
Следующая страница.
Цитата: ali_hoseyn от июня 7, 2014, 00:00
Обратите внимание на последний абзац.
Да прочитал.
Задам вопрос иначе: союз wa здесь стал грамматическим показателем? ведь без него данное время не образуется. Как например, усилительная частица, призванная различать фонетически совпавшие элементы языка?
Цитата: Alextrutnev от июня 7, 2014, 00:07Задам вопрос иначе: союз wa здесь стал грамматическим показателем?
Отвечаю: нет, не стал. Он просто участвует в конструкции на правах полноценного члена с той небольшой разницей, что он не отделим.
Цитата: ali_hoseyn от июня 7, 2014, 00:13
Цитата: Alextrutnev от июня 7, 2014, 00:07Задам вопрос иначе: союз wa здесь стал грамматическим показателем?
Отвечаю: нет, не стал. Он просто участвует в конструкции на правах полноценного члена с той небольшой разницей, что он не отделим.
это противоречие в терминах: быть на правах полноценного члена и в то же время быть неотделимым от конструкции (т.е. быть зависимым).
В любом случае, спасибо.
Быть неотделимым не значит быть зависимым. Просто данная конструкция не может быть разбита другими словами. Самостоятельного значения он не утратил, так же и юссив используется в других конструкциях.
В материалах Стейнберга читал одну интересную гипотезу.
Ведь известно, что "повествовательное прошедшее" имеет не просто союз "ва" при себе, но ещё и удваивает первую букву глагола, если это возможно. Образованное позже по аналогии "повествовательное будущее" уже такой тонкости не имеет.
Так вот в той гипотезе было сказано, что "ва" это не союз, а глагол "быть" в архаичной форме был "haway"+глагол. Потом первый слог исчез из произношения, а "йуд" ассимилировался с последующим согласным.
Интересная тема!