Добрый вечер!
Вроде бы обычное дело: выпил водка (нельзя!) остаются — только водку(и).
Какие должны быть окончания по правилам? :wall:
Но почему нельзя: выпил водки с соседом?
Или такой вопрос: выпил водки, с соседом?
Ломаю голову :donno:, неясно и возможно, у русских не принято пить водку с соседями. Дорого?! Как быть? Брожу в трёх соснах, куда идти?
Аналогично:
Выпил чай (чаёк) с бутербродом.
Выпил чаю (чайку) с бутербродом.
Выпил чая (чайка) с бутербродом.
В чём дело? Как быстро разоблачить шпиона-иностранца? Как всё-таки правильно?
"Выпил водки" все же, если только не всю водку, что была в наличии, тогда можно и "выпил водку".
Genetivus partitivus потому что. Целое, от которого берётся какая-то часть.
Цитата: Centum Satәm от мая 23, 2014, 19:38
Genetivus partitivus потому что. Целое, от которого берётся какая-то часть.
Прошу указывать ссылки на правила, смотрите http://orthographia.ru/
Дорожу временем, поэтому вопросы задаю не с бухты-барахты.
Сам поразился, что за наваждение?!!"выпил водку с соседом" — 2 результата.
"выпил водку, с соседом" — 2 результата.
"выпил водки с соседом" — 2 результата. http://www.nigma.ru/?s="выпил водки с соседом"&t=web&rg=t=Москва_c=Россия_&rg_view=Москве&yn=1&gl=1&rm=1&ms=1&yh=1&av=1&nm=1&lang=all&srt=0 (http://www.nigma.ru/?s=%22%D0%B2%D1%8B%D0%BF%D0%B8%D0%BB+%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8+%D1%81+%D1%81%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BC%22&t=web&rg=t%3D%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0_c%3D%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_&rg_view=%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B5&yn=1&gl=1&rm=1&ms=1&yh=1&av=1&nm=1&lang=all&srt=0)
Цитата: ALEXIN от мая 23, 2014, 19:50
Цитата: Centum Satәm от мая 23, 2014, 19:38
Genetivus partitivus потому что. Целое, от которого берётся какая-то часть.
Прошу указывать ссылки на правила, смотрите http://orthographia.ru/
Дорожу временем, поэтому вопросы задаю не с бухты-барахты. Сам поразился, что за наваждение?!!
"выпил водку с соседом" — 2 результата.
"выпил водку, с соседом" — 2 результата.
"выпил водки с соседом" — 2 результата. http://www.nigma.ru/?s="выпил водки с соседом"&t=web&rg=t=Москва_c=Россия_&rg_view=Москве&yn=1&gl=1&rm=1&ms=1&yh=1&av=1&nm=1&lang=all&srt=0 (http://www.nigma.ru/?s=%22%D0%B2%D1%8B%D0%BF%D0%B8%D0%BB+%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8+%D1%81+%D1%81%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BC%22&t=web&rg=t%3D%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0_c%3D%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_&rg_view=%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B5&yn=1&gl=1&rm=1&ms=1&yh=1&av=1&nm=1&lang=all&srt=0)
Вы хотите судить о стилистике русского языка по тому, как он используется сейчас в народе? Сейчас одно из самых неблагоприятных времён для развития языка и брать за основу то, что говорят современные россияне просто введение себя в заблуждение. Подозреваю, что примерно такая же разруха и запустение были только после 1917 года. Вокруг сплошная неграмотность во всём ...
Цитата: Imp от мая 23, 2014, 20:10
Сейчас одно из самых неблагоприятных времён для развития языка и брать за основу то, что говорят современные россияне просто введение себя в заблуждение. Подозреваю, что примерно такая же разруха и запустение были только после 1917 года. Вокруг сплошная неграмотность во всём ...
Может, это вам так кажется? Я почему-то ничего такого не вижу.
Цитата: sasza от мая 23, 2014, 21:09
Цитата: Imp от мая 23, 2014, 20:10
Сейчас одно из самых неблагоприятных времён для развития языка и брать за основу то, что говорят современные россияне просто введение себя в заблуждение. Подозреваю, что примерно такая же разруха и запустение были только после 1917 года. Вокруг сплошная неграмотность во всём ...
Может, это вам так кажется? Я почему-то ничего такого не вижу.
Вы просто, видимо, не обращаете на многое внимания. Трудно слушать речь даже профессиональных журналистов. Такое количество проблем с падежами, управлением глаголов, комбинаторностью, неверным использованием фразеологизмов и словосочетаний. В произношении часта гиперкорректность типа "я выСЧитываю" вместо "выщщитываю". Я могу продолжить, просто надо вспомнить всё. Когда смотришь кино и передачи советских времён становится виден весь "масштаб бедствия" сейчас. И это при том, что у меня вообще очень мало позитивных мыслей о советском времени.
Цитата: Imp от мая 23, 2014, 22:40
Трудно слушать речь даже профессиональных журналистов.
Это если считать
профессиональными журналистами тех, у кого всего лишь диплом журналиста в кармане. А как сегодня приобретаются дипломы (даже если человек и вправду "учился", а не купил этот диплом), известно. Настоящие же профессиональные журналисты нисколько не хуже тех, что были в советские времена. Знаю, что говорю: я с ними работаю.
А если говорить о тех, кого и вправду "трудно слушать", то это проблема не профессии, а отдельных личностей и сегодняшней системы образования.
Цитата: Марго от мая 24, 2014, 06:10
Цитата: Imp от мая 23, 2014, 22:40
Трудно слушать речь даже профессиональных журналистов.
Это если считать профессиональными журналистами тех, у кого всего лишь диплом журналиста в кармане. А как сегодня приобретаются дипломы (даже если человек и вправду "учился", а не купил этот диплом), известно. Настоящие же профессиональные журналисты нисколько не хуже тех, что были в советские времена. Знаю, что говорю: я с ними работаю.
А если говорить о тех, кого и вправду "трудно слушать", то это проблема не профессии, а отдельных личностей и сегодняшней системы образования.
Понимаю о чём вы, но могу согласиться только частично. Эти люди с дипломами журналистов уже делают большую долю того, чем раньше чаще занимались более профессиональные люди, и они, эти недо/квази/полу-журналисты через некоторое время займут те места, которые сейчас пока что заняты профессионалами. Безграмотность разрастается, согласитесь.
Цитата: ALEXIN от мая 23, 2014, 19:50
Дорожу временем, поэтому вопросы задаю не с бухты-барахты. Сам поразился, что за наваждение?!!
"выпил водку с соседом" — 2 результата.
"выпил водку, с соседом" — 2 результата.
"выпил водки с соседом" — 2 результата. http://www.nigma.ru/?s="выпил водки с соседом"&t=web&rg=t=Москва_c=Россия_&rg_view=Москве&yn=1&gl=1&rm=1&ms=1&yh=1&av=1&nm=1&lang=all&srt=0 (http://www.nigma.ru/?s=%22%D0%B2%D1%8B%D0%BF%D0%B8%D0%BB+%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8+%D1%81+%D1%81%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BC%22&t=web&rg=t%3D%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0_c%3D%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_&rg_view=%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B5&yn=1&gl=1&rm=1&ms=1&yh=1&av=1&nm=1&lang=all&srt=0)
Правильное построение русской фразы:"с соседом выпил водки" — 752 тыс. результатов.
"с соседом выпил водку" — 752 тыс. результатов.
"с соседкой выпил водки" — 770 тыс. результатов.
"с соседкой выпил водку" — 770 тыс. результатов.
"с женой выпил водки" — 1.1 млн. результатов
"с женой выпил водку" — 1.1 млн. результатов
"с девушкой выпил водки" — 1.3 млн. результатов.
"с девушкой выпил водку" — 1.3 млн. результатов.
"с дамой выпил водки" — 1.3 млн. результатов.
"с дамой выпил водку" — 1.3 млн. результатов.
"с проституткой выпил водки" — 440 тыс. результатов.
"с проституткой выпил водку" — 440 тыс. результатов. http://www.nigma.ru/?s="с проституткой выпил водку"&t=web&rg=t=Москва_c=Россия_&rg_view=Москве&yn=1&gl=1&rm=1&ms=1&yh=1&av=1&nm=1&lang=all&srt=0 (http://www.nigma.ru/?s=%22%D1%81+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D0%B2%D1%8B%D0%BF%D0%B8%D0%BB+%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D1%83%22&t=web&rg=t%3D%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0_c%3D%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_&rg_view=%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B5&yn=1&gl=1&rm=1&ms=1&yh=1&av=1&nm=1&lang=all&srt=0)
Цитата: ALEXIN от мая 24, 2014, 06:58
Правильное построение русской фразы
Нашёл единомышленников! Как эту фразу укоротить в русском языке?!
Флексия и синонимия — как их преодолеть?
По синонимам полный тупик — сильный оттенок чудаковатости (?),
самого посчитают за дурака!Единомышленник — существительное, имеет следующие синонимы:
сторонник, союзник (подходит как связь со мной, но ум не выделяет), сообщник, соучастник, единомысленник, общник, преклонник, согласник. http://synonymonline.ru/Е/единомышленник
Но русская мысль ощущает: в лоб никак — надо только через иносказание...
Например, умные пишут (сразу происходит моё отождествление с ними).
Ладно, подойдёт:
МОИ СОУМНИКИ — впрыснем «эликсир жизни» русскому языку — толкуют так.ЦитироватьВ английском языке имеется стремление поставить на первое место в предложении ударный элемент, а затем, постепенно ослабляя смысловую насыщенность, завершить предложение менее значительными деталями.
В русском языке наблюдается тенденция к тому, чтобы строить фразу с некоторым последовательным нарастанием смысловой насыщенности к концу.
Впрочем, главным ударным элементом не обязательно является грамматическое подлежащее. Известно, что для того, чтобы подчеркнуть какое-либо слово на русском языке, достаточно поставить это слово в конце, соответственно перестроив всю фразу.
Разберемся в этом подробнее. Возьмем предложение "A number of physiological mechanisms are involved in the maintenance of normal blood pressure, and their derangement may play a part in the development of essential hypertension" – «В процесс поддержания нормального артериального давления вовлечен ряд физиологических механизмов, и если этот ряд расстроить, то это может сыграть свою роль в развитии эссенциальной гипертензии». Почему перевод сделан именно так, с изменением порядка слов? Дело в том, что таким образом сохранен порядок слов, обычный для русского предложения, несущего конкретную информацию: обстоятельство, сказуемое, подлежащее.
Итак, при переводе с английского языка на русский весьма часто приходится прибегать к перестановке компонентов. То, что в английском оригинале стояло в начале, при переводе нередко перемещается в конец русского предложения.
В подобных случаях употребление определенного или неопределенного артикля как раз и служит ориентиром в выборе порядка слов. Например: «A simple, specific, accurate and precise reverse phase high pressure liquid chromatographic method has been developed for the simultaneous determinations of nimesulide and tizanidine from tablets" – «Был разработан простой, специфичный, четкий и точный обратнофазовый высокоэффективный метод жидкостной хроматографии для одновременного определения нимесулида и тизанидина в таблетках». При переводе этого предложения ударный элемент в английском предложении переместился со своего законного места перед сказуемым на второе место после сказуемого в русском предложении.
А присутствие определенного артикля перед подлежащим в следующем английском предложении позволило сохранить подлежащее на первом месте и в русском предложении: "The risk of cardiovascular disease in smokers is proportional to the number of cigarettes smoked and how deeply the smoker inhales, and it is apparently greater for women than men" – «Риск сердечно-сосудистого заболевания у курильщиков пропорционален количеству выкуренных сигарет и тому, насколько глубоко вдыхает курильщик дым, и этот риск, очевидно, является более серьезным для женщин, чем для мужчин».
http://www.rusnauka.com/11_EISN_2010/Philologia/64010.doc.htm
Цитата: Imp от мая 24, 2014, 06:19
Безграмотность разрастается, согласитесь.
Соглашаюсь. Более того, разрастается в целом снижение уровня образования — по всем направлениям. Но все равно это не повод обобщать:
Цитата: Imp от мая 23, 2014, 22:40
Трудно слушать речь даже профессиональных журналистов.
Вот если бы Вы там сказали что-то вроде "некоторых журналистов", я бы прошла мимо. :)
Цитата: Марго от мая 24, 2014, 12:23
Цитата: Imp от мая 24, 2014, 06:19
Безграмотность разрастается, согласитесь.
Соглашаюсь. Более того, разрастается в целом снижение уровня образования — по всем направлениям. Но все равно это не повод обобщать:
Цитата: Imp от мая 23, 2014, 22:40
Трудно слушать речь даже профессиональных журналистов.
Вот если бы Вы там сказали что-то вроде "некоторых журналистов", я бы прошла мимо. :)
Да, нельзя всех под одну гребёнку, согласен
Я бы подумала так, что если было бы "выпил водки с соседом" - пропустили по паре рюмочек, а "выпил водку с соседом" - целую бутылку, а то и больше, все, что было в наличии.
Цитата: Драгана от мая 24, 2014, 12:45
Я бы подумала так, что если было бы "выпил водки с соседом" - пропустили по паре рюмочек, а "выпил водку с соседом" - целую бутылку, а то и больше, все, что было в наличии.
Ну это и есть то, о чём уже выше говорили: выпил водки - это когда важно "что именно выпил", а выпил водку - когда важнее "сколько" (всю или не всю).
выпил водку, выпил чай (чаёк) - речь идёт о какой-то конкретной водке (о конкретном количестве), известной(-м) собеседнику. По сути это как артикль the в английском.
выпил водки, выпил чая, чаю (чайка, чайку) - ничего конкретного
также:
жду автобус - конкретный автобус, известный собеседнику
жду автобуса - какого-нибудь автобуса
имхо
Цитата: ALEXIN от мая 24, 2014, 06:58"с соседом выпил водки" — 752 тыс. результатов.
"с соседом выпил водку" — 752 тыс. результатов.
"с соседкой выпил водки" — 770 тыс. результатов.
"с соседкой выпил водку" — 770 тыс. результатов.
"с женой выпил водки" — 1.1 млн. результатов
"с женой выпил водку" — 1.1 млн. результатов
"с девушкой выпил водки" — 1.3 млн. результатов.
"с девушкой выпил водку" — 1.3 млн. результатов.
"с дамой выпил водки" — 1.3 млн. результатов.
"с дамой выпил водку" — 1.3 млн. результатов.
"с проституткой выпил водки" — 440 тыс. результатов.
"с проституткой выпил водку" — 440 тыс. результатов.
Чисто по числу результатов вижу, что Nigma не различает эти фразы и выдаёт одно и то же что на первую из пары, что на вторую.
Вывод: не умеете Вы юзать поисковики для получения верного числа результатов.
Учитесь, экспериментируйте, выкиньте Нигму на фиг.
Цитата: Imp от мая 23, 2014, 22:40
Вы просто, видимо, не обращаете на многое внимания. Трудно слушать речь даже профессиональных журналистов. Такое количество проблем с падежами, управлением глаголов, комбинаторностью, неверным использованием фразеологизмов и словосочетаний. В произношении часта гиперкорректность типа "я выСЧитываю" вместо "выщщитываю". Я могу продолжить, просто надо вспомнить всё. Когда смотришь кино и передачи советских времён становится виден весь "масштаб бедствия" сейчас. И это при том, что у меня вообще очень мало позитивных мыслей о советском времени.
По-моему, сравнивать в лоб с советским временем никак на получится. Сколько тогда мы могли видеть журналистов, при тогдашнем количестве телепрограмм? Сейчас их на порядки больше, соответсвенно и отбор не такой жёсткий, и контроля за ними меньше. Что касается обычных людей - опять же, много ли мы имели возможности оценивать тогдашнюю грамотность? С появлением же интернета ситуация в корне изменилась. Что касается меня, я немного помню, как писали мои одноклассники и сокурсники, так что иллюзий насчёт тогдашней грамотности не питаю, и не вижу в этом отношении никаких изменений в худшую сторону.
Цитата: sasza от мая 24, 2014, 17:45
Что касается меня, я немного помню, как писали мои одноклассники и сокурсники, так что иллюзий насчёт тогдашней грамотности не питаю, и не вижу в этом отношении никаких изменений в худшую сторону.
+100500
Цитата: sasza от мая 24, 2014, 17:45
Цитата: Imp от мая 23, 2014, 22:40
Вы просто, видимо, не обращаете на многое внимания. Трудно слушать речь даже профессиональных журналистов. Такое количество проблем с падежами, управлением глаголов, комбинаторностью, неверным использованием фразеологизмов и словосочетаний. В произношении часта гиперкорректность типа "я выСЧитываю" вместо "выщщитываю". Я могу продолжить, просто надо вспомнить всё. Когда смотришь кино и передачи советских времён становится виден весь "масштаб бедствия" сейчас. И это при том, что у меня вообще очень мало позитивных мыслей о советском времени.
По-моему, сравнивать в лоб с советским временем никак на получится. Сколько тогда мы могли видеть журналистов, при тогдашнем количестве телепрограмм? Сейчас их на порядки больше, соответсвенно и отбор не такой жёсткий, и контроля за ними меньше. Что касается обычных людей - опять же, много ли мы имели возможности оценивать тогдашнюю грамотность? С появлением же интернета ситуация в корне изменилась. Что касается меня, я немного помню, как писали мои одноклассники и сокурсники, так что иллюзий насчёт тогдашней грамотности не питаю, и не вижу в этом отношении никаких изменений в худшую сторону.
Сейчас, конечно, больше журналистов, чем в советские времена, сейчас вообще многое по-другому и действительно появление интернета этому очень сильно способствовало. Это всё бесспорно, но это причины, а я больше говорил о результате. По тем или иным причинам сейчас общий образовательный уровень населения стабильно падает, любители всё чаще занимаются тем, чем раньше занимались только профессионалы и безграмотность становится новой нормой. Я не буду уходить в дебри социальных проблем, просто скажу, что лично я убеждён, что ситуация с языком требует некоторой прескриптивной коррекции. Поэтому я осуждаю дескриптивный подход к русскому языку не в целом, а именно сейчас, в этой обстановке "кто-во-что-горазд." Надоело читать, например, в статьях русской Википедии перлы типа "В Тайвани производится" или заголовки на новостных порталах "в Дубаи выборы" и кучу всего остального.
Цитата: sasza от мая 24, 2014, 17:45
Что касается обычных людей - опять же, много ли мы имели возможности оценивать тогдашнюю грамотность? С появлением же интернета ситуация в корне изменилась.
С этим не поспоришь. Но мне кажется, если человек вышел со своим русским письменным в люди (то есть в Интернет), то у него должно появиться (или усилиться) стремление писать грамотно. А безграмотным зачем же себя на весь мир показывать, свое убожество афишировать?!
Так ведь нет, даже на ЛФ, конкретно языковом форуме, бытует неприязнь как раз к грамотным, которая, в частности, выражается в гнусном словце-кликухе "граммарнаци", многими здесь обожаемом. Типа, если я не в состоянии до тебя подняться, так хоть помоями оболью. :(
Цитата: Марго от мая 25, 2014, 11:56
А безграмотным зачем же себя на весь мир показывать, свое убожество афишировать?!
Убожество же может быть не в грамотности, а в мыслях. Вот это - по-настоящему страшно.
Цитата: Марго от мая 25, 2014, 11:56
Так ведь нет, даже на ЛФ, конкретно языковом форуме, бытует неприязнь как раз к грамотным, которая, в частности, выражается в гнусном словце-кликухе "граммарнаци", многими здесь обожаемом. Типа, если я не в состоянии до тебя подняться, так хоть помоями оболью.
А если у человека нет никаких познаний в языке, кроме орфографических?
Цитата: Марго от мая 25, 2014, 11:56
Так ведь нет, даже на ЛФ, конкретно языковом форуме, бытует неприязнь как раз к грамотным, которая, в частности, выражается в гнусном словце-кликухе "граммарнаци", многими здесь обожаемом. Типа, если я не в состоянии до тебя подняться, так хоть помоями оболью. :(
Грамар нацы ета ни те кто всигда пишит граматна, а тот кто люта нинавидит тех каторыи пишют ниграматна
Учите матчасть
http://lurkmore.to/Grammar_nazi
Я это ссылку на презираемый мною Лурк сто раз видела, так что напрасно старались подцепить.
И заметьте, я вот это свое мнение высказываю всего лишь где-то раз в полгода, да и то всегда в разговоре, затеянном не мною. Так что Ваши намеки на "лютую ненависть" не про меня.
Цитата: Марго от мая 25, 2014, 15:00
Я это ссылку на презираемый мною Лурк сто раз видела, так что напрасно старались подцепить.
И заметьте, я вот это свое мнение высказываю всего лишь где-то раз в полгода, да и то всегда в разговоре, затеянном не мною. Так что Ваши намеки на "лютую ненависть" не про меня.
А кто на вас намекал, собственно?
Вы, судя по всему, просто не верно понимали сущность "граммар-нацизма", поэтому я вам дал ссылку. :umnik:
Цитата: I. G. от мая 25, 2014, 12:40
А если у человека нет никаких познаний в языке, кроме орфографических?
...а также пунктуационных, стилистических, лексических, семантических... Впрочем, меня не удивляет, что для Вас понятие грамотность = орфография. Все дилетанты именно так и считают: если знает, как пишется "корова", значит, грамотный. Но Вы ведь даже слово "мётлы" склонять не научились, так что пардон... :( Тут я предусмотрительно умолкаю, чтобы снова не заговорить о Вашем кандидатстве... :(
Цитата: I. G. от мая 25, 2014, 12:39
Убожество же может быть не в грамотности, а в мыслях. Вот это - по-настоящему страшно.
Какая напыщенность! И главное, пустая — как и всякая демагогия. :(
Марго, а вы мужчинам нравитесь?
Цитата: Centum Satәm от мая 25, 2014, 15:07
Вы, судя по всему, просто не верно понимали сущность "граммар-нацизма",
Вы опоздали: мне эту сущность здешние доброхоты прекрасно растолковали, как только я появилась на форуме. Более того, в 2012-м меня выбрали "Граммарнаци года" и даже живописали мой портретец в этой роли. :( Так что, говорю же, Вы напрасно стараетесь.
Цитата: Centum Satәm от мая 25, 2014, 15:17
Марго, а вы мужчинам нравитесь?
Безумно. Это что-нибудь меняет?
Цитата: Марго от мая 25, 2014, 15:21
Цитата: Centum Satәm от мая 25, 2014, 15:17
Марго, а вы мужчинам нравитесь?
Безумно. Это что-нибудь меняет?
Смотря для кого. В вашей жизни наверняка должно что-то менять.
Цитата: Марго от мая 25, 2014, 15:20
Вы опоздали: мне эту сущность здешние доброхоты прекрасно растолковали, как только я появилась на форуме. Более того, в 2012-м меня выбрали "Граммарнаци года" и даже живописали мой портретец в этой роли. :( Так что, говорю же, Вы напрасно стараетесь.
Где выбрали, на ЛФ?
А где же еще?! На всех остальных моих форумах даже этим словцом никто не пользуется.
Цитата: Марго от мая 25, 2014, 15:26
А где же еще?! На всех остальных моих форумах даже этим словцом никто не пользуется.
Что же это за форумы такие? :???
Языковые, вестимо. Я на других не бываю.
Цитата: Марго от мая 25, 2014, 15:11
Цитата: I. G. от мая 25, 2014, 12:40А если у человека нет никаких познаний в языке, кроме орфографических?
...а также пунктуационных, стилистических, лексических, семантических... Впрочем, меня не удивляет, что для Вас понятие грамотность = орфография. Все дилетанты именно так и считают: если знает, как пишется "корова", значит, грамотный. Но Вы ведь даже слово "мётлы" склонять не научились, так что пардон... :( Тут я предусмотрительно умолкаю, чтобы снова не заговорить о Вашем кандидатстве...
Да, познания на уровне справочника Розенталя. Совершенно верно! Кандидатский минимум по нему не сдают, к сожалению. :'(
И "метлы" не являются главным словом для лингвиста... Хотя, конечно, спорное утверждение. ;D
Читал тему, улыбался.
ЦитироватьМаргарита, шатаясь, подошла к столу и оперлась на него. ... Это водка? -- слабо спросила Маргарита.