На днях озадачилась одной мыслью. Где в следующем предложении подлежащее: Сколько людей, столько и мнений.
По-моему: люди и мнения - подлежащие.
Но ведь странная вещь получается: подлежащее у нас же не может отвечать на вопрос родительного падежа. Исключение: если оно является неделимым словосочетанием.
Ладно, сейчас придут знатоки и помогут вам, не уходите :)
Спасибо)))
Цитата: Иринка193 от апреля 9, 2014, 09:40
На днях озадачилась одной мыслью. Где в следующем предложении подлежащее: Сколько людей, столько и мнений.
Сколько людей [есть] — подлежащее, выраженное придаточным предложением.
Есть проставить все глаголы, выраженные нулевой формой, предложение выглядит так:
Сколько людей [есть], [есть] столько мнений [есть].
Спасибо))) А столько мнений тоже будет являться подлежащим?
Цитата: Иринка193 от апреля 9, 2014, 10:03
Спасибо))) А столько мнений тоже будет являться подлежащим?
О, тут хитрая структура. :)
Смотрите, на самом верхнем уровне предложение имеет структуру:
A есть Б. Где
"А" — подлежащее, а
"есть Б" — составное именное сказуемое.
В качестве
А и
Б в нашем примере выступают придаточные предложения:
А — "
Сколько людей есть",
Б —
"Столько мнений есть".
(В данном случае
есть уже не глагол-связка, а полнозначный глагол
быть, выражающий наличие чего-либо.)
Когда придаточное используется внутри сказуемого, это называется
придаточное предикативное в составе сказумого.
Цитата: Triton от апреля 9, 2014, 10:01
Есть проставить все глаголы, выраженные нулевой формой, предложение выглядит так:
Сколько людей [есть], [есть] столько мнений [есть].
Цитата: Triton от апреля 9, 2014, 10:16
на самом верхнем уровне предложение имеет структуру: A есть Б.
А на основании чего можно считать, что верхний уровень имеет именно такой вид?
Откуда понятно, что там есть опущенная связка
есть? В прошедшем и будущем времени там никалое
был и
будет не вылезает.
Цитата: Тайльнемер от апреля 9, 2014, 15:56
Цитата: Triton от апреля 9, 2014, 10:01
Есть проставить все глаголы, выраженные нулевой формой, предложение выглядит так:
Сколько людей [есть], [есть] столько мнений [есть].
Цитата: Triton от апреля 9, 2014, 10:16
на самом верхнем уровне предложение имеет структуру: A есть Б.
А на основании чего можно считать, что верхний уровень имеет именно такой вид?
Откуда понятно, что там есть опущенная связка есть? В прошедшем и будущем времени там никалое был и будет не вылезает.
Почему не вылезает? - "сколько было людей, столько было мнений", "сколько будет людей, столько будет мнений" - всё нормально получается
Цитата: almangum от апреля 9, 2014, 16:52
Почему не вылезает? - "сколько было людей, столько было мнений", "сколько будет людей, столько будет мнений" - всё нормально получается
Вылазят две штуки — те две, что внутри главного и внутри придаточного. А Тритон говорит, есть ещё третье — между ними.
Чтобы не путаться, давайте рассмотрим другое аналогичное предложение, например:
«Сколько стульев стоят, столько людей на них сидят».
По Тритону между частями это предложения, как я понял, тоже присутствует
«есть».
Тогда да, третье "есть" я вообще не понял откуда взялось, посчитал очепяткой
Я тоже не понял, откуда у Тритона там третье "есть".
Я вообще понимаю, откуда у Тритона третье есть, но мне кажется, что это неверно.
Сложноподчинённое предложение, у которого в главной кляузе указательное местоимение, а в придаточной — относительное, — это самостоятельная конструкция, а не то же самое, что «А есть Б».
Цитата: Тайльнемер от апреля 9, 2014, 17:33
Я вообще понимаю, откуда у Тритона третье есть
Тогда поясните, пожалуйста :)
Если я правильно понял Тритона, он утверждает, что сложноподчинённое предложение (напр., «Кто не успел, тот опоздал») — это предложение вида «‹Объект-1› есть ‹объект-2›», где роль ‹объекта-1› выполняет придаточная кляуза («кто не успел»), а роль ‹объекта-2› — главная («тот опоздал»).
По поводу того, почему при этом в них используются разные местоимения, Тритон не пояснил.
Цитата: Тайльнемер от апреля 9, 2014, 17:41
Если я правильно понял Тритона, он утверждает, что сложноподчинённое предложении (напр., «Кто не успел, тот опоздал») — это предложение вида «‹Объект-1› есть ‹объект-2›», где роль ‹объекта-1› выполняет придаточная кляуза («кто не успел»), а роль ‹объекта-2› — главная («тот опоздал»).
Все равно не понял, откуда третье "есть" )))
(кто не успел) есть (тот опоздал)
(сколько людей есть) есть (столько мнений есть)
Тайльнемер
А, я понял, спасибо.
(Кто не успел, тот) (опоздал).
(сколько людей есть, столько) (мнений есть).
Да, бред написал изначально.
Цитата: Иринка193 от апреля 9, 2014, 09:40
На днях озадачилась одной мыслью. Где в следующем предложении подлежащее: Сколько людей, столько и мнений.
Это СПП с местоименно-определительным придаточным, союзное слово "сколько" и указательное слово "столько" являются местоименными числительными. Его аналогом по смыслу является предложение " Существует столько людей, сколько существует мнений", но в нашем случае структура предложения особая. В Грамматике-80 такие предложения определяются как двухкомпонентные, но не подлежащно-сказуемостные, например: Много цветов. Мало гостей. Сколько снега! Дел - на полчаса! Народу - яблоку негде упасть! Общее значение этих предложений - субъект состояния (в форме Р.п.) и его количественная оценка. Так что нет здесь подлежащего. В школьной грамматике такие предложения, наверное, близки к безличным, например: В лесу много интересного. В лесу было много интересного.
в этих 2-х простых предложениях 2 составных подлежащих:
1) "столько людей"
2) "сколько мнений"
Цитата: rrr от апреля 12, 2014, 19:37
в этих 2-х простых предложениях 2 составных подлежащих:
1) "столько людей"
2) "сколько мнений"
"Сколько людей" и "столько мнений" - количественно-именные сочетания, они могут являться подлежащими в предложении, где есть сказуемое: "Сколько существует людей, столько существует мнений". Но у нас структура предложения другая. Если считать эти выражения подлежащими, но это назывные предложения. Но мы ничего не называем, мы сообщаем: людей - сколько, мнений - столько.
а это и есть назывные предложения
Цитата: rrr от апреля 12, 2014, 20:41
а это и есть назывные предложения
О назывных предложениях: утверждается наличие или существование предметов, явлений, состояний. Примеры: "Ночь. Весна. Тишина и спокойствие. Что за край! Никак гроза? Горы с иссиня-снежными шапками". Мы же не устанавливаем наличие предмета, а осуществляем количественную оценку предметов, да еще сопоставляем их между собой в рамках сложного предложения. Назывные предложения для решения таких задач не годятся.
Цитата: Varvara от апреля 12, 2014, 20:59
О назывных предложениях: утверждается наличие или существование предметов, явлений, состояний
... существования количеств
Цитата: rrr от апреля 12, 2014, 21:01
Цитата: Varvara от апреля 12, 2014, 20:59
О назывных предложениях: утверждается наличие или существование предметов, явлений, состояний
... существования количеств
Ну ладно! Вот заходим летом на лесную полянку и говорим: "Цветет земляника. Как много цветов!". Это назывное предложение, утверждаем существование количества. А потом говорим: "Цветов много, а ягод еще нет". Это два безличных предложения, оценка и отрицание.
Цитата: Varvara от апреля 12, 2014, 21:11
Это назывное предложение, утверждаем существование количества. А потом говорим: "Цветов много, а ягод еще нет". Это два безличных предложения, оценка и отрицание.
Варвара, эти объяснения — подгонка под формальное выражение.
Как называется эпиграф после текста? В общем, Тайльнемер и последний Triton нормально, остальное бред какой-то.
Цитата: arseniiv от апреля 12, 2014, 22:19
Как называется эпиграф после текста?
Эпитафия?
Цитата: Иринка193 от апреля 9, 2014, 09:40
На днях озадачилась одной мыслью. Где в следующем предложении подлежащее: Сколько людей, столько и мнений.
А чем это не эллиптическая конструкция со значением бытия, наличия, восприятия?
Цитата: arseniiv от апреля 12, 2014, 22:19
Как называется эпиграф после текста? В общем, Тайльнемер и последний Triton нормально, остальное бред какой-то.
Постскриптум?
Эпитафия, наверно, по смыслу больше подойдёт. Постскриптум плох ещё и тем, что не оформляется как эпиграф.
Цитата: arseniiv от апреля 13, 2014, 16:41
Эпитафия, наверно, по смыслу больше подойдёт. Постскриптум плох ещё и тем, что не оформляется как эпиграф.
Эпилог?
Эпилог тоже не оформляется как эпиграф. :) И смысл опять же.
Cпасибо вам огромное, прямо целая дискуссия :umnik: по моему вопросу
Цитата: I. G. от апреля 12, 2014, 23:02
Цитата: Иринка193 от апреля 9, 2014, 09:40
На днях озадачилась одной мыслью. Где в следующем предложении подлежащее: Сколько людей, столько и мнений.
А чем это не эллиптическая конструкция со значением бытия, наличия, восприятия?
Вот и я не понял...
Сколько людей, столько и мнений.
Подлежащих всего два: " столько и мнений " и " сколько людей ". Сказуемое пропущено.
Мнение Розенталя:
§184. Сказуемое при подлежащем – количественно-именном сочетании (счетном обороте)
12. При наличии в составе подлежащего слов много, мало, немного, немало, сколько, столько преобладает форма единственного числа сказуемого, однако в последнее время, в связи с общей тенденцией к согласованию по смыслу, форма множественного числа находит все более широкое распространение. http://www.evartist.narod.ru/text1/64.htm
АНАЛОГИ:
Много людей и много мнений.
Утром деньги — вечером стулья.
Здесь сказуемое: нет человека — нет проблем.