Лингвофорум

Ударные гласные:	o	a	e	i	u
Безударные гласные:	ǝ		ı		ʊ

(несмягчающие, смягчающие)

Согласные:

б

в

г

д

ж

з

й

к

л

м

н

п

р

с

т

ф

х

ц

ч

ш

щ

b

v

g

d

z̧

z

j

k

l

m

n

p

r

s

t

f

x

c

ç

ş

sç

ȷ — знак, инвертирущий мягкость, т. е. отверждающий перед смягчающими гласными (e, i, ı) и смягчающий в остальных случаях.


(Вместо знака ʊ можно использовать y)

Собственно, что-то с похожим принципом хорошо бы использовать для подписей на латинице в московском метро. Правда, как сделать, чтобы оно ещё и выглядело не вырвиглазно...

Почему именно в метро?

Цитата: Тайльнемер от апреля  3, 2014, 11:49
Почему именно в метро?

Можно и на табличках на улицах.

В русском языке в безударном положении бывают только ǝ, ı, ʊ?

То есть ШВА, а также краткие английские И и У?

Étò u mênjá takájà latínitzà. Tóljkò u mênjá diakrítiki.

ЧД, обозначать предударные а, о через [ә] — :fp:

V lisou radielosh yuolochco
V lisou anao raslao
Zimuoy i leetom struoynoyo
Zilhuonoyo bhilao
Miteelh yeey peelo peesencu
Spie yuolochco baoy-baoy
Maruoz snighcuom ucouthevol
Smatrie ne zomirzaoy

Цитата: Wolliger Mensch от апреля  3, 2014, 13:34
ЧД, обозначать предударные а, о через [ә] — :fp:

Сами вы :fp:
Это же не фонетическая транскрипция.
Буквы a и o обозначают ударение, поэтому их в предударной позиции использовать не надо. Вводить отдельные буквы алфавита для предударных гласных — необоснованное расточительство и усложнение.

Цитата: Тайльнемер от апреля  3, 2014, 09:13
ȷ — знак, инвертирущий мягкость

Не, это плохо. Лучше использовать для ударной «ы» букву y.
С безударной «ы» хуже. С одной стороны, хочется отличать /а/ от /и/ в безударных позициях. Можно было бы отличать ȷə~ı после мягких и ə~ү(допустим) после твёрдых. Но проблема в том, что иногда они-таки нейтрализуются, и случаи, когда они нейтрализуются, а когда нет, как-то уж сильно зависят от идиолекта. И тогда придётся придумывать орфографию. Может быть, сто́ит продумать эту версию.
А я поленился и объединил безударные. В конце концов, в обычной небрежной речи, действительно часто всё это звучит одинаково, и понимается только по контексту.

Цитата: Тайльнемер от декабря 27, 2016, 19:10
1. F cyrkı şəpıto çastə vəstʊpaȷʊt nəstəjasçıı kloʊnə, əkrəbatə ı drısırofsçıkı zvırej.
2. Jok jest jabləkı ı jedıt nə juk.
3. Vjest ı vyıst əbjavlınə pəleznəmı dlı zdərovjə.
4. Nılzȷa ətkrytȷ dverȷ zə ədin denȷ.
5. Pervəj vyıgrəş ıs serıı sırijnəx vyıgrəşəj.

1. V cyrkı şəpıto çastə vəstʊpaȷʊt nəstəjasçıı kloʊnə, əkrəbatə ı drısırovsçıkı zvırej.
2. Jog jest jabləkı ı jedıt nə jug.
3. Vjezd ı vyızd əbjavlınə pəleznəmı dlı zdərovjə.
4. Nılzȷa ətkrytȷ dverȷ zə ədin denȷ.
5. Pervəj vyıgrəş ız serıı sırijnəx vyıgrəşəj.

1. F cyrkı şəpıto çastə vəstʊpaȷʊt nəstəjasçıı kloʊnə, əkrəbatə ı drısırofsçıkı zvırej.
2. Jok jest jabləkı ı jedıt nə juk.
3. Vjest ı vyıst əbjavlınə pəleznəmı dlı zdərovjə.
4. Nılzȷa ətkrytȷ dverȷ zə ədin denȷ.
5. Pervəj vyıgrəş ıs serıı sırijnəx vyıgrəşəj.

У Тайльнемера няшненько!  ;up:

Хочу полностью восстановить вариант Тайльнемера. Потому вопросы. Как обозначаются следующие звуки?
- Ё после гласных и в начале
- Ё после согласных
- Ё после шипящих
- Ю безударная после согласных ( ȷʊ ? )
- Я безударная после гласных и в начале ( jə ? )
- Ж

Цитата: maelucky от декабря 28, 2016, 08:01
Ж

z̧utȷ, uz̧əs

Цитата: maelucky от декабря 28, 2016, 08:01
Ё после гласных и в начале

pəjom, jolkə

Цитата: maelucky от декабря 28, 2016, 08:01
Ё после согласных

plȷonkə, pʊlımȷot

Цитата: maelucky от декабря 28, 2016, 08:01
Ё после шипящих

şopət, z̧oltəj, çotkıj

Цитата: maelucky от декабря 28, 2016, 08:01
Ю безударная после согласных

sȷʊrtuk, rȷʊgzak

Цитата: maelucky от декабря 28, 2016, 08:01
Я безударная после гласных и в начале

zaıc, ızyk / jızyk (vot tut nı znajʊ)

Vəpsçe, sıstemə nıprədumənə. Nadə by ʊpərȷadəçıtȷ (j)ıjo.

Zdorəvə! A zəglavnυjυ kəkujυ vzȷatȷ? Nı «Υ» z̧e.

V Ʋnıkodı jestȷ ısço bukvə «Ʋʋ» (V With Hook). Moz̧ət, ıjo?

Цитата: Тайльнемер от декабря 28, 2016, 12:49z̧

ȥ ʐ ᶎ ⱬ?

Цитата: Bhudh от декабря 28, 2016, 21:27
ȥ ʐ ᶎ ⱬ?

Ne. Nadə ştobə ʋ 'ş' 'ç' ı 'z̧' byl ədınakəvəj dıəkritık.

Цитата: Тайльнемер от декабря 29, 2016, 01:55Nadə ştobə ʋ 'ş' 'ç' ı 'z̧' byl ədınakəvəj dıəkritık.

ᶊ ꞔ ᶎ
I nazvanie podxodahchee — PALATAL HOOK.

Для заглавных букв всё равно придётся комбинированный крючок использовать: C̡ S̡ Z̡.
Тогда уж лучше взять традиционные Čč Šš Žž.

(попросил модераторов, чтобы вырезали из этой темы обсуждение моей латиницы сюда: Латиница с разными знаками для ударных и безударных (http://lingvoforum.net/index.php/topic,67624))

Цитата: Тайльнемер от апреля  3, 2014, 16:59
В конце концов, в обычной небрежной речи, действительно часто всё это звучит одинаково

Но только не в первом предударном слоге, на что вам и указал Менш.

Цитата: Awwal12 от декабря 29, 2016, 10:19
Но только не в первом предударном слоге, на что вам и указал Менш.

Не, Менш указал совсем не на это. Тогда у меня ещё просто не было этого в системе.

Напоминает масоретскую систему огласовок, жутко неудобно. Лучше тогда обозначать только ударные и предударные гласные.

Цитата: کوروش от декабря 29, 2016, 12:04
Напоминает масоретскую систему огласовок, жутко неудобно. Лучше тогда обозначать только ударные и предударные гласные.

Кстати. А ты видел эту (http://lingvoforum.net/index.php/topic,31732.0.html) тему у меня в блоге?

Цитата: Vertaler от декабря 29, 2016, 12:36

Цитата: کوروش от декабря 29, 2016, 12:04
Напоминает масоретскую систему огласовок, жутко неудобно. Лучше тогда обозначать только ударные и предударные гласные.

Кстати. А ты видел эту (http://lingvoforum.net/index.php/topic,31732.0.html) тему у меня в блоге?

Посмотрел. Сначала только несколько слов понял.
מַכנֻלּ - это "махнули" что ли? Почему не מַכנֻלי или с хириком на конце? Почему /и/ не обозначали?..
Но это всё же лучше, чем обозначать все редуцированные.

UPD. Разобрался почему.

Можно так:
i - мягкость, "мягкая шва", й
e - шва и ударное э
u - ы и безударное у
ou - ударное у
Cie - Cе ударное
Cia - Cя ударное
Cy - Cи ударное

Scerokeii iliktrifikaceii dast moscinei telciok pedeiomu sieliskeve heziaistve.

Placit kyske v keridori, u niio beliscoii gori - zlui lioudi biednei kyski ni deiout ukrasti sesyski!

Zdrastvui kyse, kak dila? Cito je tu et nas uscla? - Ni megou ia s vami juti, hvostik niegdi pelejuti. Hoditi, zivaiiti, ne hvostik nestupaiti.

Все ii можно заменить на y.

Цитата: Alone Coder от декабря 29, 2016, 20:14
Все ii можно заменить на y.

Все ii можно заменить на i.
Разве станет чем-то хуже?

Станет. "чужой" против "чужое".

Цитата: Alone Coder от декабря 29, 2016, 19:29
i - мягкость, "мягкая шва",

Пардонне муа, а что такое "мягкое шва"? Вы сможете его воспроизвести?

Это то, что в транскрипции обозначалось знаком [ь].
В ASCII IPA это [ I ]. Написать знак IPA на телефоне не могу, увы. Думал, все поняли, оказывается, не все.

Цитата: Alone Coder от декабря 29, 2016, 19:29
u - ы и безударное у

Простите, но как минимум в части позиций они противопоставлены.
/у/ - вообще единственная фонема, которая как минимум в части безударных позиций оказывается совершенно устойчиво противопоставлена всем остальным.

На вырост же. Всё равно рано или поздно /у/ должна будет последовать за всеми остальными гласными.

Цитата: Artiemij от декабря 31, 2016, 11:02
На вырост же.

А нахрена мне, простите, такая письменность, где "цифры" и "цифру" - омографы, исключающие, в частности, возможность различить ед. и мн. ч. в аккузативе? Я с этим мучаться буду, пока язык не "вырастет"? :3tfu:

Цитата: Artiemij от декабря 31, 2016, 11:02
Всё равно рано или поздно /у/ должна будет последовать за всеми остальными гласными.

Да ничего она никому не должна.

Ну тогда всегда пишите ou. Или особое правило для окончаний (там можно и ia писать: мОре/мОря)

В иврите именно особые правила для окончаний.

Цитата: کوروش от декабря 31, 2016, 21:17
В иврите именно особые правила для окончаний.

Ну так они во многом этимологические, как я понимаю. В семитских вообще в последнем слоге хронически творится всякая лажа.

Цитата: Awwal12 от декабря 31, 2016, 15:01А нахрена мне, простите, такая письменность, где "цифры" и "цифру" - омографы, исключающие, в частности, возможность различить ед. и мн. ч. в аккузативе? Я с этим мучаться буду, пока язык не "вырастет"?

А кто сказал, что будет легко? Фонетическая письменность в языке с сильной редукцией гласных — это вам не это.

Цитата: Тайльнемер от апреля  3, 2014, 09:13

Ударные гласные:	o	a	e	i	u
Безударные гласные:	ǝ		ı		ʊ

(несмягчающие, смягчающие)

Согласные:

б

в

г

д

ж

з

й

к

л

м

н

п

р

с

т

ф

х

ц

ч

ш

щ

b

v

g

d

z̧

z

j

k

l

m

n

p

r

s

t

f

x

c

ç

ş

sç

ȷ — знак, инвертирущий мягкость, т. е. отверждающий перед смягчающими гласными (e, i, ı) и смягчающий в остальных случаях.

Spoiler: prımer ⇓⇓⇓

V lısu rǝdilǝsȷ jolǝçkǝ
V lısu ǝna rǝsla
Zımoj ı letǝm strojnǝjǝ
Zılȷonǝjǝ bȷıla
Mıtelȷ jej pelǝ pesınkʊ
Spi jolǝçkǝ baj-baj
Mǝroz snız̧kom ʊkutȷıvǝl
Smǝtri nı zǝmırzaj

(Вместо знака ʊ можно использовать y)

Использование крючка под буквой напрягает зрение, отчего происходит усталость головы. Читая текст, мы обычно ищем взглядом символ над буквой, но если приходится осматривать букву целиком, то такое чтение не приносит радости, равно как и изобилие диграфов. В системе АСОР я оставил только два согласных диграфа Щ и Х, гласных поболее. Тем не менее ряд стран использует крючки, И как то это проходит, если кто протестует об этом не слышно. В Германии также используется триграф и др. Без каких либо нареканий. Но я бы рекомендовал задуматься об употреблении крючков, уже устоялась традиция верхних диакритики, нижние символы сбивают с толку. Большинству людей всё равно, но на подсознательном уровне это какая то дисгармония. Хотя могут возразить, что нет никакого напряжения зрения и всё гармонично. В таком случае я всего лишь делюсь своими ощущениями. Но надеюсь, что не в пустую.

Цитата: Artiemij от января  1, 2017, 17:28
Фонетическая письменность в языке с сильной редукцией гласных — это вам не это.

Фонетическая письменность должна быть фонетической, а не с прицелом на вероятные процессы, ждущие нас через триста лет.

Цитата: Awwal12 от января 26, 2017, 08:54Фонетическая письменность должна быть фонетической, а не с прицелом на вероятные процессы, ждущие нас через триста лет.

Я к тому, что у фонетически записанного русского в любом случае омографов будет достаточно, и совпадение цифры/цифру ничем не ужасней, чем аналогичное одеяло/одеяла.

А ещё неплохо бы определиться, как же мы всё-таки говорим. Для этого нужно будет взрастить несколько поколений подопытных, не знакомых с русской орфографией и свободных от воиновойноподобных предрассудков, и учиться писать у них :smoke:

Цитата: Тайльнемер от апреля  3, 2014, 09:13
Латиница с разными знаками для ударных и безударных

А как проставить автоматом ударения? Какой-то прогой пользовались?

В моей задумке, где мягкие согласные — латинские, а кириллические — твёрдые, можно ещё и различение ударений сделать, таким же способом, но беда, что латинские гласные о а е — такие же. Чем бы их заменить, но токмо удобоваримым?
Решение: а → α, е → ɛ. Но что делать с О?
А ещё проблема с парой к-k, эта никуда не годится.

Тут проблема, что в односложных словах не ставятся ударения, надо ручками.

Ктɔ-то заhиhiкал. Ктɔ-то с sεрдцем спluнул в стɔрону. Покупαtеlьɴица расtεʀанно посмотʀεла нα пαрɴа i отошлα от столα, бормочα чтɔ-то. Торгɔвка наlилαsь крɔvьjу, с diӄим изумlεɴием взгlанuла нα пαрɴа i вдруг разраziлаsь ужасαjуwеь брαɴьjу.
Пαʀеɴь ҧеʀеdɔрнул пlечαmи i, стрɔɢиь в своjεь вiдумӄе, пошɔл дαlьше. Двα шӄεта, хʀuкаjа от сдαвlенного сmεха, дviнуlиsь за ɴiм.
Пαʀеɴь прошɔл ɴεскоlько шагɔв i останоviлsа ҧεʀед крuглоь корziноь со сvинimи окорокαmи, лαпаmи i кускαmи мɔрди.

Цитата: Alone Coder от декабря 29, 2016, 19:29
e - шва и ударное э

Имхо, у нас всё-таки две разные безударные швы.

Цитата: Toman от февраля 25, 2017, 17:10
Имхо, у нас всё-таки две разные безударные швы.

Какʲәʲә имʲәнә?