Самый правильный порядок слов — это такой порядок, при котором можно начать изображать в уме воспринимаемую сцену сразу, по мере того, как слова поступают в ухо, ничего не дожидаясь.
Если автор говорит «заспанная рожа» — то, чтобы вообразить в уме заспанную рожу, в русском языке приходится ставить слово «заспанная» в очередь ожидания, потому что сам по себе модификатор «заспанная» без конкретного объекта затруднительно визуально представить. Вместо этого очевидного бреда сначала следует говорить «рожа», чтобы человек мог представить себе рожу сразу, и только после этого следует говорить «заспанная», чтобы человек мог лишь слегка модифицировать уже созданный образ.
То же самое с глаголами: глаголы оживляют/анимируют перечисляемые объекты. Без объектов (явных или подразумеваемых) глаголы бессмысленны. Если глагол идёт в начале предложения, то, опять, приходится ставить его в очередь ожидания и сидеть ждать окончания предложения, потому что сам по себе глагол без указанных действующих лиц лишён конкретного визуального смысла. «Жуёт» — кто жует, кого жует? Неизвестно, нужно дождаться окончания предложения. Поэтому-то глагол всегда должен идти в конец предложения, после перечисленных объектов действия.
«Рожа заспанная сопли жуёт».
рожа — представили в уме рожу
заспанная — модицифировали объект рожа
сопли — представили в уме сопли, новый объект на сцене
жуёт — команда анимирования сцены
Все остальные порядки слов бессмысленны, их изобрели дураки.
Lingva latina te avet.
Гринь, это как это так глаголы без объектов бессмысленны? Вы что это за хренотень пишете? Желудок, кишки в порядке? :what:
Цитата: Bhudh от марта 13, 2014, 22:02
Lingva latina avet te.
В латинском языке определяемое после определения. Это во-первых. А во вторых, вы написали «Язык латинский здравствует/желает тебя». Это что такое? :what:
Цитата: Wolliger Mensch от марта 13, 2014, 22:02
как это так глаголы без объектов бессмысленны
Я специально написал про «подразумеваемые» объекты, ожидая сию ремарку. Речь-то о предложениях с наличием явных объектов. Ясно, что если в предложении нет ничего кроме глагола, то и думать не надо, что куда ставить. Просто назвал глагол и молодец.
Wolliger Mensch, поспешить — людёв насмешить. Что в модерации, что в ответах.
Цитата: Bhudh от марта 13, 2014, 22:06
Wolliger Mensch, поспешить — людёв насмешить. Что в модерации, что в ответах.
Где я спешу?
Цитата: Алексей Гринь от марта 13, 2014, 22:06
Я специально написал про «подразумеваемые» объекты, ожидая сию ремарку. Речь-то о предложениях с наличием явных объектов. Ясно, что если в предложении нет ничего кроме глагола, то и думать не надо, что куда ставить. Просто назвал глагол и молодец.
Вы считаете, что при глаголе обязательно объект должен быть?
Он имел в виду salutat.
Yitzik, я скорее имел в виду «зохавает».
Да ну, глагол в конце красив, но неэффективен. А то пока всё дослушаешь... Оптимально: кто? какой? что делает? кого?
Цитата: Yitzik от марта 13, 2014, 22:10
Он имел в виду salutat.
В латинском есть заимствованное из финикийского приветствие avē, вкоторое лишь в позднее время обросло глагольными формами. И есть исконный глагол состояния avēre «жаждать». Может, Буд имел в виду «Латынь жаждет тебя»? :what:
Цитата: Wolliger Mensch от марта 13, 2014, 22:10
Вы считаете, что при глаголе обязательно объект должен быть?
Практически — нет («мокро», «дует» и т.д.), но в теории всегда можно представить, что в безличных предложениях и им подобных опущен подразумеваемый специальный объект типа «окружающая-среда», «моё-состояние» и т.п.
К чему такие вопросы? Вы явно не поняли сути моих изречений.
Цитата: Yitzik от марта 13, 2014, 22:12
Да ну, глагол в конце красив, но неэффективен. А то пока всё дослушаешь... Оптимально: кто? какой? что делает? кого?
Нормальный порядок слов — по рангу в предложении: сказуемое → подлежащее → прямое дополнение → непрямое дополнение → косвенное дополнение.
Цитата: Алексей Гринь от марта 13, 2014, 22:17
К чему такие вопросы? Вы явно не поняли сути моих изречений.
См. выше.
Цитата: Wolliger Mensch от марта 13, 2014, 22:19
Нормальный порядок слов — по рангу в предложении: сказуемое → подлежащее → прямое дополнение → непрямое дополнение → косвенное дополнение.
Что значит «ранг в предложении»?
Цитата: Алексей Гринь от марта 13, 2014, 22:21
Что значит «ранг в предложении»?
Коммуникативный ранг — собтв. «членство» слова в предложении. Выставляя понятие тем или иным членом предложения, говорящий указывает на степень важности этого понятия в предложении. Ранги переставлять нельзя — это просто градация, зато можно менять местами слова. Последние меняют свое грамматическое оформление в зависимости от ранга.
Цитата: Wolliger Mensch от марта 13, 2014, 22:42
Выставляя понятие тем или иным членом предложения, говорящий указывает на степень важности этого понятия в предложении.
Не верится в языке без пассива.
Не очень понял. Самое «важное» — в самое начало? Полезно только разве что в случае отдачи устного приказа на войне, при спешке. Не думаю, что это приоритет.
Указанный мной порядок практически верен, потому что именно такой порядок используется в компьютерах. Нельзя модифицировать переменную, не создав её. Нельзя вызвать функцию, не перечислив объекты на стеке загодя. Даёшь компьютеризацию лингв. сознания!
Цитата: Алексей Гринь от марта 13, 2014, 23:03
Указанный мной порядок практически верен, потому что именно такой порядок используется в компьютерах.
По-всякому бывает.
f n | n > 0 = g (n - 1)
| otherwise = 1
g n | n > 0 = f (n - 1)
| otherwise = 0Скомпилируется. (Угадываем язык, хотя не он ведь один.)
Цитата: arseniiv от марта 13, 2014, 23:16
По-всякому бывает.
f n | n > 0 = g (n - 1)
| otherwise = 1
g n | n > 0 = f (n - 1)
| otherwise = 0
Скомпилируется. (Угадываем язык, хотя не он ведь один.)
Это продукт скрещения математической нотации (которую непонятно кто такой болезный придумал) с программированием.
Я имел в виду самое нутро, архитектуру. Архитектура компьютеров алгоритмическая, последовательная, объекты (аргументы) определяются перед функцией, а не после (что было бы бессмысленным бредом), объекты модифицируются после их определения, а не до (что тоже есть нонсенс). Лучше архитектуры пока не придумано, а значит на данный момент это самая логичная и практически обоснованная система. Мозг человека это ведь тоже компьютер, и мыслим мы тоже последовательно. Напр., при рассказе некой истории, всегда присутствует последовательность действий от начала к концу. Так почему бы не быть последовательным во всём, и не распространить эту последовательность не только на сам порядок предложений, но и внутри предложений на порядок объявления объектов и действий.
Цитата: arseniiv от марта 13, 2014, 22:49
Цитата: Wolliger Mensch от марта 13, 2014, 22:42
Выставляя понятие тем или иным членом предложения, говорящий указывает на степень важности этого понятия в предложении.
Не верится в языке без пассива.
А это при чём? Пассив — лишь грамматическое выражение нек. определённого изменения рангов. Напр., в русском языке его тоже формально «почти» нет, а пермутатива нет вообще, но ранжирование слов в предложении от этого никуда не девается, верите вы в это или нет.
Цитата: Алексей Гринь от марта 13, 2014, 21:44
Самый правильный порядок слов — это такой порядок, при котором можно начать изображать в уме воспринимаемую сцену сразу, по мере того, как слова поступают в ухо, ничего не дожидаясь.
Все остальные порядки слов бессмысленны, их изобрели дураки.
а какой по-вашему должен быть порядок в словосочетаниях:
дверная ручка, шариковая ручка;
мышь сломалась, мышь сдохла.
Человеческий мозг постоянно использует "стек", это его нормальный режим работы, сначала загрузить всю фразу в очередь ожидания, а затем анализировать её всю целиком. Сравните с немецким, где весь смысл предложения, как правило, сосредоточен в конце. Значит ли это что немцы по-вашему дураки
Цитата: Алексей Гринь от марта 13, 2014, 21:44
Самый правильный порядок слов — это такой порядок, при котором можно начать изображать в уме воспринимаемую сцену сразу, по мере того, как слова поступают в ухо, ничего не дожидаясь.
Все остальные порядки слов бессмысленны, их изобрели дураки.
Тем не менее примерно половина языков имеет порядок слов SOV.
Цитата: Алексей Гринь от марта 13, 2014, 21:44
Самый правильный порядок слов — это такой порядок, при котором можно начать изображать в уме воспринимаемую сцену сразу, по мере того, как слова поступают в ухо, ничего не дожидаясь.
Я, кстати, когда мысленно объяснял воображаемому иностранцу русский порядок слов, использовал такую аналогию: это как монтаж фильма. Можно сначала показать комнату, а потом то, как в нее заходит какая-то женщина; можно сопровождать камерой женщину, показав, как она куда-то заходит; можно показать, как кто-то куда-то заходит, и уже потом женщину посреди комнаты. Объекты одни и те же, но впечатление на зрителя, наррация будут разными.
Разумеется, существует рациональная манера изложения: от известного к неизвестному, от общего к конкретному и т.д. — но на практике полезным может оказаться любой стиль монтажа.
Меньш и жить торопится, и чувствовать спешит))) Я, впрочем, тоже :D
глаголы - это сила)))
Роберт Фрост
Дорога, которую он выбрал
Поэт огляделся: кончалась ночь,
Дорога вилась во тьму.
Чернели деревья; ветер утих;
Скелетоподобия стен глухих
Взбирались по холму.
Он думал о преодолённом пути,
О дебрях, которыми брёл,
В сумятице форм и субстанций, в тисках
Чащобы, где бродит писатель впотьмах,
Лишь опытом умудрён.
Сквозь сумрак пред ним уже брезжила суть,
А слов-то, по сути, нет -
Тут все прилагательные невпопад,
Наречья, чуть вспыхнув, пеплом тускнят
Глаголов свет.
Стены раздвинулись; выход из тьмы,
Рассвет, и путь завершён.
Слова, пробуждаясь, глаголют с листа;
И вьётся всё дальше дорога: та,
Которую выбрал он.
Цитата: BormoGlott от марта 14, 2014, 07:33
а какой по-вашему должен быть порядок в словосочетаниях:
дверная ручка,
Должно быть «дверь её-ручка». Такой порядок присутствует во множестве языков.
Ручка — часть двери, так что нормально сначала сказать «дверь», а потом уточнить её более конкретную часть — «ручка».
Цитата: BormoGlott от марта 14, 2014, 07:33
а какой по-вашему должен быть порядок в словосочетаниях:
дверная ручка,
ручка blong дверь
Сначала слово, потом определение к нему.
Цитата: Yitzik от марта 14, 2014, 16:25
ручка blong дверь
Сначала слово, потом определение к нему.
так тоже можно, если слово «ручка» не двусмысленно, как в русском
Цитата: Алексей Гринь от марта 14, 2014, 16:31
так тоже можно, если слово «ручка» не двусмысленно, как в русском
ну ясныперец!
в оригинале не "рука-DIMINUATIVE", а отдельное слово.
Цитата: Алексей Гринь от марта 13, 2014, 23:27
математической нотации (которую непонятно кто такой болезный придумал)
Как преждевременная оптимизация вредна, так и императивность.
Цитата: Wolliger Mensch от марта 14, 2014, 06:26
А это при чём? Пассив — лишь грамматическое выражение нек. определённого изменения рангов. Напр., в русском языке его тоже формально «почти» нет, а пермутатива нет вообще, но ранжирование слов в предложении от этого никуда не девается, верите вы в это или нет.
А если я захочу их переранжировать, а грамматика не даёт? Тогда это ранжирование не описывает «важность» как вы сказали. Либо определение другое, либо сущность лишняя.
Цитата: Алексей Гринь от марта 14, 2014, 16:17
Должно быть «дверь её-ручка».
это уже не русский, это какой-то джамшут-насяйника-лэнвиджь
Цитата: Алексей Гринь от марта 14, 2014, 16:17
Ручка — часть двери, так что нормально сначала сказать «дверь», а потом уточнить её более конкретную часть — «ручка».
А как быть с шариковой ручкой, и мышью (грызуном/манипулятором)
вообще пока не услышу словосочетания целиком образ той самой ручки, о которой идет речь, в голове не возникнет. Слова откладываются в стек, а потом обрабатываются. И это всегда так, при нормальной работе мозга
Цитата: Алексей Гринь от марта 13, 2014, 21:44
То же самое с глаголами: глаголы оживляют/анимируют перечисляемые объекты. Без объектов (явных или подразумеваемых) глаголы бессмысленны.
Ну не согласен — если речь идёт о взрыве, то сначала нужно представить взрыв, а уже потом только уточнять что взорвалось.
Если например сообщают чо подорвался солдат, то какая разница на чём он подорвался на мине или на бомбе. Главное что подорвался, а уже потом надо уточнять на чём.
Цитата: BormoGlott от марта 14, 2014, 07:33
Сравните с немецким, где весь смысл предложения, как правило, сосредоточен в конце. Значит ли это что немцы по-вашему дураки
В этом есть смысл, люди после узнавание важной инфы, на остальную не обращают внимания, а если важная инфа идёт вконце, то придётся слушать всё.
Цитата: Алексей Гринь от марта 13, 2014, 21:44
Самый правильный порядок слов — это такой порядок, при котором можно начать изображать в уме воспринимаемую сцену сразу, по мере того, как слова поступают в ухо, ничего не дожидаясь.
Да нет — свободный порядок слов лучше, тк позволяет произносить слова сразу, как только, они приходят в голову. Мысли не последовательно генерируются, а свободный порядок слов позволяет высказывать мысль сразу, не занимаясь перестановками.
Врезалась красная в грузовик ферари.
Цитата: Валентин Н от марта 15, 2014, 10:11
Цитата: Алексей Гринь от марта 13, 2014, 21:44
Самый правильный порядок слов — это такой порядок, при котором можно начать изображать в уме воспринимаемую сцену сразу, по мере того, как слова поступают в ухо, ничего не дожидаясь.
Да нет — свободный порядок слов лучше, тк позволяет произносить слова сразу, как только, они приходят в голову. Мысли не последовательно генерируются, а свободный порядок слов позволяет высказывать мысль сразу, не занимаясь перестановками.
Врезалась красная в грузовик ферари.
+1
К тому ж свободный порядок слов позволяет акцентировать внимание слушателя на более важном, по мнению говорящего, слове в предложении, простой перестановкой слов в необходимом порядке.
Это я сделаю завтра. Я сделаю это завтра. Завтра я это сделаю.
Цитата: Валентин Н от марта 15, 2014, 10:11
Да нет — свободный порядок слов лучше, тк позволяет произносить слова сразу, как только, они приходят в голову
Cвободный порядок слов не свободен, он подчиняется правилам. Приходят они в голову в нужной последовательности, потому что так натренирован мозг русской грамматике :fp:
Цитата: BormoGlott от марта 15, 2014, 10:25
К тому ж свободный порядок слов позволяет акцентировать внимание слушателя на более важном, по мнению говорящего, слове в предложении, простой перестановкой слов в необходимом порядке.
Это я сделаю завтра. Я сделаю это завтра. Завтра я это сделаю.
Это легко решается частицами, при этом с большей точностью.
Цитата: Алексей Гринь от марта 15, 2014, 11:23
Cвободный порядок слов не свободен, он подчиняется правилам. Приходят они в голову в нужной последовательности, потому что так натренирован мозг русской грамматике
я бы не хотел чтоб мой мозг был в каких-то оковах.
Цитата: Валентин Н от марта 15, 2014, 10:01
Ну не согласен — если речь идёт о взрыве, то сначала нужно представить взрыв, а уже потом только уточнять что взорвалось.
Если например сообщают чо подорвался солдат, то какая разница на чём он подорвался на мине или на бомбе. Главное что подорвался, а уже потом надо уточнять на чём.
Это опять пограничный случай:
Цитата: Алексей Гринь от марта 13, 2014, 22:50
Не очень понял. Самое «важное» — в самое начало? Полезно только разве что в случае отдачи устного приказа на войне, при спешке. Не думаю, что это приоритет.
У вас опять военный пример, что как бы намекает. Если это просто повествование былых событий, то и в русском языке в таких ситуациях используется стандартный порядок слов: «он подорвался на мине», а не «ПОДОРВАЛСЯ ААААА он на мине». В случае, когда солдат подорвался на мине только что, и несчастный его коллега бежит к сексуальной работнице красного креста с просьбой о помощи в склеивании правой ноги с левой рукой для лучшего кровоснабжения в обход улетевшего таза — в таких случаях солдат, скорей всего, будет стрелять однословными фразами вроде «ТАМ ВЗРЫВ! КРОВЬ, КИШКИ! НОГА! ПЕТЯЯЯЯЯ» и проблема порядка слов как бы сама собой отпадает.
Цитата: Алексей Гринь от марта 15, 2014, 11:23
Это легко решается частицами, при этом с большей точностью.
Так Вы что - изобретаете новый конланг?
Цитата: BormoGlott от марта 15, 2014, 10:25
К тому ж свободный порядок слов позволяет акцентировать внимание слушателя на более важном, по мнению говорящего, слове в предложении, простой перестановкой слов в необходимом порядке.
Это я сделаю завтра. Я сделаю это завтра. Завтра я это сделаю.
Это
я сделаю завтра. (А это - Вася.) Это я
сделаю завтра. (А дальше-то что?) Это я сделаю
завтра. (А это - сегодня).
Перестановка слов, говорите?
Реальное акцентирование путем перестановки слов:
And he went
out. And
out he went.
Язык с довольно несвободным порядком слов.
Акцентирование путем добавления частиц или разных других слов:
Ich habe ihn gesehen. Ich habe ihn
doch gesehen (, nicht nur gehört). Ich habe
doch ihn gesehen (und nicht seinen Nachbar).
Ich aber habe ihn gesehen.
Je lui ai parlé. Je lui ai
bien parlé.
C'est moi qui lui ai parlé.
C'est a lui que j'ai parlé.
Конланги для этого не нужны.
Цитата: ginkgo от марта 15, 2014, 14:24
Это я сделаю завтра. (А это - Вася.) Это я сделаю завтра. (А дальше-то что?) Это я сделаю завтра. (А это - сегодня).
Как найтив не особо отягощённый грузом лингвистического образования, я парсю эти предложения примерно так:
Это я сделаю завтра. (а сегодня доделаю то, что не сделал вчера)
Я сделаю это завтра. (потому что сегодня я умираю от головной боли)
Завтра я это сделаю. (сегодня не получилось, а завтра непременно получится)
Разумеется интонацией можно поменять смысловой оттенок, но если иметь ввиду написанное в скобках, то найтивный носитель русского выберет скорее всего именно предложенный порядок слов
Цитата: ginkgo от марта 15, 2014, 14:24
Конланги для этого не нужны.
о конлангах я речи и не веду, просто я думал, что
Гринь говорит о стандартном русском, но то что он предлагает более похоже на какой-то конструкт нежели на СЛРЯ
Цитата: BormoGlott от марта 15, 2014, 17:52
Разумеется интонацией можно поменять смысловой оттенок, но если иметь ввиду написанное в скобках, то найтивный носитель русского выберет скорее всего именно предложенный порядок слов
Но ведь и нативный носитель немецкого выберет в этом случае такой же порядок:
Das mache ich morgen (а сегодня доделаю то, что не сделал вчера)
Ich mache das morgen (потому что сегодня я умираю от головной боли)
Morgen mache ich das (сегодня не получилось, а завтра непременно получится)
В немецком тоже свободный порядок слов?
Цитата: ginkgo от марта 15, 2014, 19:35
В немецком тоже свободный порядок слов?
В немецком порядок слов определяется некими правилами, Нельзя, например, сказать
ich morgen das mache.
А в рамках этих правил порядок можно менять.
Но
Алексей Гринь ратует за некий правильный (с его точки зрения) порядок слов, который ни в одном из существующих языков не используется (ну может, разве, в каком-нибудь из алгоритмических языков программирования)
Эх, во французском с этим все туго. Очень четкий порядок слов.
1- подлежащее
2 - сказуемое
3 - прямое дополнение
4 - косвенное дополнение
Цитата: BormoGlott от марта 15, 2014, 20:25Алексей Гринь ратует за некий правильный (с его точки зрения) порядок слов, который ни в одном из существующих языков не используется
:o А второе сообщение в теме Вы кагбе не видели⁈
Цитата: Алексей Гринь от марта 14, 2014, 16:17
Цитата: BormoGlott от марта 14, 2014, 07:33
а какой по-вашему должен быть порядок в словосочетаниях:
дверная ручка,
Должно быть «дверь её-ручка». Такой порядок присутствует во множестве языков.
Ручка — часть двери, так что нормально сначала сказать «дверь», а потом уточнить её более конкретную часть — «ручка».
Tiszta magyarosan – 'ajtó kilincs
e' (személyraggal), amikor 'ajtókilincs' (összetétel) szokásosabb.
Прямо таки как в венгерском – «дверь ручка(её)» (при помощи личного окончания), хотя «двериручка» (словосложение) привычнее.
Цитата: Bhudh от марта 15, 2014, 21:26
Цитата: BormoGlott от марта 15, 2014, 20:25ни в одном из существующих языков не используется
:o
:+1:
Цитата: Wolliger Mensch от марта 13, 2014, 22:19
Нормальный порядок слов — по рангу в предложении: сказуемое → подлежащее → прямое дополнение → непрямое дополнение → косвенное дополнение.
Как в древних семитских?
«И посадил Господь Бог сад в ʕэдене с востока, и положил там человека иже слепил».
А чем отличается косвенное от непрямого?
Цитата: Bhudh от марта 15, 2014, 21:26
Цитата: BormoGlott от марта 15, 2014, 20:25Алексей Гринь ратует за некий правильный (с его точки зрения) порядок слов, который ни в одном из существующих языков не используется
:o А второе сообщение в теме Вы кагбе не видели⁈
а что, разве там утверждается, что латинский использует только этот единственно правильный по-Гриню порядок слов.
Честно признаться я и первого сообщения в теме совсем не понял, какой такой самый правильный порядок слов может быть безотносительно к языку вообще. Для каждого языка характерен какой-то порядок слов в предложении, а какой-то не характерен. Тот, который не характерен называют неправильным, а остальные все правильные.
Чо там Гринь хотел сказать в своём сообщении, он наверное уже и сам не помнит. Помнится у него, кажется, тогда живот болел, может с этим связано :)
Цитата: BormoGlott от сентября 1, 2014, 11:58
Честно признаться я и первого сообщения в теме совсем не понял, какой такой самый правильный порядок слов может быть безотносительно к языку вообще.
Цитата: Алексей Гринь от марта 13, 2014, 21:44
«Рожа заспанная сопли жуёт».
По-моему, пост Гриня вполне понятный.
Это либо розыгрыш, либо технический склад ума. Для таких специально изобрели язык "ложбан", где порядок слов строго фиксирован. Мне нравится вариативность во всех вариантах - это даёт ощущение свободы. Можно говорить "его", можно говорить "евохний". Робот это не умеет, а чем техничнее, тем ближе к роботу. Я специально придумал язык, где одно и то же можно сказать по-разному. В нём вариативность в 3 раза больше, чем в русском. Поэты должны обрадоваться, а технари, инженеры, конструкторы, программисты, слесари, сапожники, физики, химики, математики будут недовольны. Идёт мокрый снег.
Цитата: АБР-2 от сентября 22, 2014, 14:54
Поэты должны обрадоваться, а технари, инженеры, конструкторы, программисты, слесари, сапожники, физики, химики, математики будут недовольны.
Я технарь, инженер, программист, физик, химик, люблю вариативность, флективность, свободный порядок слов.
ЧЯДНТ?
Цитата: АБР-2 от сентября 22, 2014, 14:54
Можно говорить "его", можно говорить "евохний".
А можно говорить «‹сущ.›-и»?
Скажем, «столъи» — его стол, «столъя» — её стол, столъты — твой стол.
Цитата: mnashe от сентября 22, 2014, 15:14
Цитата: АБР-2 от сентября 22, 2014, 14:54
Поэты должны обрадоваться, а технари, инженеры, конструкторы, программисты, слесари, сапожники, физики, химики, математики будут недовольны.
Я технарь, инженер, программист, физик, химик, люблю вариативность, флективность, свободный порядок слов.
ЧЯДНТ?
Можно быть технарём по профессии, а не по призванию. Есть ещё и смешанные люди. Таль был шахматистом и учителем русского. Один мой знакомый хорошо играл в шахматы и закончил литературный. Но я заметил, что у шахматистов литература выходит шаблонная.
Цитата: АБР-2 от сентября 22, 2014, 14:54
Робот это не умеет
Робот-то как раз всё сумеет, а вот люди не так надёжны.
Цитата: АБР-2 от сентября 22, 2014, 15:27
Есть ещё и смешанные люди.
В общем, ваше деление ни к чёрту, так и откажитесь от него.
Цитата: arseniiv от сентября 22, 2014, 15:28
Цитата: АБР-2 от сентября 22, 2014, 14:54
Робот это не умеет
Робот-то как раз всё сумеет, а вот люди не так надёжны.
Цитата: АБР-2 от сентября 22, 2014, 15:27
Есть ещё и смешанные люди.
В общем, ваше деление ни к чёрту, так и откажитесь от него.
Всегда есть полутона. Есть полуфлегматики-полумеланхолики, и множество других комбинаций. И цвета в природе тоже мешаются, и не надо требовать, чтобы всё было как в радуге.
Мне кажется, склонность к КГСМ не коррелирует со шкалой технарь-гуманитарий.
Цитата: АБР-2 от сентября 22, 2014, 14:54
Это либо розыгрыш, либо технический склад ума. Для таких специально изобрели язык "ложбан", где порядок слов строго фиксирован. Мне нравится вариативность во всех вариантах - это даёт ощущение свободы. Можно говорить "его", можно говорить "евохний". Робот это не умеет, а чем техничнее, тем ближе к роботу. Я специально придумал язык, где одно и то же можно сказать по-разному. В нём вариативность в 3 раза больше, чем в русском. Поэты должны обрадоваться, а технари, инженеры, конструкторы, программисты, слесари, сапожники, физики, химики, математики будут недовольны. Идёт мокрый снег.
В ложбане порядок слов свободный, а не фиксированный.
Цитата: АБР-2 от сентября 22, 2014, 15:32
Есть полуфлегматики-полумеланхолики, и множество других комбинаций. И цвета в природе тоже мешаются, и не надо требовать, чтобы всё было как в радуге.
Вы даже не поняли, о чём я.