Кто что думает по поводу: Рус. вне < санскр. vane 'в лесу' ?
В частности, об этом у Фасмера и других (И. Рейзек и не помню кто еще). С типологической точки зрения, как бы все нормально. Переход Вне<открытая территория обнаружен во многих языках мира,
в частности в индоевр.
др. греч χωρίς 'без' < 'вне'<χώρα 'открытое пространство'
лит. lauke 'вне' < laukas 'поле'
В соответствии с вашим уточнением изменил название темы, чтобы народ не пугался. :yes:
Цитата: Wolliger Mensch от февраля 15, 2014, 17:46
Цитата: Alextrutnev от февраля 15, 2014, 17:45
Цитата: Lodur от февраля 15, 2014, 17:42
Ась? Вы разделом не ошиблись?
Разве не здесь спрашивают про этимологию?
Лодур имеет в виду, что есть ещё раздел «Псевдонаука». ;)
Вы имеет ввиду, что я вывожу рус. из санскр? Нет, вовсе нет. Выражусь яснее от слова, которое было общим, но осталосьтолько в саснкрте.
Цитата: Wolliger Mensch от февраля 15, 2014, 17:46
Цитата: Alextrutnev от февраля 15, 2014, 17:39
Кто что думает по поводу: Рус. вне < санскр. vane 'в лесу' ?
На каком основании?
Основания я привел выше. Данный семантический переход является самым распространенным - вне < открытое пространство. ЧТо касается слав. языков, если лесистое пространство преобладало, то ЛЕС могло вполне выступать в качестве создания противопоставления дома(внутри)/вне дома (вне).
В праславянском от *vъnъ «задворная территория» было обычным существительным, ср. формы вин. падежа *vъnъ «на улицу», местного *vъně «на улице», *sъ vьna «со стороны улицы». Для установления родства с др.-инд. vanam нужно объяснить отношение праслав. *ъ ~ др.-инд. a ~ прабалт. *i в схожем слове.
Цитата: Alextrutnev от февраля 15, 2014, 17:54
Основания я привел выше.
Алекс, в компаративистике есть только одно основание — фонетические законы. Вы их не приводили.
Цитата: Wolliger Mensch от февраля 15, 2014, 17:58
Цитата: Alextrutnev от февраля 15, 2014, 17:54
Основания я привел выше.
Алекс, в компаративистике есть только одно основание — фонетические законы. Вы их не приводили.
Поскольку, я не обладаю достаточными знаниями по компаративистике, я ссылаюсь на авторитов.
А разве слав. о (крат) не соответсвует др.-инд. a (крат)? (только что проверил по таблице.)
Цитата: Alextrutnev от февраля 15, 2014, 18:09
А разве слав. о (крат) не соответсвует др.-инд. a (крат)? (только что проверил по таблице.)
См. моё сообщение выше. Там праслав. *o нет.
"Вне" этимологически связано с "вина, винить" ?
Цитата: Tys Pats от февраля 15, 2014, 18:58
"Вне" этимологически связано с "вина, винить" ?
Нет, это уж точно нет.
Цитата: Wolliger Mensch от февраля 15, 2014, 17:57
В праславянском от *vъnъ «задворная территория» было обычным существительным, ср. формы вин. падежа *vъnъ «на улицу», местного *vъně «на улице», *sъ vьna «со стороны улицы».
Это к вопросу об категоричности, фантазиях, и доказательствах.
ЦитироватьДля установления родства с др.-инд. vanam нужно объяснить отношение праслав. *ъ ~ др.-инд. a ~ прабалт. *i в схожем слове.
Для тех кто знает теорию и.-е. языков никаких проблем нет. Все регулярно сводится из нормальных аблаутных форм u̯en-/u̯n̥-, нулевая ступень и есть славянский прототип.
Нулевая ступень аблаута зафиксирована также в германских формах, ср. Old High German: wunnia, wunna, wunnī `Wiese, Weideplatz при winne `Weideplatz'.
Цитата: वरुण от февраля 18, 2014, 11:32
ЦитироватьДля установления родства с др.-инд. vanam нужно объяснить отношение праслав. *ъ ~ др.-инд. a ~ прабалт. *i в схожем слове.
Для тех кто знает теорию и.-е. языков никаких проблем нет. Все регулярно сводится из нормальных аблаутных форм u̯en-/u̯n̥-, нулевая ступень и есть славянский прототип.
Нулевая ступень аблаута зафиксирована также в германских формах, ср. Old High German: wunnia, wunna, wunnī `Wiese, Weideplatz при winne `Weideplatz'.
Скажите, пожалуйста, откуда вы взяли такое значение в д.в.н. у слов wunnia, wunna, wunnī "Wiese, Weideplatz"? Ничего даже близкого к этому я не нашел. Я пользовался словарем Köbler, Gerhard, Neuenglisch-althochdeutsches Wörterbuch, 2006 в открытом доступе есть.
Чем пользовались вы?
Что я нашел
Wunno - англ. bliss
Wunna - engl delight, joy
wunni - food
Ничего
Цитата: Wolliger Mensch от февраля 15, 2014, 17:57
В праславянском от *vъnъ «задворная территория» было обычным существительным, ср. формы вин. падежа *vъnъ «на улицу», местного *vъně «на улице», *sъ vьna «со стороны улицы». Для установления родства с др.-инд. vanam нужно объяснить отношение праслав. *ъ ~ др.-инд. a ~ прабалт. *i в схожем слове.
А *vъnъ относится к существительным на какую основу? т.е. каким типам спряжения оно соответствует и.е. языках?
Цитата: Alextrutnev от марта 10, 2014, 20:39
А *vъnъ относится к существительным на какую основу? т.е. каким типам спряжения оно соответствует и.е. языках?
А посмотрите приведённые мной падежные формы.
Цитата: Wolliger Mensch от марта 10, 2014, 21:10
Цитата: Alextrutnev от марта 10, 2014, 20:39
А *vъnъ относится к существительным на какую основу? т.е. каким типам спряжения оно соответствует и.е. языках?
А посмотрите приведённые мной падежные формы.
Я не знаю. Я так далеко не разбираюсь.
Кстати, уже в 3 словарях связывают праслав. *vъnъ c санскр. vanam.
Цитата: Alextrutnev от марта 10, 2014, 21:28
Я не знаю. Я так далеко не разбираюсь.
Вин. падеж *vъnъ, местн. *vъně, род. *vъna — это o-основа.
Цитата: Alextrutnev от марта 10, 2014, 21:28
Кстати, уже в 3 словарях связывают праслав. *vъnъ c санскр. vanam.
Хоть в десяти. Должно быть закономерное соотношение форм. Его нет.
Цитата: Wolliger Mensch от февраля 15, 2014, 17:57
В праславянском от *vъnъ «задворная территория» было обычным существительным, ср. формы вин. падежа *vъnъ «на улицу», местного *vъně «на улице», *sъ vьna «со стороны улицы». Для установления родства с др.-инд. vanam нужно объяснить отношение праслав. *ъ ~ др.-инд. a ~ прабалт. *i в схожем слове.
*sъ vьna - это не опечатка -ь-?
А какое прабалт. вы имеет ввиду, от др. прусск. winns, winna? Оно может вообще не связано.
Если положим, рус. вон связано с др. прусск. winns, winna - праформа должна быть vьnъ, не так ли?
А в др.-инд. a < и.е. *a, *e, *o (происходит практически от чего угодно).
Цитата: Wolliger Mensch от марта 10, 2014, 21:36
Хоть в десяти. Должно быть закономерное соотношение форм. Его нет.
Др.-инд. yamá- «близнец» < *imH-o-, лтш. jumis «двойчатка (разг.)» < *imH-.
Цитата: Alextrutnev от марта 10, 2014, 21:43
*sъ vьna - это не опечатка -ь-?
Цитата: Alextrutnev от марта 10, 2014, 21:43
А в др.-инд. a < и.е. *a, *e, *o (происходит практически от чего угодно).
Праслав. *ъ < и.-е. *u > др.-инд. u. И не пишите, пожалуйста, «происходит практически от чего угодно», есть фонетические законы.
Цитата: GaLL от марта 10, 2014, 21:45
Др.-инд. yamá- «близнец» < *imH-o-, лтш. jumis «двойчатка (разг.)» < *imH-.
Галл, вы ещё рум. jumătate вспомните. :3tfu:
Цитата: Wolliger Mensch от марта 10, 2014, 22:19
Цитата: GaLL от марта 10, 2014, 21:45
Др.-инд. yamá- «близнец» < *imH-o-, лтш. jumis «двойчатка (разг.)» < *imH-.
Галл, вы ещё рум. jumătate вспомните. :3tfu:
Не понял. Что Вам здесь кажется неверным? Есть ещё, например, др.-ирл. emon «близнец» от того же корня.
Сюда же иногда пытаются отнести лат. geminus, но тогда g- нужно объяснять, например, контаминацией, что делает сближение сомнительным.
Цитата: GaLL от марта 10, 2014, 22:21
Цитата: Wolliger Mensch от марта 10, 2014, 22:19
Цитата: GaLL от марта 10, 2014, 21:45
Др.-инд. yamá- «близнец» < *imH-o-, лтш. jumis «двойчатка (разг.)» < *imH-.
Галл, вы ещё рум. jumătate вспомните. :3tfu:
Не понял. Что Вам здесь кажется неверным? Есть ещё, например, др.-ирл. emon «близнец» от того же корня.
Я к тому, что рум. jumătate заимствовано из праалб. *jūmatjā (> алб. gjymsë > gjysmë) с субституцией суффикса. И тоже с *u (долгим, правда), но не от *i̯em-/im-. Там либо имело место нефонетическое изменение, либо это разные основы.
Цитата: GaLL от марта 10, 2014, 22:22
Сюда же иногда пытаются отнести лат. geminus, но тогда g- нужно объяснять, например, контаминацией, что делает сближение сомнительным.
Скорее лат. imāgō «копия» нужно сюда же.
Как быть с глаголом yam?
Цитата: Wolliger Mensch от марта 10, 2014, 22:35
Скорее лат. imāgō «копия» нужно сюда же.
Приведённые др.-инд. и балт. формы плохо соотносятся с этим корнем.
Цитата: Wolliger Mensch от марта 10, 2014, 22:32
Я к тому, что рум. jumătate заимствовано из праалб. *jūmatjā (> алб. gjymsë > gjysmë) с субституцией суффикса. И тоже с *u (долгим, правда), но не от *i̯em-/im-. Там либо имело место нефонетическое изменение, либо это разные основы.
Так ли это? Историческая фонетика албанского по-прежнему полна неясностей.