Лингвофорум

Могут ли ларингалы (или хотя бы часть из них) происходить из дебуккализированных s/шипяще-свистящих? S-mobile как будто намекает (sm- > hm- > m-). Такая мысль появилась после просмотра финских этимологий, где многие шипящие и аффрикаты перешли в -h-, напр. *kečä > фин. kehä, но мар. кече.

В шведском "ш" перешло в некоторое подобие hw (это наверное будет интересно с учётом того, что Вы писали в топике про аблаутоненез о возможной огубленности и.-е. s):

(wiki/en) Swedish_phonology#Fricatives (http://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_phonology#Fricatives)

Вообще в типологии примеров на переход сибилянтов в ларингалы уйма - др.-инд. h с точкой, кельтская лениция s > sh [h], аналогичные явления в греческом, закон Педерсена недалеко ушёл и мн. др.

Ларингалы быстро отвалились почти во всех языках, что как бы намекает на то, что это была какая-то промежуточная ступень, а не полноправная часть фонетического инвентаря.

В греческом вот тоже дебуккализированные -s- недолго просуществовали, успешно отпав везде.

Ну и ларингов уж слишком много, так сказать, на квадратный метр, с их-то способностью отваливаться. Поэтому логично предположить, что о-о-чень давно это были много разных и красивых шипящих.

Колебания между r~l в ПИЕ постоянно мне намекают на то, что -r- может быть вторичен. Т.е. он образовался как аллофон, потом попытался офонематиться, но иногда фейлил и сливался с -l-. Если это так, то -r- может происходить из звонких шипящих.

Цитата: Алексей Гринь от февраля 14, 2014, 04:21
Ларингалы быстро отвалились почти во всех языках, что как бы намекает на то, что это была какая-то промежуточная ступень, а не полноправная часть фонетического инвентаря.

В греческом вот тоже дебуккализированные -s- недолго просуществовали, успешно отпав везде.

Ну и ларингов уж слишком много, так сказать, на квадратный метр, с их-то способностью отваливаться. Поэтому логично предположить, что о-о-чень давно это были много разных и красивых шипящих.

Вы думаете, что какой-нибудь *dʰs₁tos взамен *dʰh₁tos > др.-инд. hitáḥ, греч. θετός более правдоподобен? Что кстати на этот счёт говорит ностратика?

Цитата: Wildnorth от февраля 19, 2014, 00:49
Вы думаете, что какой-нибудь *dʰs₁tos взамен *dʰh₁tos > др.-инд. hitáḥ, греч. θετός более правдоподобен?

Я имею в виду, что *dʰh₁tos > др.-инд. hitáḥ, однако сам корень *dʰh₁- произошёл из более раннего *dʰVs₁-. Вот я и спрашиваю, может кто-то где накопал интересных случаев, которые косвенно бы на это указывали.