Цитата: ЛФЭтимология не ясна.
Этимология не [есть] ясна.
Этимология [есть] неясна.
:what:
А в чем вопрос-то? В слитно-раздельно? Так от контекста зависит.
Это есть весь контекст.
Тогда на усмотрение автора, смотря какой смысл он в это выражение вкладывает.
Цитата: Rwseg от января 26, 2014, 06:39
Этимология не [есть] ясна.
я не думаю, что этимология ясная
Цитата: Rwseg от января 26, 2014, 06:39
Этимология [есть] неясна.
я думаю, что этимология неясная
Разницы, по сути, нет.
Разница в том, что в первом случае логическое ударение падает на частицу "не", потому и раздельно. Ну, или если говорить по писаному, то в первом случае отрицается положительный признак (этимология не ясна), а во втором — утверждается отрицательный (этимология неясна).
Цитата: Rwseg от января 26, 2014, 06:39
Цитата: ЛФЭтимология не ясна.
Этимология не [есть] ясна.
Этимология [есть] неясна.
:what:
Смотрите по форме прошедшего и будущего времени, сразу всё поймёте.
Цитата: Wolliger Mensch от января 26, 2014, 14:36
Смотрите по форме прошедшего и будущего времени, сразу всё поймёте.
Там нет ничего, просто такая фраза (http://lingvoforum.net/index.php/topic,4387.msg1992650.html#msg1992650).
Цитата: Rwseg от января 27, 2014, 05:39
Цитата: Wolliger Mensch от января 26, 2014, 14:36
Смотрите по форме прошедшего и будущего времени, сразу всё поймёте.
Там нет ничего, просто такая фраза (http://lingvoforum.net/index.php/topic,4387.msg1992650.html#msg1992650).
А что там?
Этимология не была/не будет/не является ясной ~
этимология была/будет/является неясной — здесь достаточно заметная разница в значении: в первом случае упор на отрицательной форме глагола показывает, что в некоторый момент времени она неясная (Тибарену самому, видимо, во время написания сообщения), во втором случае чувствуется некоторая постоянность явления, так как в отрицательной форме уже прилагательное, которое категории времени не имеет и обозначается постоянное качество.
Этимология не ясна. (за себя, другому может быть ясна)
Этимология неясна. (за всех, вообще она такая)