Лингвофорум

В словаре оба варианта.

Цитата: Rwseg от декабря 20, 2013, 16:05
околёсица

Что это, Бэримор?

Может, имелось ввиду "околёситься"?

Цитата: Oleg Grom от декабря 20, 2013, 16:20
Что это?

http://slovari.yandex.ru/околесица/правописание/

Цитироватьоколёсица

В первый раз слышу чессло  :donno:

Цитата: Borovik от декабря 20, 2013, 16:28

Цитироватьоколёсица

В первый раз слышу чессло  :donno:

+1

Цитата: Oleg Grom от декабря 20, 2013, 16:21
Может, имелось ввиду "околёситься"?

«Подсесть на колёса»? ;D ;D ;D

Околёсица околёсится...

Цитата: Borovik от декабря 20, 2013, 16:28

Цитироватьоколёсица

В первый раз слышу чессло  :donno:

Аналогично.

Цитата: Wolliger Mensch от декабря 20, 2013, 22:25
«Подсесть на колёса»?

Именно.  :yes: Можно даже не подсаживаться, и одного раза хватит.

Слово - книжное, ни в одном варианте не слышал, в отличие от ахинеи. Но через ё произносить как-то трудно. Хотя колёсная мазь (выплыло из глубин головы) звучит очень естественно.

Цитата: ostapenkovr от декабря 21, 2013, 08:04
Слово - книжное, ни в одном варианте не слышал, в отличие от ахинеи.

Если вы его не слышали, ещё не значит, что оно книжное. :stop: :3tfu:

Цитата: ostapenkovr от декабря 21, 2013, 10:10

Offtop

Ну, знаете ... Я всю жизнь общаюсь с весьма образованными и творческими людями. А Ваш комментарий напомнил мне старый анекдот про матерную речь из детского сада и двух сварщиков "... Петрович, ты неправ!" ::)

Нести околесицу не слышали никогда? :3tfu:

Цитата: Wolliger Mensch от декабря 21, 2013, 09:55

Цитата: ostapenkovr от декабря 21, 2013, 08:04Слово - книжное, ни в одном варианте не слышал, в отличие от ахинеи.

Если вы его не слышали, ещё не значит, что оно книжное. :stop: :3tfu:

А почему, собс-но, не околёсица, если не книжное?.. :donno:

Цитата: Wolliger Mensch от декабря 21, 2013, 10:41
Нести околесицу не слышали никогда?

Только неоднократно читал. Слышал своими собственными ушами (;D) только про х...ню, чушню, ахинею, абракадабру, и, как ни странно, про пение Лазаря :o.

Цитата: Wolliger Mensch от декабря 20, 2013, 22:25
«Подсесть на колёса»? ;D ;D ;D

Скорее "принять колеса" по аналогии с остограмиться и ополлитриться.

Цитата: ostapenkovr от декабря 21, 2013, 08:04
Но через ё произносить как-то трудно. Хотя колёсная мазь (выплыло из глубин головы) звучит очень естественно.

Не мудрено, ведь колё[с]ная, но околе[с']ица.

Цитата: Тайльнемер от декабря 21, 2013, 12:55
Не мудрено, ведь колё[с]ная, но околе[с']ица.

Тёща, пёситься... Аналогия. :yes:

Цитата: Awwal12 от декабря 21, 2013, 10:47
А почему, собс-но, не околёсица, если не книжное?.. :donno:

Перед мягкими согласными [э] не изменялся в [о].

Говорю околесица - через е, не ё. Но вообще чаще говорю - чушь, бред, ерунда, хрень итп.

Цитата: Драгана от декабря 21, 2013, 12:59
Но вообще чаще говорю чушь, бред, ерунду, хрень итп.

(Много думал.)

"Околёсица" звучит так же дико, как "опёка".

Никогда не встречал.

Цитата: Dy_što_ty_havoryš от декабря 21, 2013, 13:05
"Околёсица" звучит так же дико, как "опёка".

В опёке [о] закономерен, просто слово [ап'эка] (не путать с ОПЕК  :yes:) вторично образовано от глагола опекать + влияние церковнославянского.

Когда я был первоклассником, то наши старенькие учителя (1910-18 гг. р.) именно так и говорили - "околёсица". У нас никто этого слова конечно, до них не знал. По-видимому, большинство из употребляющих это слово сегодня, впервые видело его в книгах, где буквой -ё- пренебрегают. Вот и вся причина. Лет через 10 будем удивляться, если услышим от кого-то "жёлчь".

Цитата: Джереми от декабря 21, 2013, 13:15
По-видимому, большинство из употребляющих это слово сегодня, впервые видело его в книгах, где буквой -ё- пренебрегают.

Вы сообщения выше не читаете? :what:

Цитата: Wolliger Mensch от декабря 21, 2013, 13:18

Цитата: Джереми от декабря 21, 2013, 13:15
По-видимому, большинство из употребляющих это слово сегодня, впервые видело его в книгах, где буквой -ё- пренебрегают.

Вы сообщения выше не читаете? :what:

Конечно, не читаю! Там обычно если не околёсица, так околесица. :o

Цитата: Wolliger Mensch от декабря 21, 2013, 12:57

Цитата: Awwal12 от декабря 21, 2013, 10:47
А почему, собс-но, не околёсица, если не книжное?.. :donno:

Перед мягкими согласными [э] не изменялся в [о].

Мягкие в смысле палатальные? Тогда, возможно, не очень корректный пример: гол.
Тв. п. голом, но: голевая передача (правда, последний неологизм бьёт мне по ушам).

Цитата: ostapenkovr от декабря 21, 2013, 14:10
Мягкие в смысле палатальные?

Нет, палатализованные.

Цитата: ostapenkovr от декабря 21, 2013, 14:10
гол.
Тв. п. голом, но: голевая передача

ΛΦ: голевой (http://lingvoforum.net/index.php?topic=50143.0)