Лингвофорум

Откуда взялось выражение "едрить (или ядрить?) твою мать"? Связано ли словечко в нем со словом "ядро"?

Цитата: watchmaker от ноября 23, 2013, 18:22
Откуда взялось выражение "едрить (или ядрить?) твою мать"? Связано ли словечко в нем со словом "ядро"?

От эвфемистического искажения выражения етить твою мать.

То есть никакой связи со словами "ядро", "ядрёный"? :-O

Цитата: Wolliger Mensch от ноября 23, 2013, 18:31
етить

Это слово сейчас не считается матом? Етить-колотить в «приличном» обществе можно сказать? Ебать-копать точно нельзя.

Цитата: -Dreame- от ноября 23, 2013, 18:40
Это слово сейчас не считается матом? Етить-колотить в «приличном» обществе можно сказать? Ебать-копать точно нельзя.

Считается, ведь это инфинитив (аналогический, вместо старого ети, давшего регулярным выравниванием основы современную форму ебсти, хотя ети в «выражениях» также употребляется) глагола ебу. Не может же быть так, что спрягаемые формы матерны, а инфинитив нет.

Ебсти? Мне такое в реальности никогда не попадалось.

Цитата: watchmaker от ноября 23, 2013, 18:46
Ебсти? Мне такое в реальности никогда не попадалось.

См. (https://www.google.ru/search?q=%22%D0%B5%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B8%22&oq=%22%D0%B5%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B8%22&aqs=chrome..69i57.1971j0j9&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=122&ie=UTF-8)

Цитата: watchmaker от ноября 23, 2013, 18:38
То есть никакой связи со словами "ядро", "ядрёный"?

Ядрить  - эвфемизм к етить, ядрёный (не во всех значениях) - к ебёный.

Цитата: Wolliger Mensch от ноября 23, 2013, 18:45

Цитата: -Dreame- от ноября 23, 2013, 18:40Это слово сейчас не считается матом? Етить-колотить в «приличном» обществе можно сказать? Ебать-копать точно нельзя.

Считается, ведь это инфинитив (аналогический, вместо старого ети, давшего регулярным выравниванием основы современную форму ебсти, хотя ети в «выражениях» также употребляется) глагола ебу. Не может же быть так, что спрягаемые формы матерны, а инфинитив нет.

Пардон, но на синхроническом уровне морфологическая связь отсутствует.

Цитата: watchmaker от ноября 23, 2013, 18:46
Ебсти? Мне такое в реальности никогда не попадалось.

А такое?
Прибежали в избу дети,
Второпях зовут отца:
- Тятя, тятя, злые люди
Мамку тянут у крыльца.
- Что вы дети, что вы дети,
Разве можно мамку еть.
А вообще, народ хуёвый,
Надо выйти посмотреть.

Цитата: Awwal12 от ноября 23, 2013, 19:56
Пардон, но на синхроническом уровне морфологическая связь отсутствует.

Не звязь отсутствует, а форма инфинитива етить не употребляется в общеразговорном языке. Вопрос, однако, был не про употребительность, а про матерность. Если брать говоры, где она употребляется, она, конечно, матерная. :yes:

Цитата: bvs от ноября 23, 2013, 19:50
Ядрить  - эвфемизм к етить, ядрёный (не во всех значениях) - к ебёный.

Почему у вас инфинитив ядрить — эвфемизм во всех значениях, а причастие ядрёный — не во всех? :what:

Я инфинитив "ядрить" кроме устойчивых вражений тип "ядрить твою мать" вообще не слышал. Тогда как прилагательное ядрёный по словарю имеет значение "сильный, крепкий", и только в некоторых выражениях типа ядрёна вошь, ядрён-батон - это явный эвфемизм к "ебёный".

Цитата: bvs от ноября 23, 2013, 20:09
Тогда как прилагательное ядрёный по словарю имеет значение "сильный, крепкий", и только в некоторых выражениях типа ядрёна вошь, ядрён-батон - это явный эвфемизм к "ебёный".

(http://www.kolobok.us/smiles/standart/swoon2.gif)

Цитироватьтолько в некоторых выражениях типа ядрёна вошь, ядрён-батон - это явный эвфемизм к "ебёный".

Кстати, написание "ядрёна вошь" через "я" мне не попадалось, в чатах обычно пишут через "е".

Цитата: watchmaker от ноября 27, 2013, 13:16

Цитироватьтолько в некоторых выражениях типа ядрёна вошь, ядрён-батон - это явный эвфемизм к "ебёный".

Кстати, написание "ядрёна вошь" через "я" мне не попадалось, в чатах обычно пишут через "е".

Однажды в вошь ядро попало.
И сразу вошь ядрёной стала.

Мораль сей басни такова:
                                        Ядрёна вошь,

к чему ещё слова.

Едрить это записывать в ЕдРо.

Подскажите, а что за колпак-то такой в выражении: "по ядреной матери - колпак"? Если матерь здесь ебёная, то колпак-то ей для чего? Какой такой колпак? Срам прикрыть?
И как правильнее с лингвистической точки зрения: "ядреной" или "едреной"?

Это переделка поговорки (звуковое сходство: Ерёме — ядрёной).

По Сеньке шапка [по Ерёме колпак]
Разг. Кто-л. достоин того, что имеет.
Большой словарь русских поговорок.
М: Олма Медиа Групп. В. М. Мокиенко, Т. Г. Никитина. 2007.

https://dic.academic.ru/dic.nsf/proverbs/41962/По (https://dic.academic.ru/dic.nsf/proverbs/41962/%D0%9F%D0%BE)

По Сеньке и шапка - достоин не больше того, что имеет, как раз только того и заслуживает

В старину по высоте меховых "горлатных" шапок можно было легко установить знатность рода бояр. Чем выше "горлатная" (сшитая из мягкого дорогого меха с горла убитого зверя: куницы, соболя, бобра ) шапка, тем знатнее род. Простые люди не носили такие шапки из-за дороговизны.

http://dslov.ru/pos/p50.htm

Любит изменённый вариант писатель Николай Гайдук.
По запросу "по ядреной матери - колпак" три первых результата в Гугле — из трёх его разных книг.

(Google) "по (https://www.google.ru/search?as_q=%22%D0%BF%D0%BE+%D1%8F%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8+-+%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BF%D0%B0%D0%BA%22&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=)

Встречаются оба написания.

https://dic.academic.ru/dic.nsf/proverbs/46808/К_едрене_(ядрёной)_фене (https://dic.academic.ru/dic.nsf/proverbs/46808/%D0%9A_%D0%B5%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B5_%28%D1%8F%D0%B4%D1%80%D1%91%D0%BD%D0%BE%D0%B9%29_%D1%84%D0%B5%D0%BD%D0%B5)

Цитата: Wolliger Mensch от ноября 23, 2013, 19:59
форма инфинитива етить не употребляется в общеразговорном языке

Это не форма инфинитива, а эвфемизм к "ебсти". Форма "ети", изобретённая современными филолухами, в восточнославянском фонетически невозможна (разве что в церковнославянском откопали).

Цитата: Alone Coder от ноября 25, 2017, 17:59Форма "ети", изобретённая современными филолухами, в восточнославянском фонетически невозможна

"Какие ваши доказательства?" ©
И почему ты считаешь, что форма с s-вой ® эпентезой (да ещё с сохранением перед ней смычного) превосходно соответствует Закону восходящей звучности?

Цитата: -Dreamer- от ноября 23, 2013, 18:40
Ебать-копать точно нельзя.

Можно

Цитата: Bhudh от ноября 25, 2017, 18:30
И почему ты считаешь, что форма с s-вой ® эпентезой (да ещё с сохранением перед ней смычного) превосходно соответствует Закону восходящей звучности?

Потому что по закону восходящей звучности **tt > *st и **kt > *xt даны нам в ощущениях (второе - перед переднеязычным). При таких рефлексах типологически должно быть **pt > *фt. А дальше из этого по диалектам что угодно. Главные свидетели - стрый и нестера.

Ты объясни, как -бст- ЗВЗ соответствует?

Нет. Это поздний рефлекс. Половина восточнославянских говоров дала *фt > ст (грести), другая *фt > пст (гребсти). В первых глагол "ести" не мог сохраниться по причине омонимии. Рефлекс *фt > т (грети) в восточнославянских не существовал.

Нелогично. Почему тогда в русском дочь, а не *дохчь?

Потому что первая палатализация дала xti > št'i, но #ti > #ti, это свидетельствует о сохранении xt вплоть до первой палатализации.

В протославянском *dŭktī было, из пие *dŭghtēr.
Вот и вопрос, почему *kt не дало **xt?

*kt дало *xt. Я же выше написал. А дальше первая палатализация.

И хде **došt'i?

В юж-слав.
В вост. и зап.-слав. x't' упростилось раньше ассибиляции.

Оккам, ау!

У вас есть другое объяснение различия рефлексов kti и ti?

А почему рефлексы должны быть одинаковые, прогрессивная палатализация велярных обязана быть только контактной, дистантной — ни-ни?

Первая палатализация до закона возрастающей звучности?
И через l, r "дистантная" не работала. То есть она не дистантная.

Цитата: Alone Coder от ноября 28, 2017, 06:47
Первая палатализация до закона возрастающей звучности?
И через l, r "дистантная" не работала. То есть она не дистантная.

Кодер, у вас жёсткие проблемы с логикой обобщения. Вот например, скажите, какое отношение к развитию группы *ktI имеют группы *klI, *krI? :fp:

Цитата: Wolliger Mensch от ноября 23, 2013, 20:11

Цитата: bvs от ноября 23, 2013, 20:09
Тогда как прилагательное ядрёный по словарю имеет значение "сильный, крепкий", и только в некоторых выражениях типа ядрёна вошь, ядрён-батон - это явный эвфемизм к "ебёный".

(http://www.kolobok.us/smiles/standart/swoon2.gif)

Славная осень! Здоровый, ядреный,
Воздух усталые силы бодрит.
Лед неокрепший на речке студеной
Словно как тающий сахар лежит.

Неужели тут оно тоже матерно???

Цитата: Alone Coder от ноября 25, 2017, 17:59
Форма "ети", изобретённая современными филолухами, в восточнославянском фонетически невозможна (разве что в церковнославянском откопали).

Есть же етить по крайней мере

Образованная так же, как итить/иттить.

Цитата: Wolliger Mensch от ноября 28, 2017, 06:59
Кодер, у вас жёсткие проблемы с логикой обобщения. Вот например, скажите, какое отношение к развитию группы *ktI имеют группы *klI, *krI?

Похоже, вы уже забыли первый курс. Место образования. Или в вашей личной теории фонемы - это только буковки?

Цитата: wehnām от ноября 28, 2017, 08:02
Есть же етить по крайней мере

Это же эвфемизм. В мат не попадает, у него вообще нет самостоятельного значения, употребляется только во фразеологизмах. Очевидно происхождение от "итить".

Цитата: Alone Coder от ноября 28, 2017, 10:22
Похоже, вы уже забыли первый курс. Место образования.

То есть, например, вы в современном русском говорите "сьри" и "сьлететь"? "Место образования" же!.. :3tfu:

А где тут велярный?

Цитата: Alone Coder от ноября 28, 2017, 11:47
А где тут велярный?

А какая разница, о велярном речь или не о велярном? Сибилянт при взаимодействии с теми самыми тремя звуками со схожим "местом образования" ассимилируется по мягкости только со смычным. Почему вы решили, что велярный в праславянском должен был одинаково взаимодействовать со всеми тремя? Какая-то потрясающе избирательная логика.

Вы не поняли. Речь про развитие группы *KTI. При чём тут *TTI?
Вообще дискуссию поразительно далеко увели в сторону. Все восточнославянские слова с *pt (а их более 20) регулярно дают (п)ст. Но "ети - исключение, патамушта я так хачу".

Цитата: Alone Coder от ноября 28, 2017, 12:20
Вы не поняли. Речь про развитие группы *KTI. При чём тут *TTI?

Вам показали, что реализация S из STI в современном русском зависит от конкретного T. Дубль два: почему вы решили, что судьба *K в протославянском *KTI не должна зависеть от конкретного T? Вас же до этого прямо спросили - какое отношение -kti- имеет к -kli-?

Цитата: Awwal12 от ноября 28, 2017, 12:50
Вам показали, что реализация S из STI в современном русском зависит от конкретного T.

Разговор шёл не о реализации, а об одном фонетическом процессе. После кучи фонетических процессов там что угодно может накопиться.

Цитата: Awwal12 от ноября 28, 2017, 12:50
Дубль два: почему вы решили, что судьба *K в протославянском *KTI не должна зависеть от конкретного T?

Потому что это наблюдается. Как вы можете видеть, *kti даёт -чи-, а *kli даёт -кли-. Из чего видно, что на входе палатализации что-то должно было отличаться, или же палатализация не дистантная. По закону возрастающей звучности там должно было быть *xti.

По теме есть что ответить?

Цитата: Alone Coder от ноября 28, 2017, 13:24
Потому что это наблюдается. Как вы можете видеть, *kti даёт -чи-, а *kli даёт -кли-. Из чего видно, что на входе палатализации что-то должно было отличаться, или же палатализация не дистантная.

Wolliger, расскажите мне, пожалуйста, где вы берёте стреляющиеся смайлики?....

Цитата: Alone Coder от ноября 28, 2017, 13:24
По теме есть что ответить?

По теме вам уже ответили. Беда в том, что у вас какие-то непонятные проблемы с логикой суждений.

Где ответы на:

Цитата: Alone Coder от ноября 27, 2017, 19:02
У вас есть другое объяснение различия рефлексов kti и ti?

Цитата: Alone Coder от ноября 28, 2017, 06:47
Первая палатализация до закона возрастающей звучности?

Цитата: Alone Coder от ноября 28, 2017, 12:20
Все восточнославянские слова с *pt (а их более 20) регулярно дают (п)ст. Но "ети - исключение, патамушта я так хачу".

Если же вы хотите не обсуждать лингвистические вопросы, а кидать понты, на то есть другие площадки.

Цитата: Alone Coder от ноября 28, 2017, 13:50
У вас есть другое объяснение различия рефлексов kti и ti?

:fp:
Сочетания *ktI и *gtI подверглись дистантной палатализации (явление для праславянского не уникальное). Вопрос "почему ей не подверглись *klI" имеет исчерпывающим ответом "потому что *klI не *ktI".

Цитата: Alone Coder от ноября 28, 2017, 13:50
Если же вы хотите не обсуждать лингвистические вопросы, а кидать понты, на то есть другие площадки.

На этой площадке от ВАС требуется в первую очередь спокойное и логичное общение.

Цитата: Awwal12 от ноября 28, 2017, 13:57
Сочетания *ktI и *gtI подверглись дистантной палатализации (явление для праславянского не уникальное).

Когда произошла эта палатализация? До закона возрастающей звучности? Почему тогда её нет в балтском? Предложите свою хронологию палатализаций.

И примеры дистантной палатализации в праславянском покажите, пожалуйста. Только учтите, что цвьтѫ, цвикати, цвиркати, црькы, цвик - это не палатализация.

А чито?

цвьтѫ - заимствование (Jussi Halla-aho. Problems of Proto-Slavic Historical Nominal Morphology On the Basis of Old Church Slavic. – p. 16)
цвикати, цвиркати, цвик - звукоподражательные (ЭССЯ)
црькы - заимствование.

Последнее заимствовано уже с аффрикатой? А откуда это, если в немецком с его кучей ассибиляций Kirche всё равно осталось с k?

Цитата: Alone Coder от ноября 28, 2017, 10:22
Это же эвфемизм.

Кто вам сказал?
В литературном языке?
И что это должно значить?

Цитата: Alone Coder от ноября 28, 2017, 10:22
Очевидно происхождение от "итить"

Да ладно... Откуда это известно?

Цитата: Bhudh от ноября 28, 2017, 14:52
Последнее заимствовано уже с аффрикатой?

Нет, с позиционным смягчением. Ср. пенязь и т.п.

Цитата: wehnām от ноября 28, 2017, 15:47
Да ладно... Откуда это известно?

Это возможная диалектная вариация произношения слова "итить".