Лингвофорум

Просьба, снять с группы «Вне лингвистики» ограничение на чтение не дозволенной части форума, которую могут читать не зарегистрированные гости.
Вообще, по случаю, заявлю:
раз навешивают такой ярлык «вне лингвистики», то в целях избежания личной дискриминации («вне лингвистики» такую функцию и выполняет) пусть другим навешают: «студент лингвистики», «профессор лингвистики», «академик лингвистики» и т.д.
Конечно, если туташняя администрация считает, что дискриминация человека изза его взглядов есть нормальное дело, может ничего не менять по поводу,.. только просьба официально заявить об этакой стандартной дискриминации.

Дид, наверное, не стоит в лингвистических разделах постить всякие эзотерические теории и предположения, и никто не станет такого человека усылать в резервацию «Вне лингвистики». :yes:

Цитата: Wolliger Mensch от ноября  8, 2013, 18:23
Дид, наверное, не стоит в лингвистических разделах постить всякие эзотерические теории и предположения, и никто не станет такого человека усылать в резервацию «Вне лингвистики». :yes:

я конечно уважаю вас и ваше мнение ,но Дидо  в этом ничем не хуже 66,6 процентов там посушихся.
а хуже по сравнению со мной  у вас в лингвистике  вообще 99,9 процентов.
:green: 






p.s.
:???
какой я не скромный.
ужос.

Цитата: Wolliger Mensch от ноября  8, 2013, 18:23
Дид, наверное, не стоит в лингвистических разделах постить всякие эзотерические теории и предположения, и никто не станет такого человека усылать в резервацию «Вне лингвистики». :yes:

Тогда в описании «о сайте» добавьте – «нетерпим и искореняем новые и эзотерические идеи», или типа – «мы тут уже всё знаем о лингвистике – ничего нового не предлагать».
;D

А вообще, просьба моя заключается только в этом:

ЦитироватьПросьба, снять с группы «Вне лингвистики» ограничение на чтение не дозволенной части форума, которую могут читать не зарегистрированные гости.

– Это чисто изза практического удобства, так как те темы я всё равно могу просматривать как «гость» – и вот в таком обороте я вижу личную дискриминацию пользователя: создание ему лично (!) дополнительных и исключительных неудобств.

Цитата: Дидо от ноября  8, 2013, 17:51
Просьба, снять с группы «Вне лингвистики» ограничение на чтение не дозволенной части форума, которую могут читать не зарегистрированные гости.

Писать вы все равно туда не сможете, я гарантирую это. По чтению - посмотрим, что Мнаше скажет.

Цитата: Дидо от ноября  8, 2013, 17:51
Конечно, если туташняя администрация считает, что дискриминация человека изза его взглядов есть нормальное дело, может ничего не менять по поводу,..

Конечно, нормальное. Например, нет ничего плохого в дискриминации нацистов из-за их взглядов, выражающейся в запрете эти взгляды пропагандировать. Равно как вполне приемлемо ограждать лингвистический (sic) форум от откровенной псевдонауки. А псевдонаука - это не какое-то мнение, псевдонаука - это дефективная методология.

Цитата: Дидо от ноября  8, 2013, 19:24
А вообще, просьба моя заключается только в этом:

ЦитироватьПросьба, снять с группы «Вне лингвистики» ограничение на чтение не дозволенной части форума, которую могут читать не зарегистрированные гости.

– Это чисто изза практического удобства, так как  те темы я всё равно могу просматривать как «гость» – и вот в таком обороте я вижу личную дискриминацию пользователя: создание ему лично дополнительных и исключительных неудобств.

мысль здравая.
мне лично иногда нужно ,но  трудно или не возможно найти свои собственные посты в этих разделах,которые тоже исчезли в списке постов моего профиля.

Кстати, на счёт пункта правил типа «лингвистика, история и т.д. в рамках академической науки» скажу, что я академий лингвистических не заканчивал и впрямь не знаю чего там в рамках, а чего нет. Вообще, если вам это так важно – могли бы и расписать по пунктам чего там за «рамки» и где они кончаются...

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2013, 19:27

Цитата: Дидо от ноября  8, 2013, 17:51
Просьба, снять с группы «Вне лингвистики» ограничение на чтение не дозволенной части форума, которую могут читать не зарегистрированные гости.

Писать вы все равно туда не сможете, я гарантирую это. По чтению - посмотрим, что Мнаше скажет.

Цитата: Дидо от ноября  8, 2013, 17:51
Конечно, если туташняя администрация считает, что дискриминация человека изза его взглядов есть нормальное дело, может ничего не менять по поводу,..

Конечно, нормальное. Например, нет ничего плохого в дискриминации нацистов из-за их взглядов, выражающейся в запрете эти взгляды пропагандировать. Равно как вполне приемлемо ограждать лингвистический (sic) форум от откровенной псевдонауки. А псевдонаука - это не какое-то мнение, псевдонаука - это дефективная методология.

вам не кажеться что ваша квалификация химика и отсуствие квалификации у  Мнаше не дозволяют  вам решать что есть псевдолингвистика ,а  что нет?
может лучше по мере ответите?
Мерянский язык (http://lingvoforum.net/index.php/topic,715.msg1884617.html#msg1884617<br%20/>)

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2013, 19:27

Цитата: Дидо от ноября  8, 2013, 17:51
Просьба, снять с группы «Вне лингвистики» ограничение на чтение не дозволенной части форума, которую могут читать не зарегистрированные гости.

Писать вы все равно туда не сможете, я гарантирую это. По чтению - посмотрим, что Мнаше скажет.

Цитата: Дидо от ноября  8, 2013, 17:51
Конечно, если туташняя администрация считает, что дискриминация человека изза его взглядов есть нормальное дело, может ничего не менять по поводу,..

Конечно, нормальное. Например, нет ничего плохого в дискриминации нацистов из-за их взглядов, выражающейся в запрете эти взгляды пропагандировать. Равно как вполне приемлемо ограждать лингвистический (sic) форум от откровенной псевдонауки. А псевдонаука - это не какое-то мнение, псевдонаука - это дефективная методология.

1. я только этого и прошу.
2. Вы чего! мои взгляды приравниваете к нацистким! – анука извиняйтесь!
На счёт «дефективной методологии» тоже – это ещё надо видеть и определить. Вообще любого не профессионала можно обвинить в какой-то «дефективной методологии», по сути это и есть причина «непрофессиональности» его.

Глобус Украины вне рамок науки, как и Чудинов с древнерусскими письменами на солнце, а также что все языки произошли от литовского или украинского или шумерского или... Все люди произошли от литовцев туда же. Все это псевдонаука, и там и должна быть. Есть наука, есть свое мнение по научным вопросам, и есть лженаука базирующаяся на заявлениях с отрицаниями и пропаганде эзотерики.

Цитата: वरुण от ноября  8, 2013, 19:38
Глобус Украины вне рамок науки, как и Чудинов с древнерусскими письменами на солнце, а также что все языки произошли от литовского или украинского или шумерского или... Все люди произошли от литовцев туда же. Все это псевдонаука, и там и должна быть.

я так понял, что вы за то что бы с меня лично полностью снять ограничения.
:UU:

Цитата: sagittarius от ноября  8, 2013, 19:45

Цитата: वरुण от ноября  8, 2013, 19:38
Глобус Украины вне рамок науки, как и Чудинов с древнерусскими письменами на солнце, а также что все языки произошли от литовского или украинского или шумерского или... Все люди произошли от литовцев туда же. Все это псевдонаука, и там и должна быть.

я так понял что вы за то что бы с меня полностью снять ограничения?
:UU:

Тут упущена строка про великоармян.

Цитата: Дидо от ноября  8, 2013, 17:51
Просьба, снять с группы «Вне лингвистики» ограничение на чтение не дозволенной части форума, которую могут читать не зарегистрированные гости.

Думало, стоило бы разрешить чтение (без возможности отправки сообщений) — как минимум, чтобы не подталкивать «нелингвистов» к созданию новых аккаунтов для получения возможности чтения лингвотем.

Цитата: वरुण от ноября  8, 2013, 19:38
Глобус Украины вне рамок науки, как и Чудинов с древнерусскими письменами на солнце, а также что все языки произошли от литовского или украинского или шумерского или... Все люди произошли от литовцев туда же. Все это псевдонаука, и там и должна быть. Есть наука, есть свое мнение по научным вопросам, а есть лженаука базирующаяся на заявлениях с отрицаниями и пропаганде эзотерики.

Вот сейчас у вас можно потребовать доказательсв того что вы тут заявили. Иначе вас запросто можно обвинить в «псевдонаучности», «лженауке» – бездоказательные утверждения-обвинения.
Научный подход и славится тем что он «научный», то есть для каждого утверждения открыто даются какие-то объективные доказательства, движущие мотивы, логические доводы, открытые закономерности. А отвергание какой-то идеи просто потому, что она выглядит «невероятно» – совершенно не научно.

...кстати, что «все люди произошли от литовцев» это не ко мне – такого я никогда не утверждал, так что не надо «псевдонауку» разводить.

Цитата: I. G. от ноября  8, 2013, 19:46

Цитата: sagittarius от ноября  8, 2013, 19:45

Цитата: वरुण от ноября  8, 2013, 19:38
Глобус Украины вне рамок науки, как и Чудинов с древнерусскими письменами на солнце, а также что все языки произошли от литовского или украинского или шумерского или... Все люди произошли от литовцев туда же. Все это псевдонаука, и там и должна быть.

я так понял что вы за то что бы с меня полностью снять ограничения?
:UU:

Тут упущена строка про великоармян.

Пусть мало нас, но величают нас – армяне.... Всех остальные себе не ставя выше, Должны признать – и мир наш тем богат, Что есть у нас библейский Арарат, Что небо только в зеркале Севана В себя смотреться сможет постоянно, Отлит в Давиде образ человека, Что здесь писалась музыка Нарека, В скале упрямо вырубали храмы. Пусть мало нас, но величают нас – армяне... Мы никого себе не ставим выше: Мы попросту другой судьбою дышим; Армянской крови пролито не мало... Когда бы нам история внимала! Во дни когда бы мы бывали в силе, Ничьей свободы сроду не казнили: Не поднималась грозная десница За все – веков – обиды расплатиться... Смерть просто наш народ облюбовала И было ей нас, ненасытной мало... Во дни когда нас по свету метало, Мы обрастали прочностью металла, Что трудимся для каждого народа, Который нас приветил в дни гонений... Ему служил души армянский гений: Пусть мало нас, на величают нас – армяне... Из давних ран мы через стон воспряли: Не вытравить из нас улыбки доброй, Мы знаем как плечо подставить другу, Как вызволить себя из замкнутого круга Природной щедрости дарованной нам Богом- Все во сто крат вернуть высоким слогом, Воздать по добрости монетой звонкой чести И в нужный час для друга быть на месте, У каждой нации своя на свете ниша. Вот так и мы себя не ставим выше, Но ведаем, чего народом стоим: Понятие – армяне – не пустое... И почему бы не гордиться этим?! Мы есть и будем. Пусть родятся дети.

Нам, вишерским ариям, этого не понять. ::)

Цитата: वरुण от ноября  8, 2013, 19:38
Глобус Украины вне рамок науки

Законное право Украины на мировое господство глубоко научно и не требует доказательств, как и любая аксиома. Глобус — лишь модель, подтверждающая это.

Цитата: Дидо от ноября  8, 2013, 19:47
Вот сейчас у вас можно потребовать доказательсв того что вы тут заявили. Иначе вас запросто можно обвинить в «псевдонаучности», «лженауке» – бездоказательные утверждения-обвинения.
Научный подход и славится тем что он «научный», то есть для каждого утверждения открыто даются какие-то объективные доказательства, движущие мотивы, логические доводы, открытые закономерности. А отвергание какой-то идеи просто потому, что она выглядит «невероятно» – совершенно не научно.

Вы перепутали: наука не должна доказывать, что предположение или утверждение псевдонаучно. Это было бы равносильно требованию доказать, что чего-то не существует. И наборот, вы, выдвигая предположения и делая утверждения, должны доказывать их научными методами.

Цитата: Дидо от ноября  8, 2013, 19:47
Вот сейчас у вас можно потребовать доказательсв того что вы тут заявили. Иначе вас запросто можно обвинить в «псевдонаучности», «лженауке» – бездоказательные утверждения-обвинения.
Научный подход и славится тем что он «научный», то есть для каждого утверждения открыто даются какие-то объективные доказательства, движущие мотивы, логические доводы, открытые закономерности. А отвергание какой-то идеи просто потому, что она выглядит «невероятно» – совершенно не научно.

До 16 века земля находилась в центре вселенной, солнце вращалось вокруг земли, а небесный свод был твердый.  потом бац! Бог захотел и придумал физику, что и увидел Галилей. Докажите что так не было! Вот поэтому то такие утверждения, которые невозможно никакими научными методиками доказать/опровергнуть есть псевдонаука.

"Очень важно то что если прешь против течения изволь выдвигать такие утверждения которые можно проверить строго научными методами, иначе с тобой никто не будет разговаривать, возьмут за шкирку и вышвырнут." (прописная истина научного сообщества)

Цитата: I. G. от ноября  8, 2013, 19:50
Нам, вишерским ариям, этого не понять. ::)

так более понятно?   (wiki/ru) Великая_Армения (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)

Цитата: sagittarius от ноября  8, 2013, 19:59

Цитата: I. G. от ноября  8, 2013, 19:50
Нам, вишерским ариям, этого не понять. ::)

так более понятно?   (wiki/ru) Великая_Армения (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)

Я ж говорю: мне не понять великогордость за старинных предков. Ну вообще никак.  :(

Цитата: I. G. от ноября  8, 2013, 20:02
Я ж говорю: мне не понять великогордость за старинных предков. Ну вообще никак.  :(

примерно так же как  Искандару не понятно гордость за великих современников, при том что у него их и нет.
по большому счету у вас с ним просто  размыта национальная идентичность.

Мне кажется, что под "размытой национальной идентичностью" скрывается разумность.

Цитата: I. G. от ноября  8, 2013, 20:08
Мне кажется, что под "размытой национальной идентичностью" скрывается разумность.

Ты всё же умна, Айжи. Весьма умна. Снял шляпу.

Цитата: snn от ноября  8, 2013, 20:13

Цитата: I. G. от ноября  8, 2013, 20:08
Мне кажется, что под "размытой национальной идентичностью" скрывается разумность.

Ты всё же умна, Айжи. Весьма умна. Снял шляпу.

семья и род  тоже есть идентичность,но более низкого порядка.
так зачем останавливаться в разумности на этносе?
размывайтесь  до пылинки.
(wiki/ru) Инфляционная_модель_Вселенной (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%F4%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF_%EC%EE%E4%E5%EB%FC_%C2%F1%E5%EB%E5%ED%ED%EE%E9)

Цитата: Wolliger Mensch от ноября  8, 2013, 19:52

Цитата: Дидо от ноября  8, 2013, 19:47
Вот сейчас у вас можно потребовать доказательсв того что вы тут заявили. Иначе вас запросто можно обвинить в «псевдонаучности», «лженауке» – бездоказательные утверждения-обвинения.
Научный подход и славится тем что он «научный», то есть для каждого утверждения открыто даются какие-то объективные доказательства, движущие мотивы, логические доводы, открытые закономерности. А отвергание какой-то идеи просто потому, что она выглядит «невероятно» – совершенно не научно.

Вы перепутали: наука не должна доказывать, что предположение или утверждение псевдонаучно. Это было бы равносильно требованию доказать, что чего-то не существует. И наборот, вы, выдвигая предположения и делая утверждения, должны доказывать их научными методами.

Ничего я не перепутал, это вы путаете. Того что вы утверждаете, я не утверждал. Само выдвижение новой идеи «псевдонаукой не является». На счёт своих научных доказательств – я так и делаю по мере возможности, но мои идеи отвергаются скорее по политическим мотивам, а не изза отсутствия научных доводов.

Цитата: sagittarius от ноября  8, 2013, 19:32
вам не кажеться что ваша квалификация химика и отсуствие квалификации у  Мнаше не дозволяют  вам решать что есть псевдолингвистика ,а  что нет?

Дефектная методология чаще всего лежит на поверхности. В тех редких случаях, когда для определения научности явно необходимы спец. знания, мы руководствуемся мнением форумных специалистов, которых у нас, слава Богу, пока еще хватает.

Цитата: Дидо от ноября  8, 2013, 20:15
На счёт своих научных доказательств – я так и делаю по мене возможности, но мои идеи отвергаются скорее по политическим мотивам

Да-да, все на этом форуме получают немалые деньги от Госдепа, ЦРУ и ФСБ, а также китайских коммунистов за продведение политически верной линии в науке.
"Приятно познакомиться, ваша паранойя." (tm)

Цитата: snn от ноября  8, 2013, 20:13
Снял шляпу.

Бороду тоже можно снять :)

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2013, 20:15

Цитата: sagittarius от ноября  8, 2013, 19:32
вам не кажеться что ваша квалификация химика и отсуствие квалификации у  Мнаше не дозволяют  вам решать что есть псевдолингвистика ,а  что нет?

Дефектная методология чаще всего лежит на поверхности.

вот прямо и  скажите что  в лингвистике  у вас  с Мнаше  очень поверхностные познания  тягатеюшие к нулю.

Цитировать
В тех редких случаях, когда для определения научности явно необходимы спец. знания, мы руководствуемся мнением форумных специалистов, которых у нас, слава Богу, пока еще хватает.

кто?

Цитата: वरुण от ноября  8, 2013, 19:57

Цитата: Дидо от ноября  8, 2013, 19:47
Вот сейчас у вас можно потребовать доказательсв того что вы тут заявили. Иначе вас запросто можно обвинить в «псевдонаучности», «лженауке» – бездоказательные утверждения-обвинения.
Научный подход и славится тем что он «научный», то есть для каждого утверждения открыто даются какие-то объективные доказательства, движущие мотивы, логические доводы, открытые закономерности. А отвергание какой-то идеи просто потому, что она выглядит «невероятно» – совершенно не научно.

До 16 века земля находилась в центре вселенной, солнце вращалось вокруг земли, а небесный свод был твердый.  потом бац! Бог захотел и придумал физику, что и увидел Галилей. Докажите что так не было! Вот поэтому то такие утверждения, которые невозможно никакими научными методиками доказать/опровергнуть есть псевдонаука.

"Очень важно то что если прешь против течения изволь выдвигать такие утверждения которые можно проверить строго научными методами, иначе с тобой никто не будет разговаривать, возьмут за шкирку и вышвырнут." (прописная истина научного сообщества)

А вот и не так, передовые и правильные идеи об этих вещах уже существовали в античные временна, другое дело что наука средневековья была загнана в угол религиозными фанатиками и алчными правителями.

Новые идеи всегда встречали противостояние «традиции», по тому что эти идеи всегда меняют мир и его устройство, а это уже власть, политика и экономика.

"Форумные специалисты" — слегка навевает мысль о бабках на лавочке. Оне тоже специалисты во всём и в частностях.

Цитата: sagittarius от ноября  8, 2013, 20:19
кто?

Tibaren, GaLL, Wolliger Mensch. Это кого можно называть специалистами из постоянных участников. Плюс знатоки отдельных языков и глубоко интересующиеся, чье мнение тоже бывает более чем релевантно.

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2013, 20:18

Цитата: Дидо от ноября  8, 2013, 20:15
На счёт своих научных доказательств – я так и делаю по мене возможности, но мои идеи отвергаются скорее по политическим мотивам

Да-да, все на этом форуме получают немалые деньги от Госдепа, ЦРУ и ФСБ, а также китайских коммунистов за продведение политически верной линии в науке.
"Приятно познакомиться, ваша паранойя." (tm)

Знайте, когда за твои идеи начинают тебе затыкать рот, притеснять и ограничивать твою свободу, то понимаешь, это уж точно не «паранойя».

Цитата: Дидо от ноября  8, 2013, 20:19
Новые идеи всегда встречали противостояние «традиции», по тому эти идеи всегда меняют мир и его устройство, а это уже власть, политика и экономика.

Новые идеи это бред. Не существует просто новых идей, точнее они рождаются десять раз на дню, а то и больше, у каждого человека. Они не важны на научном форуме, важны только новые научные идеи, и только такие надо рассматривать. У вас оных не было.

Цитата: Дидо от ноября  8, 2013, 20:27
Знайте, когда за твои идеи начинают тебе затыкать рот, притеснять и ограничивать твою свободу, то понимаешь, это уж точно не «паранойя».

Да, идеи Фоменко про всемирную Русь-Орду, чье существование тщательно скрывается от нас продажными историками, содержат великую истину и очень неудобны мировым политикам.
Именно поэтому я как лояльный участник жидомасонского заговора лично гарантирую, что всех сторонников Фоменко на данном форуме будут притеснять, ограничивать их свободу и затыкать им рот.

Цитата: वरुण от ноября  8, 2013, 20:27

Цитата: Дидо от ноября  8, 2013, 20:19
Новые идеи всегда встречали противостояние «традиции», по тому эти идеи всегда меняют мир и его устройство, а это уже власть, политика и экономика.

Новые идеи это бред. Не существует просто новых идей, точнее они рождаются десять раз на дню, а то и больше, у каждого человека. Они не важны на научном форуме, важны только новые научные идеи, и только такие надо рассматривать. У вас оных не было.

Это типа «шутка»?

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2013, 20:31

Цитата: Дидо от ноября  8, 2013, 20:27
Знайте, когда за твои идеи начинают тебе затыкать рот, притеснять и ограничивать твою свободу, то понимаешь, это уж точно не «паранойя».

Да, идеи Фоменко про всемирную Русь-Орду, чье существование тщательно скрывается от нас продажными историками, содержат великую истину и очень неудобны мировым политикам.
Именно поэтому я как лояльный участник жидомасонского заговора лично гарантирую, что всех сторонников Фоменко на данном форуме будут притеснять, ограничивать их свободу и затыкать им рот.

В этом то и проблема современной академической науки, что она не открыта к диалогу с новыми идеями, замкнуто «сидит и скушно варится в закуренных кабинетах» исследуя только то, что им велели с выше (начальство). И это ещё одна причина от куда появляется «фоменковщина». А табуированных современной (академической) наукой идей, проблемных областей и реальных осязаемых фактов хоть «пруд пруди».

Цитата: sagittarius от ноября  8, 2013, 20:36
Gall более умный и осторожный  ,но  тоже  пару раз еле ноги уводил .

Вам так приятно жить в мире иллюзий?

Галл и Тибарен, да, специалисты.

Цитата: Хворост от ноября  8, 2013, 20:39

Цитата: sagittarius от ноября  8, 2013, 20:36
Gall более умный и осторожный  ,но  тоже  пару раз еле ноги уводил .

Вам так приятно жить в мире иллюзий?

я даже прекрасно помню эти примеры.
;D

Цитата: Хворост от ноября  8, 2013, 20:39

Цитата: sagittarius от ноября  8, 2013, 20:36
Gall более умный и осторожный  ,но  тоже  пару раз еле ноги уводил .

Вам так приятно жить в мире иллюзий?

Академики в страхе перед Сагиттариусом прячутся в академиях.

Цитата: I. G. от ноября  8, 2013, 20:44
Академики в страхе перед Сагиттариусом прячутся

в дупле улье.
:smoke:

Цитата: Дидо от ноября  8, 2013, 20:37
В этом то и проблема современной академической науки, что она не открыта к диалогу с новыми идеями

Вы понимаете, что развернутый диалог с заведомо бредовыми идеями (такими, как идеи того же Фоменко) априори бессмысленен?

P.S.: Чсх, стоны про "закрытость к диалогу с новыми идеями" раздаются, как правило, исключительно со стороны людей, которые и в руки не берут периодическую литературу по соответствующим дисциплинам. Казалось бы, откуда им вообще знать?...

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2013, 20:48

Цитата: Дидо от ноября  8, 2013, 20:37
В этом то и проблема современной академической науки, что она не открыта к диалогу с новыми идеями

Вы понимаете, что развернутый диалог с заведомо бредовыми идеями (такими, как идеи того же Фоменко) априори бессмысленен?

А вы понимаете, что бредовые идеи появляются там куда академическая наука отказывается смотреть? Не будь академическая наука такая политизированная, бредовые идеи ограничились бы личными мнениями в среде друзей и семьи, никакие бы любители не начали бы исследовать запретные и табуированные сферы знания и явлений природы.

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2013, 20:53
P.S.: Чсх, стоны про "закрытость к диалогу с новыми идеями" раздаются, как правило, исключительно со стороны людей, которые и в руки не берут периодическую литературу по соответствующим дисциплинам. Казалось бы, откуда им вообще знать?...

Да, как будто настоящия знания можно почерпнуть исключительно только в «периодической литературе по соответсвующим дисциплинам». Узнать чего, иногда проще простого – достаточно посмотреть, и тогда целые томы «научных» трудов не смогут опровергнуть того что человек сам увидел.

Цитата: Дидо от ноября  8, 2013, 20:57

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2013, 20:48

Цитата: Дидо от ноября  8, 2013, 20:37В этом то и проблема современной академической науки, что она не открыта к диалогу с новыми идеями

Вы понимаете, что развернутый диалог с заведомо бредовыми идеями (такими, как идеи того же Фоменко) априори бессмысленен?

А вы понимаете, что бредовые идеи появляются там куда академическая наука отказывается смотреть? Не будь академическая наука такая политизированная, бредовые идеи ограничились бы личными мнениями в среде друзей и семьи, никакие бы любители не начали бы исследовать запретные и табуированные сферы знания и явлений природы.

Весь затабуированный по самые гланды Фоменко произвел на свет книг общим тиражом в 800 с лишним тысяч экземпляров. Сколько уж заработал - не знаю, считайте сами...

Цитата: Дидо от ноября  8, 2013, 21:03
Да, как будто настоящия знания можно почерпнуть исключительно только в «периодической литературе по соответсвующим дисциплинам».

Не исключительно. Но отказ от чтения периодики как таковой  красноречиво намекает, что реальные знания субъект получать не стремится и иметь представления о текущем положении в науке не желает.

Цитата: Дидо от ноября  8, 2013, 21:03
Узнать чего, иногда проще простого – достаточно посмотреть, и тогда целые томы «научных» трудов не смогут опровергнуть того что человек сам увидел.

После темы про r и l ни один разумный человек не стал бы доверять Вашим глазам и ушам.

Наоборот, если каждую бредовую идею обсуждать то и жизни не хватит, наука тогда вообще ничего не сможет сделать. Ведь бредописатели могут зафлудить кого угодно на радостях от того что на них такое внимание обращают. Чем больше на них внимания обращают, тем больше их становится и уже за бредом науки не видно.

Цитата: Дидо от ноября  8, 2013, 21:03
Узнать чего, иногда проще простого – достаточно посмотреть, и тогда целые томы
«научных» трудов не смогут опровергнуть того что человек сам увидел.

Скажем, достаточно посмотреть на т.н. "древность" литовского языка. И тогда целые "томы" научных трудов не смогут опровергнуть того, что Дидо сам увидел. Точно не смогут - Дидо им не поверит.

Цитата: Хворост от ноября  8, 2013, 21:12

Цитата: Дидо от ноября  8, 2013, 21:03
Узнать чего, иногда проще простого – достаточно посмотреть, и тогда целые томы «научных» трудов не смогут опровергнуть того что человек сам увидел.

После темы про r и l ни один разумный человек не стал бы доверять Вашим глазам и ушам.

а скажите ка отчего это
ПИЕ* Hster->Armenian: astɫ, gen. asteɫ
если для армянского академиками  постулируется  *r>r и *t>th

Цитата: Дидо от ноября  8, 2013, 21:03
Узнать чего, иногда проще простого – достаточно посмотреть, и тогда целые томы «научных» трудов не смогут опровергнуть того что человек сам увидел.

По вопросам лингвистики без лингвистической квалификации это сам увидел обычно просто фричество.

Цитата: sagittarius от ноября  8, 2013, 21:23
а скажите ка отчего это

Какая мне разница? Это даже не ответ на моё сообщение.

Цитата: Хворост от ноября  8, 2013, 21:27

Цитата: sagittarius от ноября  8, 2013, 21:23
а скажите ка отчего это

Какая мне разница? Это даже не ответ на моё сообщение.

еще и Latin: stēlla f. `Stern' ;D

Цитата: sagittarius от ноября  8, 2013, 21:23
а скажите ка отчего это
ПИЕ* Hster->Armenian: astɫ, gen. asteɫ
если для армянского академиками  постулируется  *r>r и *t>th

Вы и ответили на свой вопрос

Цитата: sagittarius от ноября  8, 2013, 21:28
еще и Latin: stēlla f. `Stern' ;D

лат. stēlla < *stēr-la как agellus < *agerlos и тд.

Так было и в армянском, придыхание исчезло перед согласной.

Цитата: sagittarius от ноября  8, 2013, 21:28
еще и Latin: stēlla f. `Stern' ;D

Вы этим своим сообщение показали, что вы даже не в состоянии посмотреть этимологический словарь латинского языка (коли не знаете исторической фонетики и словообразования латинского) Вальде или этимологический италийских де Ваана, которые оба лежат в свободном доступе в сети. :fp:

Цитата: Wolliger Mensch от ноября  8, 2013, 22:32

Цитата: sagittarius от ноября  8, 2013, 21:28
еще и Latin: stēlla f. `Stern' ;D

Вы этим своим сообщение показали, что вы даже не в состоянии посмотреть этимологический словарь латинского языка (коли не знаете исторической фонетики и словообразования латинского) Вальде или этимологический италийских де Ваана, которые оба лежат в свободном доступе в сети. :fp:

вашим сообщением вы показали не  знакомство с арменистикой и пользованием этимологическим словарем армянского которая лежит  в свободном доступе в сети.
Meiliet ставил сразу две проформы *ster и *stel из последнего выводя армянский и латинский.
а ставить  латинский из *ster-lа ошибочно потому что есть армянская форма которая показывает проформу на *stel-na
http://nayiri.com/imagedDictionaryBrowser.jsp?dictionaryId=7&query=Աստղ (http://nayiri.com/imagedDictionaryBrowser.jsp?dictionaryId=7&query=%D4%B1%D5%BD%D5%BF%D5%B2)

P.S. я вообще советую всем кто притендует на то что бы быть индоевропеистом уже наконец то начать учить армянский.

Цитата: sagittarius от ноября  8, 2013, 22:47
а ставить  латинский из *ster-lа ошибочно потому что есть армянская форма которая показывает проформу на *stel-na
http://nayiri.com/imagedDictionaryBrowser.jsp?dictionaryId=7&query=Աստղ (http://nayiri.com/imagedDictionaryBrowser.jsp?dictionaryId=7&query=%D4%B1%D5%BD%D5%BF%D5%B2)

Не умею всю эту крякозяблу читать. Это просто в высшей степени неприлично давать ссылки на непонятный язык, да еще в имеджах - так что даже не посмотришь и не переведешь! Просто антинаучно и неуважительно. Из уважения к собеседникам вы должны были дать эту армянскую праформу здесь в тексте! Мы все таки на русскоязычном сайте.

А вот ваше мнение об ошибочности - ошибочно. Историческая фонетика латинского однозначна. Вам ни о чем не говорит готский stairnō?  Она из *ster-nā. Вполне возможно что и ваша "форма" из того же ряда. Но это не важно, важно то что вы ведете спор антинаучными методами.

Поскольку тема окончательно свелась к очередному потоку отвергнутых сверхценных идей, она закрывается.