Опрос
Вопрос:
Становится ли кино хуже?
Вариант 1: Да, старое кино было лучше
голосов: 8
Вариант 2: Нет, новое кино лучше старого
голосов: 3
Вариант 3: Количество хороших фильмов всегда примерно одинаково
голосов: 20
Две цитаты:
"Современный мировой кинематограф мечется между конвейерными тупыми блокбастерами и мало кому нужным заунывным арт-хаусом, между любительщиной на самых разных уровнях (в Голливуде подчас тоже снимают вполне любительские фильмы с бюджетом в сотни миллионов долларов!) и настоящим искусством, которое хоть и не может быть нередким, но теперь случается крайне спорадически и совсем невпопад.
А главное - кино уже перестало быть новым способом познания реальности, коим являлось на протяжении всего ХХ века. Складывается такое впечатление, что по достижении столетнего возраста, перейдя в иной век и даже тысячелетие, оно оказалось в полной растерянности и абсолютной неуверенности".
(кинокритик Сергей Кудрявцев)
"Самый главный тренд, который я вижу - каждые пять лет кто-то говорит, что это конец кино. Потому что оно все время изменяется. Были люди, которые говорили, что кино пришел конец, когда появился звук, например, или цвет. Единственная постоянная вещь в истории кино – его изменение.
Я считаю ошибкой желание людей, чтобы новые фильмы были похожи на старые. Меня раздражает, когда кто-нибудь спрашивает, почему Орсон Уэллс не снял второго «Гражданина Кейна». Но нам не нужно два! Кто-то говорит, что кино было лучше в 1960-х. Но я не помню, что в 60-е люди были счастливы по этому поводу. Тогда не так много зрителей видело эти фильмы. Их открыли позже. Так что для того времени они не были такими уж хорошими".
(кинокритик Джонатан Розенбаум)
А что думают лингвофорумчане на тему упадка кино? Подчеркну, речь идет не о современном российском кинематографе, а о мировом кино в целом.
Я думаю, чтобы анализировать состояние мирового кинематографа, а тем более в развитии, надо пересмотреть хотя бы две трети того, что он предлагал и предлагает. Поскольку я уж точно столько не видела, то и выводы делать не возьмусь, и голосовать не рискну.
Хотя, на мой взгляд, странно сравнивать несравнимое. Что такое стал хуже или лучше, когда он теперь просто другой? Или по каким параметрам проводится оценка?
Цитата: Margot от октября 17, 2013, 14:09
Я думаю, чтобы анализировать состояние мирового кинематографа, а тем более в развитии, надо пересмотреть хотя бы две трети того, что он предлагал и предлагает. Поскольку я уж точно столько не видела, то и выводы делать не возьмусь, и голосовать не рискну.
Хотя, на мой взгляд, странно сравнивать несравнимое. Что такое стал хуже или лучше, когда он теперь просто другой? Или по каким параметрам проводится оценка?
Меняется общество - меняется кинематограф . Люди стали хуже или не стали? :)
Цитата: Margot от октября 17, 2013, 14:09
Или по каким параметрам проводится оценка?
Параметры можно сформулировать.
Цитата: Margot от октября 17, 2013, 14:09
Я думаю, чтобы анализировать состояние мирового кинематографа, а тем более в развитии, надо пересмотреть хотя бы две трети того, что он предлагал и предлагает.
Две трети мирового кинематографа вряд ли может просмотреть даже профессиональный киновед. Но, к счастью, уже есть более-менее устоявшаяся классика, есть наиболее известные современные фильмы... Да и меня интересуют субъективное мнение любителей, а не некая абсолютная оценка.
Цитата: Валер от октября 17, 2013, 14:13
Люди стали хуже или не стали?
Хороший вопрос! Только ответ на него вряд ли отыщется. :no:
Цитата: Margot от октября 17, 2013, 14:15
Цитата: Валер от октября 17, 2013, 14:13
Люди стали хуже или не стали?
Хороший вопрос! Только ответ на него вряд ли отыщется. :no:
Ну и типа. Но попсее люди как-будто стали.
Какая-то цикличность в кинематографе, по-моему, есть.
Скажем, в Америке кино умели снимать до 70-х, и после 70-х, но не во время 70-х. Потом снова разучились где-то в конце 90-х, и до сих пор не могут себя найти.
Вот с тем, что американские фильмы, снятые с конца 90-х, смотреть не стоит, соглашусь.
Цитата: Damaskin от октября 17, 2013, 13:51
А что думают лингвофорумчане на тему упадка кино? Подчеркну, речь идет не о современном российском кинематографе, а о мировом кино в целом.
Упадок присутствует, с Сергеем Кудрявцевым можно согласиться. Но это отражает тенденции в самом западном сообществе, где, с одной стороны, растут тенденции общества потребления, а с другой стороны, искусство превращается в искусство ради искусства, которое никто, кроме искусствоведов, оценить не способен в принципе и которое у свежего человека зачастую вызывает попросту отторжение. Это, в частности, неплохо прослеживается на материале таких эпопей продолжительностью в десятилетия, как "Стар Трек". Разница между OS (выпускавшимся в 1966-1969 гг.) и фильмом 2009 года, которые, казалось бы, рисуют одного и того же человека (Джеймса Т. Кирка) действует как ушат холодной воды.
ЦитироватьKeith Phipps of The A.V. Club gave the film a 'B+' grade, and asserted that it was "a reconsideration of what constitutes Star Trek, one that deemphasizes heady concepts and plainly stated humanist virtues in favor of breathless action punctuated by bursts of emotion. It might not even be immediately recognizable to veteran fans.
Цитата: Margot от октября 17, 2013, 14:19
Вот с тем, что американские фильмы, снятые с конца 90-х, смотреть не стоит, соглашусь.
посмотрите "Человек с земли" , вполне себе двухтысячные , не хочу сказать , что это шедевр , но фильм хотя бы не о бесконечных бессмысленных спецэфектах.
Цитата: Валер от октября 17, 2013, 14:13
Люди стали хуже или не стали? :)
Конечно хуже, про это ещё древние египтяне писали :)
Цитата: Geoalex от октября 17, 2013, 14:54
Цитата: Валер от октября 17, 2013, 14:13
Люди стали хуже или не стали? :)
Конечно хуже, про это ещё древние египтяне писали :)
...И, судя по отсутствию древних египтян в современной природе, таки были правы. :eat:
Цитата: Geoalex от октября 17, 2013, 14:54
Цитата: Валер от октября 17, 2013, 14:13
Люди стали хуже или не стали? :)
Конечно хуже, про это ещё древние египтяне писали :)
Про греков слышал :)
Любят некоторые люди поплакать, что трава уже не такая зелёная, что деревья уже не такие большие, что молодёж не та и т.п.
Цитата: Валер от октября 17, 2013, 15:00
Цитата: Geoalex от октября 17, 2013, 14:54
Цитата: Валер от октября 17, 2013, 14:13
Люди стали хуже или не стали? :)
Конечно хуже, про это ещё древние египтяне писали :)
Про греков слышал :)
В контакте цитаты гродят :)
Цитата: Awwal12 от октября 17, 2013, 14:56
..И, судя по отсутствию древних египтян в современной природе, таки были правы.
Намекаете, что плохие современные люди древних египтян целенаправленно изничтожили?
Цитата: Валер от октября 17, 2013, 15:00
Цитата: Geoalex от октября 17, 2013, 14:54
Цитата: Валер от октября 17, 2013, 14:13
Люди стали хуже или не стали? :)
Конечно хуже, про это ещё древние египтяне писали :)
Про греков слышал :)
Какой-то фараон, кажется, Рамзес II, точно писал, что молодёжь нынче (в его время) пошла не та. :)
Цитата: DarkMax2 от октября 17, 2013, 15:01
Любят некоторые люди поплакать, что трава уже не такая зелёная, что деревья уже не такие большие, что молодёж не та и т.п.
:+1:
Про кино из той же серии.
Не становится кино хуже.
Становится лучше, потому что технические средства стали лучше.
Цитата: Margot от октября 17, 2013, 15:02
Цитата: Awwal12 от октября 17, 2013, 14:56
..И, судя по отсутствию древних египтян в современной природе, таки были правы.
Намекаете, что плохие современные люди древних египтян целенаправленно изничтожили?
Нет, египтяне сами умерли чтоб нас таких не видать :)
Цитата: Margot от октября 17, 2013, 15:02
Цитата: Awwal12 от октября 17, 2013, 14:56..И, судя по отсутствию древних египтян в современной природе, таки были правы.
Намекаете, что плохие современные люди древних египтян целенаправленно изничтожили?
Социумы вообще склонны уничтожать друг друга. Человеческие особи при этом, как правило, хотя бы частично выживают, но на системном уровне это погоды не делает.
Древние египтяне были ещё долгожителями (как цивилизация).
Цитата: Hironda от октября 17, 2013, 15:08
Древние египтяне были ещё долгожителями (как цивилизация).
Надо не забывать, что между Древним и Новым царством разница, по крайней мере, не меньше, чем между Киевской и Московской Русью.
Смотря в каком жанре. Комедии испортились точно — это видно невооруженным глазом. Вернее даже, трудно сказать, что в кинематографе улучшилось за первые десять лет текущего века, кроме спецэффектов. Какой-то сюжетный голод, когда одно и то же переваривают в каждом фильме (из-за чего, впрочем, бессмысленно смотреть и старье, из которого штампуются все эти копии). Отсутствие идей, годных для того, чтобы донести их зрителям (это же касается и артхауса, отличающегося от мейнстрима лишь всем приевшейся эпатажностью). С другой стороны, старые ленты воспринимаются как старые киноленты, их смотреть неинтересно, потому что они старые (то ли дело в повторенности их сюжета, то ли в меньшей зрелищности, то ли в старомодном драматизме — не знаю).
В общем, скорее да, чем нет.
Цитата: Flos от октября 17, 2013, 15:03
Цитата: DarkMax2 от октября 17, 2013, 15:01
Любят некоторые люди поплакать, что трава уже не такая зелёная, что деревья уже не такие большие, что молодёж не та и т.п.
:+1:
Про кино из той же серии.
Не становится кино хуже.
Становится лучше, потому что технические средства стали лучше.
Хотя по некоторым режиссёрским и операторским приёмам я скучаю.
Цитата: Hironda от октября 17, 2013, 15:08
Древние египтяне были ещё долгожителями (как цивилизация).
Мне кажется что есть такое дело, типа - чем раньше, тем дольше
Цитата: Валер от октября 17, 2013, 15:18
Цитата: Hironda от октября 17, 2013, 15:08
Древние египтяне были ещё долгожителями (как цивилизация).
Мне кажется что есть такое дело, типа - чем раньше, тем дольше
Ну дык. Исторический процесс ускоряется. Т.е. всё более сжатыми становятся его периоды. Как и в развитии жизни на земле вообще. И развитии Вселенной.
Цитата: Hellerick от октября 17, 2013, 14:17
Скажем, в Америке кино умели снимать до 70-х, и после 70-х, но не во время 70-х.
Странное утверждение. А как же такая американская классика 70-х как "Крестный отец", "Апокалипсис сегодня", "Заводной апельсин", "Полет над гнездом кукушки", "Кабаре", "Весь этот джаз", "Таксист", "Охотник на оленей"?
Цитата: Damaskin от октября 17, 2013, 19:38
Цитата: Hellerick от октября 17, 2013, 14:17
Скажем, в Америке кино умели снимать до 70-х, и после 70-х, но не во время 70-х.
Странное утверждение. А как же такая американская классика 70-х как "Крестный отец", "Апокалипсис сегодня", "Заводной апельсин", "Полет над гнездом кукушки", "Кабаре", "Весь этот джаз", "Таксист", "Охотник на оленей"?
Что-то из этого можно смотреть?
Цитата: Валер от октября 17, 2013, 15:18
Мне кажется что есть такое дело, типа - чем раньше, тем дольше
Вполне возможно, что о каких-то недолго существовавших цивилизациях древности мы просто не знаем.
Наверное, оно становится другим.
Количество шедевров, скорее всего, не растет и не падает.
Цитата: Hellerick от октября 17, 2013, 19:43
Цитата: Damaskin от октября 17, 2013, 19:38
Цитата: Hellerick от октября 17, 2013, 14:17
Скажем, в Америке кино умели снимать до 70-х, и после 70-х, но не во время 70-х.
Странное утверждение. А как же такая американская классика 70-х как "Крестный отец", "Апокалипсис сегодня", "Заводной апельсин", "Полет над гнездом кукушки", "Кабаре", "Весь этот джаз", "Таксист", "Охотник на оленей"?
Что-то из этого можно смотреть?
Это я смотрела. Мне понравилось.
Цитата: I. G. от октября 17, 2013, 19:47
Наверное, оно становится другим.
Количество шедевров, скорее всего, не растет и не падает.
А количество фильмов растет...
Цитата: Hellerick от октября 17, 2013, 19:43
Что-то из этого можно смотреть?
Понятия не имею. Я из всего вышеперечисленного смотрел только "Таксиста" и концовку "Охотника на оленей". Но мне вообще американское кино не нравится (за редким исключением).
Цитата: Hellerick от октября 17, 2013, 19:43
Что-то из этого можно смотреть?
"Кабаре" и "Крестный отец" — однозначно!
"Заводной апельсин"-убожество же...
Цитата: Alenarys от октября 17, 2013, 21:26
"Заводной апельсин"-убожество же...
Прикольный фильм.
А чего в нем? Я читала и смотрела...
Цитата: I. G. от октября 17, 2013, 21:30
А чего в нем? Я читала и смотрела...
Ну раз тебе нравятся ТАКИЕ фильмы, то че я могу сказать? :donno:
Цитата: I. G. от октября 17, 2013, 19:48
Цитата: Hellerick от октября 17, 2013, 19:43
Цитата: Damaskin от октября 17, 2013, 19:38
Цитата: Hellerick от октября 17, 2013, 14:17
Скажем, в Америке кино умели снимать до 70-х, и после 70-х, но не во время 70-х.
Странное утверждение. А как же такая американская классика 70-х как "Крестный отец", "Апокалипсис сегодня", "Заводной апельсин", "Полет над гнездом кукушки", "Кабаре", "Весь этот джаз", "Таксист", "Охотник на оленей"?
Что-то из этого можно смотреть?
Это я смотрела. Мне понравилось.
Мне все с этого списка понравились :yes:
Цитата: Alenarys от октября 17, 2013, 21:31
Цитата: I. G. от октября 17, 2013, 21:30
А чего в нем? Я читала и смотрела...
Ну раз тебе нравятся ТАКИЕ фильмы, то че я могу сказать? :donno:
Что там ТАКОЕ?
Цитата: I. G. от октября 17, 2013, 21:35
Цитата: Alenarys от октября 17, 2013, 21:31
Цитата: I. G. от октября 17, 2013, 21:30
А чего в нем? Я читала и смотрела...
Ну раз тебе нравятся ТАКИЕ фильмы, то че я могу сказать? :donno:
Что там ТАКОЕ?
Жестокий, грязный фильм, ниче приятного я там для себя не увидел. :donno:
Цитата: Alenarys от октября 17, 2013, 21:36
Цитата: I. G. от октября 17, 2013, 21:35
Цитата: Alenarys от октября 17, 2013, 21:31
Цитата: I. G. от октября 17, 2013, 21:30
А чего в нем? Я читала и смотрела...
Ну раз тебе нравятся ТАКИЕ фильмы, то че я могу сказать? :donno:
Что там ТАКОЕ?
Жестокий, грязный фильм, ниче приятного я там для себя не увидел. :donno:
Фильмы должны быть только о мягких розовых тапочках?
Цитата: Alenarys от октября 17, 2013, 21:28
Цитата: I. G. от октября 17, 2013, 21:27
Цитата: Alenarys от октября 17, 2013, 21:26
"Заводной апельсин"-убожество же...
Прикольный фильм.
Охренительный, ага... :wall:
На любителя. Общая идея: «Куда катится этот мир?!?!?». Карикатурная реальность при слегка избыточном смаковании насилия. В общем, не в моем вкусе.
Цитата: Python от октября 17, 2013, 21:37
Цитата: Alenarys от октября 17, 2013, 21:28
Цитата: I. G. от октября 17, 2013, 21:27
Цитата: Alenarys от октября 17, 2013, 21:26
"Заводной апельсин"-убожество же...
Прикольный фильм.
Охренительный, ага... :wall:
На любителя. Общая идея: «Куда катится этот мир?!?!?». Карикатурная реальность при слегка избыточном смаковании насилия. В общем, не в моем вкусе.
:+1: Унылое гамно, а не фильм.
Цитата: I. G. от октября 17, 2013, 21:36
Цитата: Alenarys от октября 17, 2013, 21:36
Цитата: I. G. от октября 17, 2013, 21:35
Цитата: Alenarys от октября 17, 2013, 21:31
Цитата: I. G. от октября 17, 2013, 21:30
А чего в нем? Я читала и смотрела...
Ну раз тебе нравятся ТАКИЕ фильмы, то че я могу сказать? :donno:
Что там ТАКОЕ?
Жестокий, грязный фильм, ниче приятного я там для себя не увидел. :donno:
Фильмы должны быть только о мягких розовых тапочках?
Фильмы должны нести хотя бы позитив, ну или хотя бы мечту. То, чего нам не хватает. А не отображать всю херовость современного общества. :fp: Этого дерьма и так в жизни хватает.
Цитата: Alenarys от октября 17, 2013, 21:40
Цитата: I. G. от октября 17, 2013, 21:36
Цитата: Alenarys от октября 17, 2013, 21:36
Цитата: I. G. от октября 17, 2013, 21:35
Цитата: Alenarys от октября 17, 2013, 21:31
Цитата: I. G. от октября 17, 2013, 21:30
А чего в нем? Я читала и смотрела...
Ну раз тебе нравятся ТАКИЕ фильмы, то че я могу сказать? :donno:
Что там ТАКОЕ?
Жестокий, грязный фильм, ниче приятного я там для себя не увидел. :donno:
Фильмы должны быть только о мягких розовых тапочках?
Фильмы должны нести хотя бы позитив, ну или хотя бы мечту. То, чего нам не хватает. А не отображать всю херовость современного общества. :fp: Этого дерьма и так в жизни хватает.
Да, Алена, смотрите тогда бразильские сериалы. Там всех детей, потерянных в детстве, найдут, на всех женятся и негодяи погибнут в автокатастрофе.
Я не люблю розовые фильмы для домохозяек.
Цитата: Alenarys от октября 17, 2013, 21:40
Этого дерьма и так в жизни хватает.
Это не моя жизнь.
Цитата: I. G. от октября 17, 2013, 21:46
Цитата: Alenarys от октября 17, 2013, 21:40
Цитата: I. G. от октября 17, 2013, 21:36
Цитата: Alenarys от октября 17, 2013, 21:36
Цитата: I. G. от октября 17, 2013, 21:35
Цитата: Alenarys от октября 17, 2013, 21:31
Цитата: I. G. от октября 17, 2013, 21:30
А чего в нем? Я читала и смотрела...
Ну раз тебе нравятся ТАКИЕ фильмы, то че я могу сказать? :donno:
Что там ТАКОЕ?
Жестокий, грязный фильм, ниче приятного я там для себя не увидел. :donno:
Фильмы должны быть только о мягких розовых тапочках?
Фильмы должны нести хотя бы позитив, ну или хотя бы мечту. То, чего нам не хватает. А не отображать всю херовость современного общества. :fp: Этого дерьма и так в жизни хватает.
Да, Алена, смотрите тогда бразильские сериалы. Там всех детей, потерянных в детстве, найдут, на всех женятся и негодяи погибнут в автокатастрофе.
Я не люблю розовые фильмы для домохозяек.
Нет, я не смотрю бразильские сериалы, это для домохозяек, я смотрю то, че мне нравится. Такие фильмы мне не нравятся. Смысловой нагрузки в них-ноль, сюжет-дерьмо, замысел-убог. Иногда игра актеров может впечатлить и все.
Цитата: I. G. от октября 17, 2013, 21:46
Цитата: Alenarys от октября 17, 2013, 21:40
Этого дерьма и так в жизни хватает.
Это не моя жизнь.
У СУМа более интересная жизнь, ага. :D
Цитата: Alenarys от октября 17, 2013, 21:52
Цитата: I. G. от октября 17, 2013, 21:46
Цитата: Alenarys от октября 17, 2013, 21:40
Этого дерьма и так в жизни хватает.
Это не моя жизнь.
У СУМа более интересная жизнь, ага. :D
У меня нет тяги к розовым соплям, чтобы скрасить мою серую жизнь.
Цитата: I. G. от октября 17, 2013, 21:53
Цитата: Alenarys от октября 17, 2013, 21:52
Цитата: I. G. от октября 17, 2013, 21:46
Цитата: Alenarys от октября 17, 2013, 21:40
Этого дерьма и так в жизни хватает.
Это не моя жизнь.
У СУМа более интересная жизнь, ага. :D
У меня нет тяги к розовым соплям, чтобы скрасить мою серую жизнь.
У меня тем более. Я вообще больше документалистику предпочитаю. Ну или мистику на худой конец. Либо мульты.
Аленарис, посмотрите "Кабаре" с Лайзой Минелли (если еще не смотрели), не пожалеете. :)
Цитата: I. G. от октября 17, 2013, 21:36
Фильмы должны быть только о мягких розовых тапочках?
Почему нет? Красивая актриса, мягкие розовые тапочки, больше ничего. Белый фон. Это будут смотреть...
Цитата: Margot от октября 17, 2013, 21:55
Аленарис, посмотрите "Кабаре" с Лайзой Минелли (если еще не смотрели), не пожалеете. :)
Спасибо, посмотрю. Последние четыре фильма я как раз-таки не видел.
Посмотреть что-ли этот "Заводной апельсин"? Вряд ли там садизма больше, чем в "120 днях Содома". Американцы бы не потянули...
Цитата: Python от октября 17, 2013, 21:59
Цитата: I. G. от октября 17, 2013, 21:36
Фильмы должны быть только о мягких розовых тапочках?
Почему нет? Красивая актриса, мягкие розовые тапочки, больше ничего. Белый фон. Это будут смотреть...
Вы устали смотреть обычное порно?
Цитата: Лом d10 от октября 17, 2013, 14:50
Цитата: Margot от октября 17, 2013, 14:19
Вот с тем, что американские фильмы, снятые с конца 90-х, смотреть не стоит, соглашусь.
посмотрите "Человек с земли" , вполне себе двухтысячные , не хочу сказать , что это шедевр , но фильм хотя бы не о бесконечных бессмысленных спецэфектах.
гениальные американские фильмы,которые были сняты именно в конце 90-ых и в начале нулевых.
Красота по американски 1999 (http://vk.com/search?c%5Bq%5D=%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BE%D1%82%D0%B0%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8&c%5Bsection%5D=video&z=video-28043983_163696607)
Бал монстров 2001 (http://vk.com/search?c%5Blength%5D=2&c%5Bq%5D=%D0%B1%D0%B0%D0%BB%20%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2&c%5Bsection%5D=video&c%5Bsort%5D=2&z=video-28756983_163048423)
Сильная женщина (http://vk.com/search?c%5Blength%5D=2&c%5Bq%5D=%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0&c%5Bsection%5D=video&c%5Bsort%5D=2&z=video6635819_162012693)(2001) (http://vk.com/search?c%5Blength%5D=2&c%5Bq%5D=%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0&c%5Bsection%5D=video&c%5Bsort%5D=2&z=video6635819_162012693)
Заплати другому 2001 (http://vk.com/search?c%5Blength%5D=2&c%5Bq%5D=%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B8%20%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BC%D1%83&c%5Bsection%5D=video&c%5Bsort%5D=2)
Цитата: Python от октября 17, 2013, 21:59
Цитата: I. G. от октября 17, 2013, 21:36
Фильмы должны быть только о мягких розовых тапочках?
Почему нет? Красивая актриса, мягкие розовые тапочки, больше ничего. Белый фон. Это будут смотреть...
А лучше вот так снимать:
Цитата: I. G. от октября 17, 2013, 22:05
Цитата: Python от октября 17, 2013, 21:59
Цитата: I. G. от октября 17, 2013, 21:36
Фильмы должны быть только о мягких розовых тапочках?
Почему нет? Красивая актриса, мягкие розовые тапочки, больше ничего. Белый фон. Это будут смотреть...
Вы устали смотреть обычное порно?
Почему обязательно смотреть? Я, может, о трудоустройстве размышляю :-[
Я сравниваю старые и новые Звёздные войны и понимаю, что новые лучше - там развит политический, философский и проч. духовный момент
Цитата: Damaskin от октября 17, 2013, 22:13
Цитата: Python от октября 17, 2013, 21:59
Цитата: I. G. от октября 17, 2013, 21:36
Фильмы должны быть только о мягких розовых тапочках?
Почему нет? Красивая актриса, мягкие розовые тапочки, больше ничего. Белый фон. Это будут смотреть...
А лучше вот так снимать:
Убрать звук и субтитры, добавить актрису.
Цитата: Margot от октября 17, 2013, 21:21
Цитата: Hellerick от октября 17, 2013, 19:43
Что-то из этого можно смотреть?
"Кабаре" и "Крестный отец" — однозначно!
«Кабаре» не видел.
«Крестный отец» — скучный сериал, на уровне тех, которые сейчас по НТВ показывают.
Наверное, если оценивать качество, то надо еще и на жанры внимание обратить. Боевики, триллеры, НФ и фэнтези стали интереснее. Драмы, наверное, хуже. Комедии, однозначно, хуже. Из новых только "1+1" и запомнилось. :( Ну, может, еще "Терминал" и "Пока не сыграл в ящик", но в последнем скорее больше драмы чем юмора. :)
Цитата: Dy_što_ty_havoryš от октября 17, 2013, 22:19
Я сравниваю старые и новые Звёздные войны и понимаю, что новые лучше - там развит политический, философский и проч. духовный момент
Фантастика с 90-х сильно улучшилась. И за счет спецэффектов и за счет новых идей и знаний. Старую смотреть банально неинтересно. Разве что "Стар Трек" и то только сериал, полнометражки с Кирком - :down:
Цитата: Dy_što_ty_havoryš от октября 17, 2013, 22:19
Я сравниваю старые и новые Звёздные войны и понимаю, что новые лучше - там развит политический, философский и проч. духовный момент
А его там надо?
«Звездные войны» изначально были сагой. Попыткой создания героического эпоса по древнегерманскому образцу, но в НФ-антураже. Заведомо нереалистичной, сказочной, с плоскими, но яркими персонажами. Нужны ли там всякие психокопания?
Вообще, что я считаю вершиной Голливуда? «Терминатор 2», «Крепкий орешек», «Красотка» и т.п. Всё это простые незамысловатые истории. Но простые истории, они как анекдоты, требуют весьма незаурядных способностей рассказчика. Я не вижу в Голливуде особого кризиса сюжетов — проблема в том, что в результате фильмы выглядят именно как плохо рассказанные анекдоты. Снять заумный артхаус может любой дурак, а ты попробуй снять «золушку», чтобы не получился унылый шлак. Вот это действительно требует мастерства.
Цитата: Hellerick от октября 17, 2013, 19:43
Цитата: Damaskin от октября 17, 2013, 19:38
Странное утверждение. А как же такая американская классика 70-х как "Крестный отец", "Апокалипсис сегодня", "Заводной апельсин", "Полет над гнездом кукушки", "Кабаре", "Весь этот джаз", "Таксист", "Охотник на оленей"?
Что-то из этого можно смотреть?
Думал, "Кукушку" все смотрели. В ней самый лучший Николсон. А в "Такси" самый лучший Де Ниро. А в "Апельсине" - Макдауэлл :-) В общем, все фильмы хороши (ещё из списка смотрел "Охотника на оленей"), но "Таксист" - один из моих самых любимых.
Цитата: sagittarius от октября 17, 2013, 22:12
гениальные американские фильмы,которые были сняты именно в конце 90-ых и в начале нулевых.
Красота по американски 1999
+100500. Самое смешное, что почти 10 лет всё собирался посмотреть этот фильм, и только пару недель назад наконец-то добрался.
Цитата: sasza от октября 18, 2013, 06:15
Цитата: sagittarius от октября 17, 2013, 22:12
гениальные американские фильмы,которые были сняты именно в конце 90-ых и в начале нулевых.
Красота по американски 1999
+100500. Самое смешное, что почти 10 лет всё собирался посмотреть этот фильм, и только пару недель назад наконец-то добрался.
Высокомерное занудство. Не смог досмотреть.
Цитата: Hellerick от октября 18, 2013, 04:42
Снять заумный артхаус может любой дурак, а ты попробуй снять «золушку», чтобы не получился унылый шлак. Вот это действительно требует мастерства.
В чем сложность-то? Берется проверенный временем сюжет, сексуально привлекательные актеры на главные роли, остальное - дело технической грамотности, но не более.
Все-таки в 70-е годы в Голливуде снимали осмысленное кино, затрагивавшее какую-то серьезную проблематику, а не одну только жвачку для подростков.
В европейском кино дело обстоит сейчас получше, но, видимо, просто потому, что его уровень в 60-70-е был в целом выше, чем у Голливуда.
Я старое кино часто не могу смотреть из-за излишней неторопливости развёртывания сюжета :)
Уж лучше "новые блокбастеры"!
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 14:38
В чем сложность-то? Берется проверенный временем сюжет, сексуально привлекательные актеры на главные роли, остальное - дело технической грамотности, но не более.
Вот. Все так думают. Сколько этих «золушек» снимают — а смотреть потом невозможно.
Я помню три удачные экранизации «Золушки»:
— Советская 1947 года (но следует заметить, что запоминаются там король, паж и т.п., но не сам сюжет «Золушки»).
— Новогодний проект на ОРТ (в котором пели «Если вам немного за 30» и «Куда деться умной женщине?»; набрав на роли второстепенных персонажей известных людей, авторы были вынуждены их раскрывать, и получилось неожиданно хорошо; но сюжет самой «Золушки» опять же теряется).
— Серия мультсериала «Dino Babies» (фраза, которой принц призанвался в любви («Мои чипсы — это твои чипсы») остается одной из самых романтичных, которые я только слышал; ну и вообще персонажи интересно раскрыты).
Итого мы имеем, что «Золушку» можно снять хорошо, только если осваивать поля, не указанные в каноне.
Аналогичные романтические истории иногда таки удается снять (та же «Красотка» или «Сабрина»), но случается это
так редко.
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 14:38
Все-таки в 70-е годы в Голливуде снимали осмысленное кино, затрагивавшее какую-то серьезную проблематику, а не одну только жвачку для подростков.
Именно поэтому 70-е годы и стали для Голливуда провальными. Вместо опоры на обаятельных актеров и интересные сюжеты они вдарились в натуралистичность и правдокопательство. Как если бы в литературе всех писателей вдруг подменили публицисты. Мертвый сезон для культуры.
Цитата: DarkMax2 от октября 17, 2013, 15:01
Любят некоторые люди поплакать, что трава уже не такая зелёная, что деревья уже не такие большие, что молодёж не та и т.п.
Но в реальности, как правило, в прошлом было лучше только то, что у плачущего раньше ничего не болело и девки любили.
Цитата: Margot от октября 17, 2013, 14:19
Вот с тем, что американские фильмы, снятые с конца 90-х, смотреть не стоит, соглашусь.
но-но-но!
из фильмов последних лет "Ромовый дневник" очень задел за душу.
Цитата: Damaskin от октября 17, 2013, 19:38
Странное утверждение. А как же такая американская классика 70-х как "Крестный отец", "Апокалипсис сегодня", "Заводной апельсин", "Полет над гнездом кукушки", "Кабаре", "Весь этот джаз", "Таксист", "Охотник на оленей"?
нравятся позиции 2, 3, 4. остальные не шибко.
Цитата: Dy_što_ty_havoryš от октября 17, 2013, 22:19
Я сравниваю старые и новые Звёздные войны и понимаю, что новые лучше - там развит политический, философский и проч. духовный момент
В новых сюжет гнобится графикой. >(
Цитата: Dy_što_ty_havoryš от октября 17, 2013, 22:19
Я сравниваю старые и новые Звёздные войны и понимаю, что новые лучше - там развит политический, философский и проч. духовный момент
не, как раз наоборот. 4-5-6 эпизоды 70-80х - круто (их по нескольку раз пересматривал), 1-2-3 90-00х - юрында (по одному и то "потому что надо").
Цитата: Margot от октября 17, 2013, 14:19
Вот с тем, что американские фильмы, снятые с конца 90-х, смотреть не стоит, соглашусь.
Из новых фильмов есть что посмотреть. :no:
Цитата: Hellerick от октября 18, 2013, 15:05
Итого мы имеем, что «Золушку» можно снять хорошо, только если осваивать поля, не указанные в каноне.
Аналогичные романтические истории иногда таки удается снять (та же «Красотка» или «Сабрина»), но случается это так редко.
Да, чтобы сделать удачный фильм даже по проверенному сюжету, нужен некоторый талант и мозги. Каким образом это доказывает шедевральность той же "Красотки" - непонятно.
Цитата: Hellerick от октября 18, 2013, 15:05
Именно поэтому 70-е годы и стали для Голливуда провальными. Вместо опоры на обаятельных актеров и интересные сюжеты они вдарились в натуралистичность и правдокопательство. Как если бы в литературе всех писателей вдруг подменили публицисты. Мертвый сезон для культуры.
При чем здесь публицистика? Искусство - один из способов осмысления человеческих проблем. Когда доминирующими становятся малоосмысленные фильмы, слепленные по шаблонам, это явное свидетельство упадка кинематографа.
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 15:27
Да, чтобы сделать удачный фильм даже по проверенному сюжету, нужен некоторый талант и мозги. Каким образом это доказывает шедевральность той же "Красотки" - непонятно.
Никто не говорил про шедевральность. Это качественный фильм. Из моря некачественных. А качества подобного рода настоящего профессионализма.
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 15:27
При чем здесь публицистика? Искусство - один из способов осмысления человеческих проблем. Когда доминирующими становятся малоосмысленные фильмы, слепленные по шаблонам, это явное свидетельство упадка кинематографа.
Наличие «осмысленности» ни в коем случае не оправдывает дурно снятый фильм.
Цитата: Dy_što_ty_havoryš от октября 17, 2013, 22:19
Я сравниваю старые и новые Звёздные войны и понимаю, что новые лучше - там развит политический, философский и проч. духовный момент
Находить глубокий смысл и политический в подтекст в незамысловатой космоопере с примитивным разделением на добро и зло, основанной на эпичности, это надо уметь.
Цитата: Hellerick от октября 18, 2013, 15:36
Наличие «осмысленности» ни в коем случае не оправдывает дурно снятый фильм.
Если фильм дурно снят, то, скорее всего, смысла в нем немного.
Цитата: Hellerick от октября 18, 2013, 15:36
Никто не говорил про шедевральность. Это качественный фильм. Из моря некачественных. А качества подобного рода настоящего профессионализма.
Определитесь с вашими критериями качественности.
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 15:54
Цитата: Hellerick от октября 18, 2013, 15:36
Наличие «осмысленности» ни в коем случае не оправдывает дурно снятый фильм.
Если фильм дурно снят, то, скорее всего, смысла в нем немного.
Смысл его в том, что его можно рассматривать в качестве иллюстрации мысли о том, как хорошая идея может быть загублена дурным воплощением её.
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 15:56
Определитесь с вашими критериями качественности.
Элементарно: авторы должны не только выложить крюк, но и подцепить им зрителя.
Хороший фильм — это тот, на который я
куплюсь.
Цитата: Damaskin от октября 17, 2013, 13:51
А что думают лингвофорумчане на тему упадка кино? Подчеркну, речь идет не о
современном российском кинематографе, а о мировом кино в целом.
Если сравнить скрипку Страдивари со скрипкой - продуктом поточного производства Н-ской фабрики - ответ, я думаю, будет однозначным. К сожалению, производство фильмов становится всё более поточным. Деньги надо делать, господа. Time is money. Даже талантливейший режиссёр в наше корыстное время, я думаю, подвергается постоянному жесточайшему прессингу со стороны спонсоров, даже если мечтает снять Фильм Века. Это общая тенденция, и ничего с ней не сделаешь. Если только откуда-то вылезут спонсоры - любители шедевральных, но не кассовых фильмов. Романтики эдакие...
А вообще, что значит вопрос "становится ли кино хуже?" Для старшего поколения оно вроде как стало хуже, но, тем не менее, сериалы оно смотрит вовсю, за уши не оттащишь. А для молодёжи кино вообще становится лучше, а не хуже. Философский, блин, вопрос.
Цитата: Hellerick от октября 18, 2013, 16:19
Элементарно: авторы должны не только выложить крюк, но и подцепить им
зрителя.
Хороший фильм — это тот, на который я куплюсь.
Ну да. Одни могут купиться на некую элитарность фильма, другие - на кассовые сборы, а третьи - на изобилие как можно более достоверно снятых распущенных по асфальту кишок.
Цитата: Hellerick от октября 18, 2013, 16:19
Элементарно: авторы должны не только выложить крюк, но и подцепить им зрителя.
Хороший фильм — это тот, на который я куплюсь.
Настолько субъективный критерий не имеет ни малейшего смысла. У любого трэша найдутся свои зрители.
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 16:43
Настолько субъективный критерий не имеет ни малейшего смысла
А может ли существовать
объективный критерий качественности произведения искусства?
Существовать-то, он, наверное, может в принципе, но вот объективно определить его нашим ограниченным человеческим разумом, скорее всего, невозможно.
А по мне так смотрение художества - это тупо убивание времени. Другое дело - документалка от BBC. Это и Красиво, и Познавательно.
А по поводу, что будет с художеством дальше. Умрет оно, однозначно умрет. Об этом еще Пелевин в Снаффе писал. 8-)
Цитата: kemerover от октября 18, 2013, 15:44
Цитата: Dy_što_ty_havoryš от октября 17, 2013, 22:19
Я сравниваю старые и новые Звёздные войны и понимаю, что новые лучше - там развит политический, философский и проч. духовный момент
Находить глубокий смысл и политический в подтекст в незамысловатой космоопере с примитивным разделением на добро и зло, основанной на эпичности, это надо уметь.
конечно, есть там подтекст. Смотришь и в конце концов понимаешь, что Республика такое же говно как империя, и её гибель обусловлена собственной порочностью, как в Речи Посполитой.
Цитата: Conservator от октября 18, 2013, 15:14
Цитата: Dy_što_ty_havoryš от октября 17, 2013, 22:19
Я сравниваю старые и новые Звёздные войны и понимаю, что новые лучше - там развит политический, философский и проч. духовный момент
не, как раз наоборот. 4-5-6 эпизоды 70-80х - круто (их по нескольку раз пересматривал), 1-2-3 90-00х - юрында (по одному и то "потому что надо").
Ну не знаю, 1-й эпизод я пересматривал неоднократно, 2-й тоже в целом понравился. Все это, в конечном итоге, тоже творения Лукаса, и по крайней мере дух саги удалось по большей части сохранить. (Лукас, вообще говоря, один из немногих людей, которые успешно отметились одновременно и в кинематографе, и в игростроении, и одозначно - самый яркий из них, но это к слову.)
Цитата: Dy_što_ty_havoryš от октября 18, 2013, 17:29X такое же говно как Y
Какая глубокая и новаторская мысль.
Цитата: Geoalex от октября 17, 2013, 19:46
Цитата: Валер от октября 17, 2013, 15:18
Мне кажется что есть такое дело, типа - чем раньше, тем дольше
Вполне возможно, что о каких-то недолго существовавших цивилизациях древности мы просто не знаем.
Не спорю, просто мне показалось что примеры известных показательны в этом смысле
Цитата: RockyRaccoon от октября 18, 2013, 17:00
А может ли существовать объективный критерий качественности произведения искусства?
Существовать-то, он, наверное, может в принципе, но вот объективно определить его нашим ограниченным человеческим разумом, скорее всего, невозможно.
Абсолютно объективный критерий - вряд ли. А более-менее независимый от личных вкусов - думаю, да.
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 18:46
Цитата: RockyRaccoon от октября 18, 2013, 17:00
А может ли существовать объективный критерий качественности произведения искусства?
Существовать-то, он, наверное, может в принципе, но вот объективно определить его нашим ограниченным человеческим разумом, скорее всего, невозможно.
Абсолютно объективный критерий - вряд ли. А более-менее независимый от личных вкусов - думаю, да.
Польза для человечества? Польза для страны-производителя (то же самое)? Польза для создателей фильма? Польза для зрителей? Просто удовольствие, полученное зрителем (тут надо ещё посчитать, а сколько зрителей получили
неудовольствие)? (Во всех вышеперечисленных случаях следует проследить все последствия просмотра фильма и оценить их). А может, кассовость?
Я лично ни за что не возьмусь за определение критерия качественности...
Любопытно взглянуть на три списка - десять лучших фильмов а) по мнению кинокритиков (по опросу журнала Sight & Sound), б) по мнению кинорежиссеров (опрос того же журнала) и в) по голосованию зрителей на сайте IMDb.
Sight & Sound Critics' Top 250 Films (2012)
1. Головокружение (Альфред Хичкок, 1958 г.)
2. Гражданин Кейн (Орсон Уэллс, 1941 г.)
3. Токийская история (Ясудзиро Одзу, 1953 г.)
4. Правила игры (Жан Ренуар, 1939 г.)
5. Восход солнца (Фридрих Вильгельм Мурнау, 1927 г.)
6. 2001 год: Космическая одиссея (Стэнли Кубрик, 1968 г.)
7. Искатели (Джон Форд, 1956 г.)
8. Человек с киноаппаратом (Дзига Вертов, 1929 г.)
9. Страсти Жанны д'Арк (Карл Теодор Дрейер, 1928 г.)
10. Восемь с половиной (Федерико Феллини, 1963 г.)
http://www.imdb.com/list/TABQYzmdVYg/
The 2012 Sight & Sound Directors' Top Ten
1. Токийская история (Ясудзиро Одзу, 1953 г.)
2. 2001 год: Космическая одиссея (Стэнли Кубрик, 1968 г.)
3. Гражданин Кейн (Орсон Уэллс, 1941 г.)
4. Восемь с половиной (Федерико Феллини, 1963 г.)
5. Таксист (Мартин Скорсезе, 1976 г.)
6. Апокалипсис сегодня (Фрэнсис Форд Коппола, 1979 г.)
7. Крёстный отец (Фрэнсис Форд Коппола, 1972 г.)
8. Головокружение (Альфред Хичкок, 1958 г.)
9. Зеркало (Андрей Тарковский, 1974 г.)
10. Похитители велосипедов (Витторио Де Сика, 1949 г.)
http://www.bfi.org.uk/news/sight-sound-2012-directors-top-ten
IMDb
1. Побег из Шоушенка (Фрэнк Дарабонт, 1994 г.)
2. Крёстный отец (Фрэнсис Форд Коппола, 1972 г.)
3. Крёстный отец 2 (Фрэнсис Форд Коппола, 1974 г.)
4. Криминальное чтиво (Квентин Тарантино, 1994 г.)
5. Хороший, плохой, злой (Серджо Леоне, 1966 г.)
6. Темный рыцарь (Кристофер Нолан, 2008 г.)
7. 12 разгневанных мужчин (Сидни Люмет, 1957 г.)
8. Список Шиндлера (Стивен Спилберг, 1993 г.)
9. Властелин Колец: Возвращение короля (Питер Джексон, 2003 г.)
10. Бойцовский клуб (Дэвид Финчер, 1999 г.)
(wiki/ru) 250_лучших_фильмов_всех_времён_по_версии_IMDb (http://ru.wikipedia.org/wiki/250_%D0%BB%D1%83%D1%87%D1%88%D0%B8%D1%85_%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%BE%D0%B2_%D0%B2%D1%81%D0%B5%D1%85_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%91%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B8_IMDb)
Похоже, что с точки зрения зрителей кино улучшается, а с точки зрения критиков и режиссеров - ухудшается :)
Цитата: RockyRaccoon от октября 18, 2013, 18:57
Польза для человечества? Польза для страны-производителя (то же самое)? Польза для создателей фильма? Польза для зрителей? Просто удовольствие, полученное зрителем (тут надо ещё посчитать, а сколько зрителей получили неудовольствие)? (Во всех вышеперечисленных случаях следует проследить все последствия просмотра фильма и оценить их). А может, кассовость?
Я лично ни за что не возьмусь за определение критерия качественности...
Ясно. В этом вопросе вы агностик :)
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 19:04
Похоже, что с точки зрения зрителей кино улучшается, а с точки зрения критиков и режиссеров - ухудшается :)
Я бы сказал иначе - это вопрос разной компетентности кинокритика и зрителя в классическом синематографе.
Цитата: RockyRaccoon от октября 18, 2013, 18:57
Польза для человечества? Польза для страны-производителя (то же самое)? Польза для создателей фильма? Польза для зрителей?
4 раза слово "польза"... Да Вы ничего не смыслите в искусстве, батенька.
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 19:17
Ясно. В этом вопросе вы агностик
(А я с удивлением обнаруживаю, что, чем старше становлюсь, тем бо́льшим агностиком становлюсь в самых разных областях, кроме уж совсем сугубо практических...)
Цитата: Штудент от октября 18, 2013, 19:23
Цитата: RockyRaccoon от октября 18, 2013, 18:57
Польза для человечества? Польза для страны-производителя (то же самое)? Польза для создателей фильма? Польза для зрителей?
4 раза слово "польза"... Да Вы ничего не смыслите в искусстве, батенька.
Вообще-то я зритель со стажем. И это даёт мне кое-какие права. Только я не ощущаю, увы, себя способным этими правами пользоваться, в отличие от тех, кто высокомерно считает себя смыслящим... А ну-ка объясните, пожалуйста, профану то, что он объяснить не способен. Определите с лёгкостью необыкновенной вышеозначенный критерий.
Цитата: RockyRaccoon от октября 18, 2013, 18:57
Польза для человечества? Польза для страны-производителя (то же самое)? Польза для создателей фильма? Польза для зрителей? Просто удовольствие, полученное зрителем (тут надо ещё посчитать, а сколько зрителей получили неудовольствие)? (Во всех вышеперечисленных случаях следует проследить все последствия просмотра фильма и оценить их). А может, кассовость?
Я лично ни за что не возьмусь за определение критерия качественности...
И правильно, не надо :)
Цитата: Валер от октября 18, 2013, 19:37
Цитата: RockyRaccoon от октября 18, 2013, 18:57
Польза для человечества? Польза для страны-производителя (то же самое)? Польза для создателей фильма? Польза для зрителей? Просто удовольствие, полученное зрителем (тут надо ещё посчитать, а сколько зрителей получили неудовольствие)? (Во всех вышеперечисленных случаях следует проследить все последствия просмотра фильма и оценить их). А может, кассовость?
Я лично ни за что не возьмусь за определение критерия качественности...
И правильно, не надо :)
И не буду. Пусть пытаются более самоуверенные. Только я сомневаюсь, что даже у них, самоуверенных, получится.
Цитата: RockyRaccoon от октября 18, 2013, 19:47
И не буду. Пусть пытаются более самоуверенные. Только я сомневаюсь, что даже у них, самоуверенных, получится.
При чем здесь самоуверенность? Это, скорее, что-то вроде самоанализа...
Цитата: RockyRaccoon от октября 18, 2013, 19:32
А ну-ка объясните, пожалуйста, профану то, что он объяснить не способен. Определите с лёгкостью необыкновенной вышеозначенный критерий.
Я о том, что искусство принципиально бесполезно.
Цитата: Штудент от октября 18, 2013, 19:55
Цитата: RockyRaccoon от октября 18, 2013, 19:32
А ну-ка объясните, пожалуйста, профану то, что он объяснить не способен. Определите с лёгкостью необыкновенной вышеозначенный критерий.
Я о том, что искусство принципиально бесполезно.
Утюг тоже принципиально бесполезен. :umnik:
Цитата: Штудент от октября 18, 2013, 19:55
Цитата: RockyRaccoon от октября 18, 2013, 19:32
А ну-ка объясните, пожалуйста, профану то, что он объяснить не способен. Определите с лёгкостью необыкновенной вышеозначенный критерий.
Я о том, что искусство принципиально бесполезно.
Да, с обучением филологов на постсоветском пространстве есть определенные проблемы :)
Цитата: I. G. от октября 18, 2013, 20:01
:umnik:
какое кино из последних посмотренных тебе понравилась или зацепила?
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 19:04
Любопытно взглянуть на три списка - десять лучших фильмов а) по мнению кинокритиков (по опросу журнала Sight & Sound), б) по мнению кинорежиссеров (опрос того же журнала) и в) по голосованию зрителей на сайте IMDb.
Sight & Sound Critics' Top 250 Films (2012)
1. Головокружение (Альфред Хичкок, 1958 г.)
2. Гражданин Кейн (Орсон Уэллс, 1941 г.)
3. Токийская история (Ясудзиро Одзу, 1953 г.)
4. Правила игры (Жан Ренуар, 1939 г.)
5. Восход солнца (Фридрих Вильгельм Мурнау, 1927 г.)
6. 2001 год: Космическая одиссея (Стэнли Кубрик, 1968 г.)
7. Искатели (Джон Форд, 1956 г.)
8. Человек с киноаппаратом (Дзига Вертов, 1929 г.)
9. Страсти Жанны д'Арк (Карл Теодор Дрейер, 1928 г.)
10. Восемь с половиной (Федерико Феллини, 1963 г.)
http://www.imdb.com/list/TABQYzmdVYg/
The 2012 Sight & Sound Directors' Top Ten
1. Токийская история (Ясудзиро Одзу, 1953 г.)
2. 2001 год: Космическая одиссея (Стэнли Кубрик, 1968 г.)
3. Гражданин Кейн (Орсон Уэллс, 1941 г.)
4. Восемь с половиной (Федерико Феллини, 1963 г.)
5. Таксист (Мартин Скорсезе, 1976 г.)
6. Апокалипсис сегодня (Фрэнсис Форд Коппола, 1979 г.)
7. Крёстный отец (Фрэнсис Форд Коппола, 1972 г.)
8. Головокружение (Альфред Хичкок, 1958 г.)
9. Зеркало (Андрей Тарковский, 1974 г.)
10. Похитители велосипедов (Витторио Де Сика, 1949 г.)
http://www.bfi.org.uk/news/sight-sound-2012-directors-top-ten
IMDb
1. Побег из Шоушенка (Фрэнк Дарабонт, 1994 г.)
2. Крёстный отец (Фрэнсис Форд Коппола, 1972 г.)
3. Крёстный отец 2 (Фрэнсис Форд Коппола, 1974 г.)
4. Криминальное чтиво (Квентин Тарантино, 1994 г.)
5. Хороший, плохой, злой (Серджо Леоне, 1966 г.)
6. Темный рыцарь (Кристофер Нолан, 2008 г.)
7. 12 разгневанных мужчин (Сидни Люмет, 1957 г.)
8. Список Шиндлера (Стивен Спилберг, 1993 г.)
9. Властелин Колец: Возвращение короля (Питер Джексон, 2003 г.)
10. Бойцовский клуб (Дэвид Финчер, 1999 г.)
(wiki/ru) 250_лучших_фильмов_всех_времён_по_версии_IMDb (http://ru.wikipedia.org/wiki/250_%D0%BB%D1%83%D1%87%D1%88%D0%B8%D1%85_%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%BE%D0%B2_%D0%B2%D1%81%D0%B5%D1%85_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%91%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B8_IMDb)
Похоже, что с точки зрения зрителей кино улучшается, а с точки зрения критиков и режиссеров - ухудшается :)
Я бы из зрительского списка "Бойцовый клуб" убрал. Не понимаю, в чем его шедевральность. :tss:
Остальные - отлично! И, конечно же, список можно продолжить...
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 20:01
Да, с обучением филологов на постсоветском пространстве есть определенные проблемы :)
Скрытая цитата из Теофиля Готье в виде прямой цитаты из Уайлда как-то свидетельствует о проблемах с обучением филологов? :-\
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 20:02
Цитата: I. G. от октября 18, 2013, 20:01
:umnik:
какое кино из последних посмотренных тебе понравилась или зацепила?
Я не помню, что я вообще смотрела за последний год, кроме 2 недели назад "Гравитации".
Наверное, ничего.
Цитата: true от октября 18, 2013, 20:03
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 19:04
Любопытно взглянуть на три списка - десять лучших фильмов а) по мнению кинокритиков (по опросу журнала Sight & Sound), б) по мнению кинорежиссеров (опрос того же журнала) и в) по голосованию зрителей на сайте IMDb.
IMDb
1. Побег из Шоушенка (Фрэнк Дарабонт, 1994 г.)
2. Крёстный отец (Фрэнсис Форд Коппола, 1972 г.)
3. Крёстный отец 2 (Фрэнсис Форд Коппола, 1974 г.)
4. Криминальное чтиво (Квентин Тарантино, 1994 г.)
5. Хороший, плохой, злой (Серджо Леоне, 1966 г.)
6. Темный рыцарь (Кристофер Нолан, 2008 г.)
7. 12 разгневанных мужчин (Сидни Люмет, 1957 г.)
8. Список Шиндлера (Стивен Спилберг, 1993 г.)
9. Властелин Колец: Возвращение короля (Питер Джексон, 2003 г.)
10. Бойцовский клуб (Дэвид Финчер, 1999 г.)
(wiki/ru) 250_лучших_фильмов_всех_времён_по_версии_IMDb (http://ru.wikipedia.org/wiki/250_%D0%BB%D1%83%D1%87%D1%88%D0%B8%D1%85_%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%BE%D0%B2_%D0%B2%D1%81%D0%B5%D1%85_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%91%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B8_IMDb)
Похоже, что с точки зрения зрителей кино улучшается, а с точки зрения критиков и режиссеров - ухудшается :)
Я бы из зрительского списка "Бойцовый клуб" убрал. Не понимаю, в чем его шедевральность. :tss:
Остальные - отлично! И, конечно же, список можно продолжить...
а я бы только его из этого списка и оcтавил.
Цитата: true от октября 18, 2013, 20:03
Я бы из зрительского списка "Бойцовый клуб" убрал. Не понимаю, в чем его шедевральность. :tss:
А в чём шедевральность других фильмов?
Цитата: kemerover от октября 18, 2013, 20:15
Цитата: true от октября 18, 2013, 20:03
Я бы из зрительского списка "Бойцовый клуб" убрал. Не понимаю, в чем его шедевральность. :tss:
А в чём шедевральность других фильмов?
Субъективно же все :donno:
Цитата: Штудент от октября 18, 2013, 19:55
Цитата: RockyRaccoon от октября 18, 2013, 19:32
А ну-ка объясните, пожалуйста, профану то, что он объяснить не способен. Определите с лёгкостью необыкновенной вышеозначенный критерий.
Я о том, что искусство принципиально бесполезно.
А, вон чё. Ну, если принять принципиальную бесполезность (и ненужность, в связи с этим) самой жизни, то и искусство, естественно, тоже бесполезно. И совсем не нужно.
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 19:51
Цитата: RockyRaccoon от октября 18, 2013, 19:47
И не буду. Пусть пытаются более самоуверенные. Только я сомневаюсь, что даже у них, самоуверенных, получится.
При чем здесь самоуверенность? Это, скорее, что-то вроде самоанализа...
А при чём здесь, в свою очередь, самоанализ?
Цитата: I. G. от октября 18, 2013, 20:08
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 20:02
Цитата: I. G. от октября 18, 2013, 20:01
:umnik:
какое кино из последних посмотренных тебе понравилась или зацепила?
Я не помню, что я вообще смотрела за последний год, кроме 2 недели назад "Гравитации".
Наверное, ничего.
в гравитации кроме зd и штампов ничего нет.
если брать околонаучнуюфантастику то ценное в этом жанре за последнии 3 года что я могу вспомнить
"начало" 2010
"облости тьмы" 2011
"мишень" 2011
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 20:24
в гравитации кроме зd и штампов ничего нет.
А я спорю? http://aluarium.net/forum/thread-696.html
Цитата: RockyRaccoon от октября 18, 2013, 20:20
А, вон чё. Ну, если принять принципиальную бесполезность (и ненужность, в связи с этим) самой жизни, то и искусство, естественно, тоже бесполезно. И совсем не нужно.
:fp:
Цитировать
Можно простить человеку, который делает нечто полезное, если только он этим не восторгается. Тому же, кто создает бесполезное, единственным оправданием служит лишь страстная любовь к своему творению. Всякое искусство совершенно бесполезно.
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 20:24
если брать околонаучнуюфантастику то ценное в этом жанре за последнии 3 года что я могу вспомнить
"начало" 2010
"облости тьмы" 2011
"мишень" 2011
Я ее не люблю. На "Гравитацию" ходила за компанию.
Цитата: Штудент от октября 18, 2013, 20:05
Скрытая цитата из Теофиля Готье в виде прямой цитаты из Уайлда как-то свидетельствует о проблемах с обучением филологов?
Нет, хорошо, что вы можете цитировать Уайльда. Плохо, что вы подобные цитаты воспринимаете всерьез.
Цитата: RockyRaccoon от октября 18, 2013, 20:22
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 19:51
Цитата: RockyRaccoon от октября 18, 2013, 19:47
И не буду. Пусть пытаются более самоуверенные. Только я сомневаюсь, что даже у них, самоуверенных, получится.
При чем здесь самоуверенность? Это, скорее, что-то вроде самоанализа...
А при чём здесь, в свою очередь, самоанализ?
Начинать надо с попытки проанализировать, почему мне нравится тот или иной фильм. Так можно перейти к более-менее если не объективным, то хотя бы логически обоснованным критериям.
просто плохие старые фильмы забываются, а хорошие остаются в памяти и продолжают созранять популярность.
а вот среди новых лент недофильмы на слуху и разбавляют общую картину.
Цитата: I. G. от октября 18, 2013, 20:32
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 20:24
если брать околонаучнуюфантастику то ценное в этом жанре за последнии 3 года что я могу вспомнить
"начало" 2010
"облости тьмы" 2011
"мишень" 2011
Я ее не люблю. На "Гравитацию" ходила за компанию.
как тебе психологические драмы с криминальным уклоном ?
"транс " 2013 http://www.kinopoisk.ru/film/586399/ (http://www.kinopoisk.ru/film/586399/)
"лучшее предложение" 2012 http://www.kinopoisk.ru/film/681849/ (http://www.kinopoisk.ru/film/681849/)
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 20:24
в гравитации кроме зd и штампов ничего нет.
Это самый реалистический фильм о космосе после "Аполлона 13"!
Цитата: Conservator от октября 18, 2013, 20:41
просто плохие старые фильмы забываются, а хорошие остаются в памяти и продолжают созранять популярность.
Именно. Сейчас все плюются от "Сталинграда" и рассуждают о былых советских военных фильмах.
Они забыли сколько мути было кроме ими перечисляемых сейчас шедевров.
Цитата: DarkMax2 от октября 18, 2013, 20:46
Цитата: Conservator от октября 18, 2013, 20:41
просто плохие старые фильмы забываются, а хорошие остаются в памяти и продолжают созранять популярность.
Именно. Сейчас все плюются от "Сталинграда" и рассуждают о былых советских военных фильмах.
Они забыли сколько мути было кроме ими перечисляемых сейчас шедевров.
Как сделают шедевров, хоть пару-тройку - поговорим и за муть
Цитата: DarkMax2 от октября 18, 2013, 20:45
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 20:24
в гравитации кроме зd и штампов ничего нет.
Это самый реалистический фильм о космосе после "Аполлона 13"!
особенно как они по космосу от одной станции к другой летят.
жаль баллок реалистично у берега приземлилась.
можно было бы снять вторую серию как она от одной советской подлодки к другой плавает.
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 20:24
"начало" 2010
;up:
"Области тьмы" тоже хорошо. Я бы еще добавил "Жену путешественника во времени" - отличная драма, "Дежавю" и "Дом у озера" с Сандрой Баллок. А из фильмов с концептами миров - "Матрица" и "13-й этаж".
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 20:43
Цитата: I. G. от октября 18, 2013, 20:32
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 20:24
если брать околонаучнуюфантастику то ценное в этом жанре за последнии 3 года что я могу вспомнить
"начало" 2010
"облости тьмы" 2011
"мишень" 2011
Я ее не люблю. На "Гравитацию" ходила за компанию.
Не видела оба фильма.
как тебе психологические драмы с криминальным уклоном ?
"транс " 2013 http://www.kinopoisk.ru/film/586399/ (http://www.kinopoisk.ru/film/586399/)
"лучшее предложение" 2012 http://www.kinopoisk.ru/film/681849/ (http://www.kinopoisk.ru/film/681849/)
Цитата: Штудент от октября 18, 2013, 20:29
Цитата: RockyRaccoon от октября 18, 2013, 20:20
А, вон чё. Ну, если принять принципиальную бесполезность (и ненужность, в связи с этим) самой жизни, то и искусство, естественно, тоже бесполезно. И совсем не нужно.
:fp:
Цитировать
Можно простить человеку, который делает нечто полезное, если только он этим не восторгается. Тому же, кто создает бесполезное, единственным оправданием служит лишь страстная любовь к своему творению. Всякое искусство совершенно бесполезно.
:fp:, в свою очередь.
Послушал отзывы Гоблина о "Сталинграде" и решил не ходить
Цитата: жахнул от октября 18, 2013, 20:54
Послушал отзывы Гоблина о "Сталинграде" и решил не ходить
Я бы сходила на "Сталинград" только навред Гоблину, но трейлер и вправду ужасен. :(
Цитата: true от октября 18, 2013, 20:49
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 20:24
"начало" 2010
;up:
"Области тьмы" тоже хорошо. Я бы еще добавил "Жену путешественника во времени" - отличная драма, "Дежавю" и "Дом у озера" с Сандрой Баллок. А из фильмов с концептами миров - "Матрица" и "13-й этаж".
"Жену путешественника во времени" и "Дежавю" смотрел ,но они никак у меня не отложились.
Матрицу не люблю.вся их масонская схема читается за раз из за тупой и примолинейной прорисовки.
13-й этаж для меня стоит на несколько голов выше всех трех матриц вместе взятых.
Цитата: true от октября 18, 2013, 20:17
Цитата: kemerover от октября 18, 2013, 20:15
Цитата: true от октября 18, 2013, 20:03
Я бы из зрительского списка "Бойцовый клуб" убрал. Не понимаю, в чем его шедевральность. :tss:
А в чём шедевральность других фильмов?
Субъективно же все :donno:
Это не то, что я спросил. То есть в чём шедевральность других фильмов из этого списка вы тоже не понимаете?
Цитата: жахнул от октября 18, 2013, 20:54
Послушал отзывы Гоблина о "Сталинграде" и решил не ходить
Пару раз читал подобные коммментарии в раздачах моих самых любимых фильмов.
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 20:35
Нет, хорошо, что вы можете цитировать Уайльда. Плохо, что вы подобные цитаты воспринимаете всерьез.
Это уже, что называется, вопрос эстетических воззрений, которые выходят за пределы филологической науки. А на складывание моих эстетических воззрений Уайлд оказал мощнейшее влияние.
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 20:37
Начинать надо с попытки проанализировать, почему мне нравится тот или иной
фильм. Так можно перейти к более-менее если не объективным, то хотя бы логически обоснованным критериям.
А, вон вы о чём.
Только это ведь будет не критерий качественности, а просто анализ реакции нашей психики на фильм. А наша психика может позитивно реагировать, например, на героин. Но это не означает, что героин - это нечто качественное для человека.
Но, как я уже заметил, этот вопрос слишком сложный для нашего слабого хомосапиенсского разума. Ладно, беседуйте с удовольствием конкретно о кинематографе, я постараюсь больше не мешать вам, впутывая сюда свои любимые, но, кажется, совершенно бесплодные "мысли о смысле"...
Цитата: Штудент от октября 18, 2013, 21:10
Это уже, что называется, вопрос эстетических воззрений, которые выходят за пределы филологической науки.
То есть вы считаете, что человеку, занимающемуся изучением литературы, не обязательно понимать, зачем литература вообще существует?
Цитата: Штудент от октября 18, 2013, 21:10
А на складывание моих эстетических воззрений Уайлд оказал мощнейшее влияние.
Сочувствую. :)
Цитата: RockyRaccoon от октября 18, 2013, 20:53
Цитата: Штудент от октября 18, 2013, 20:29
Цитата: RockyRaccoon от октября 18, 2013, 20:20
А, вон чё. Ну, если принять принципиальную бесполезность (и ненужность, в связи с этим) самой жизни, то и искусство, естественно, тоже бесполезно. И совсем не нужно.
:fp:
Цитировать
Можно простить человеку, который делает нечто полезное, если только он этим не восторгается. Тому же, кто создает бесполезное, единственным оправданием служит лишь страстная любовь к своему творению. Всякое искусство совершенно бесполезно.
:fp:, в свою очередь.
Я фейспалмил тому, что Вы моё мнение о несостоятельности утилитарного подхода к искусству восприняли как мнение о ненужности искусства. Причину Вашего фейспалма не уясняю.
Цитата: RockyRaccoon от октября 18, 2013, 21:11
Только это ведь будет не критерий качественности, а просто анализ реакции нашей психики на фильм.
Я предполагаю, что моя психика не отличается принципиально от психики других представителей вида homo sapiens.
Цитата: RockyRaccoon от октября 18, 2013, 21:11
А наша психика может позитивно реагировать, например, на героин. Но это не означает, что героин - это нечто качественное для человека.
Не знаток этого дела, но, вроде бы, героин бывает качественный, а бывает не очень.
Цитата: Штудент от октября 18, 2013, 21:10
А на складывание моих эстетических воззрений Уайлд оказал мощнейшее влияние.
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 21:13
Цитата: Штудент от октября 18, 2013, 21:10А на складывание моих эстетических воззрений Уайлд оказал мощнейшее влияние.
Сочувствую. :)
+1.
Цитата: Штудент от октября 18, 2013, 21:13
Я фейспалмил тому, что Вы моё мнение о несостоятельности утилитарного подхода к искусству восприняли как мнение о ненужности искусства. Причину Вашего фейспалма не уясняю.
Если я считаю, что искусство должно осмыслять реальность с целью лучшего понимания человеком, в каком мире он живет и кем он является, то это утилитарный подход или нет?
Цитата: kemerover от октября 18, 2013, 21:06
Цитата: true от октября 18, 2013, 20:17
Цитата: kemerover от октября 18, 2013, 20:15
Цитата: true от октября 18, 2013, 20:03
Я бы из зрительского списка "Бойцовый клуб" убрал. Не понимаю, в чем его шедевральность. :tss:
А в чём шедевральность других фильмов?
Субъективно же все :donno:
Это не то, что я спросил. То есть в чём шедевральность других фильмов из этого списка вы тоже не понимаете?
У меня один критерий - мое личное восприятие фильма. Для меня "Список Шиндлера" - шедевр, начиная с сюжета и игры актеров до атмосферы фильма. "Бойцовский клуб" никаких эмоций не вызвал, абсолютно. Это не значит, что он плохой, просто не в моем вкусе. Я и десятки других фильмов не выношу, тут в параллельной теме обсуждавшихся. :donno: Зато "Аватар", "Властелин колец", "Матрицу", люблю пересмотреть, хотя многие относятся к ним не очень серьезно. ::)
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 21:13
То есть вы считаете, что человеку, занимающемуся изучением литературы, не обязательно понимать, зачем литература вообще существует?
Всё равно мы упрёмся в примат эстетической стороны перед утилитарной.
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 21:17
Цитата: RockyRaccoon от октября 18, 2013, 21:11
А наша психика может позитивно реагировать, например, на героин. Но это не означает, что героин - это нечто качественное для человека.
Не знаток этого дела, но, вроде бы, героин бывает качественный, а бывает не очень.
для безопасных трипов советую лсд
Околонаучная фантастика хороша уже тем, что там меньше пытаются впихнуть зрителю банальнейшие идеи типа «мы должны ЛЮБИТЬ друг друга» (впрочем, тоже пытаются). Здесь можно создать свой мир со своими законами, а не пытаться изуродовать существующий. Кроме того, практически лишь в этом жанре можно продемонстрировать все богатство современных спецэффектов (что, впрочем, часто сочетается с довольно предсказуемым сюжетом): зрелищность — именно то, чем кино привлекало человека изначально. Впрочем, качественная фантастика без спецэффектов тоже возможна: ключевой момент здесь — сама фантастическая реальность конкретного фильма.
Цитата: RockyRaccoon от октября 18, 2013, 21:11
А наша психика может позитивно реагировать, например, на героин. Но это не означает, что героин - это нечто качественное для человека.
Ты не любишь героин? :uzhos: :'(
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 21:19
Цитата: Штудент от октября 18, 2013, 21:13
Я фейспалмил тому, что Вы моё мнение о несостоятельности утилитарного подхода к искусству восприняли как мнение о ненужности искусства. Причину Вашего фейспалма не уясняю.
Если я считаю, что искусство должно осмыслять реальность с целью лучшего понимания человеком, в каком мире он живет и кем он является, то это утилитарный подход или нет?
Искусство осмысливает, но разве потому что что-то должно?..
Цитата: Python от октября 18, 2013, 21:23
Кроме того, практически лишь в этом жанре можно продемонстрировать все богатство современных спецэффектов (что, впрочем, часто сочетается с довольно предсказуемым сюжетом): зрелищность — именно то, чем кино привлекало человека изначально.
Меня как раз привлекает обратное: когда максимальный эффект достигается минимумом средств. Оптимально - два или три актера в одном помещении. Хорошему режиссеру этого достаточно, чтобы снять интересный фильм.
ЦитироватьМеня как раз привлекает обратное: когда максимальный эффект достигается минимумом средств.
Тогда лучше книжки читать.
Цитата: Python от октября 18, 2013, 21:30
ЦитироватьМеня как раз привлекает обратное: когда максимальный эффект достигается минимумом средств.
Тогда лучше книжки читать.
Думаете, там мало средств ::)
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 21:28
Цитата: Python от октября 18, 2013, 21:23
Кроме того, практически лишь в этом жанре можно продемонстрировать все богатство современных спецэффектов (что, впрочем, часто сочетается с довольно предсказуемым сюжетом): зрелищность — именно то, чем кино привлекало человека изначально.
Меня как раз привлекает обратное: когда максимальный эффект достигается минимумом средств.
"возвращение" Звягинцева.
гениальный фильм.
Цитата: Python от октября 18, 2013, 21:30
ЦитироватьМеня как раз привлекает обратное: когда максимальный эффект достигается минимумом средств.
Тогда лучше книжки читать.
На сегодняшние спецэффекты через тридцать лет будет невозможно смотреть без смеха. А хорошая игра актеров и через тридцать лет останется хорошей игрой, от которой зрители будут получать удовольствие.
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 21:36
Цитата: Python от октября 18, 2013, 21:30
ЦитироватьМеня как раз привлекает обратное: когда максимальный эффект достигается минимумом средств.
Тогда лучше книжки читать.
На сегодняшние спецэффекты через тридцать лет будет невозможно смотреть без смеха. А хорошая игра актеров и через тридцать лет останется хорошей игрой, от которой зрители будут получать удовольствие.
Хорошо бы не разучились
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 21:19
Цитата: Штудент от октября 18, 2013, 21:13
Я фейспалмил тому, что Вы моё мнение о несостоятельности утилитарного подхода к искусству восприняли как мнение о ненужности искусства. Причину Вашего фейспалма не уясняю.
Если я считаю, что искусство должно осмыслять реальность с целью лучшего понимания человеком, в каком мире он живет и кем он является, то это утилитарный подход или нет?
Это Вы малость путаете искусство и философию.
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 21:35
"возвращение" Звягинцева.
гениальный фильм.
Таких фильмов довольно много. "Чистая формальность" Торнаторе, "Осенняя соната" Бергмана, "Семейный портрет в интерьере" Висконти, "Ночь на Земле" Джармуша - первое, что пришло в голову.
Цитата: Штудент от октября 18, 2013, 21:38
Это Вы малость путаете искусство и философию.
Не путаю. У них разные средства, а цель в общем одна и та же.
Цитата: Штудент от октября 18, 2013, 21:13
Я фейспалмил тому, что Вы моё мнение о несостоятельности утилитарного подхода к искусству восприняли как мнение о ненужности искусства. Причину Вашего фейспалма не уясняю
Ну, это приблизительно означает, что я зафейспалмил ваше с Уайльдом и Готье мнение о несосоятельности утилитарного подхода к искусству.
Цитата: I. G. от октября 18, 2013, 21:35
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 21:35
"возвращение" Звягинцева.
Мне понравилось.
это хорошо о тебе говорит :yes:
но заметь ,что я выше назвал фильм гениальным,что обо мне говорит намного лучше.
:green:
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 21:17
RockyRaccoon Сегодня в 22:11
ЦитироватьТолько это ведь будет не критерий качественности, а просто анализ реакции нашей психики на фильм.
Я предполагаю, что моя психика не отличается принципиально от психики других представителей вида homo sapiens.
А я и сказал:
нашей психики. О принципиальных отличиях вашей психики я не сказал ни слова.
Цитата: Alenarys от октября 18, 2013, 21:26
Цитата: RockyRaccoon от октября 18, 2013, 21:11
А наша психика может позитивно реагировать, например, на героин. Но это не означает, что героин - это нечто качественное для человека.
Ты не любишь героин? :uzhos: :'(
Может, я его полюбил бы, даже скорее всего, полюбил бы, если бы попробовал, но увы, не пробовал и не собираюсь. :smoke:
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 21:36
А хорошая игра актеров и через тридцать лет останется хорошей игрой, от которой зрители будут получать удовольствие.
Не факт. Наигранный драматизм многих старых фильмов в наше время тоже кажется неуклюжим.
Цитата: Nekto от октября 18, 2013, 17:14
А по мне так смотрение художества - это тупо убивание времени. Другое дело - документалка от BBC. Это и Красиво, и Познавательно.
Ну, Вы заговорили... прямо как Консерватор о книгах, который художественную литературу вообще в упор не видит. :(
Цитата: Python от октября 18, 2013, 21:52
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 21:36
А хорошая игра актеров и через тридцать лет останется хорошей игрой, от которой зрители будут получать удовольствие.
Не факт. Наигранный драматизм многих старых фильмов в наше время тоже кажется неуклюжим.
Наверное, потому что он наигранный :) Но тогда вряд ли это "хорошая игра". А так-то да - драматизма в жизни поубавилось, не шибко понятно становится :)
Цитата: Python от октября 18, 2013, 21:52
Не факт. Наигранный драматизм многих старых фильмов в наше время тоже кажется неуклюжим.
Ну так отсутствие спецэффектов тоже не гарантия качества. Я же подчеркнул - нужна
хорошая игра актеров.
Цитата: RockyRaccoon от октября 18, 2013, 21:48
А я и сказал: нашей психики. О принципиальных отличиях вашей психики я не сказал ни слова.
Качественность фильмов не существует вне восприятия их человеком.
Цитата: Валер от октября 18, 2013, 21:53
А так-то да - драматизма в жизни поубавилось
Да ну?! Никогда бы так не сказала. :no:
Цитата: Nekto от октября 18, 2013, 17:14
А по мне так смотрение художества - это тупо убивание времени. Другое дело - документалка от BBC. Это и Красиво, и Познавательно.
А по поводу, что будет с художеством дальше. Умрет оно, однозначно умрет. Об этом еще Пелевин в Снаффе писал. 8-)
Отчасти согласен. :yes:
Не то чтобы хуже. Становиться циничней. И тут и на Западе. И Анимация ака мультипликация тоже
Цитата: Margot от октября 18, 2013, 22:00
Цитата: Валер от октября 18, 2013, 21:53
А так-то да - драматизма в жизни поубавилось
Да ну?! Никогда бы так не сказала. :no:
В жизни людей которых Вы видите каждый день вокруг.Ну, может лучше было бы сказать что у них прибавилось веселья :)
Цитата: Валер от октября 18, 2013, 22:02
В жизни людей которых Вы видите каждый день вокруг.
Ну да. А Вы о чьей жизни говорили?
Цитата: Валер от октября 18, 2013, 22:02
Ну, может лучше было бы сказать что у них прибавилось веселья
А вот этого не сказала бы.
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 21:55
Я же подчеркнул - нужна хорошая игра актеров.
То, что считается «хорошим» сейчас, вполне может восприниматься иначе в будущем, когда это «хорошее» превратится в поднадоевшие старые штампы. Любая условность жанра чувствительна ко времени.
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 21:45
Цитата: I. G. от октября 18, 2013, 21:35
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 21:35
"возвращение" Звягинцева.
Мне понравилось.
это хорошо о тебе говорит :yes:
но заметь ,что я выше назвал фильм гениальным,что обо мне говорит намного лучше.
:green:
Мне кажется, у меня лучше с самооценкой.
Цитата: Python от октября 18, 2013, 22:05
То, что считается «хорошим» сейчас, вполне может восприниматься иначе в будущем, когда это «хорошее» превратится в поднадоевшие старые штампы. Любая условность жанра чувствительна ко времени.
Можете сравнить спецэффекты 60-70-х годов с игрой актеров того времени. Первое безнадежно устарело, второе (в хороших фильмах) производит впечатление до сих пор. Так что если актерская игра и устаревает, то гораздо медленнее.
Цитата: I. G. от октября 18, 2013, 22:06
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 21:45
Цитата: I. G. от октября 18, 2013, 21:35
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 21:35
"возвращение" Звягинцева.
Мне понравилось.
это хорошо о тебе говорит :yes:
но заметь ,что я выше назвал фильм гениальным,что обо мне говорит намного лучше.
:green:
Мне кажется, у меня лучше с самооценкой.
я тебя оцениваю выше чем твоя самооценка.
Цитата: RockyRaccoon от октября 18, 2013, 21:43
Цитата: Штудент от октября 18, 2013, 21:13
Я фейспалмил тому, что Вы моё мнение о несостоятельности утилитарного подхода к искусству восприняли как мнение о ненужности искусства. Причину Вашего фейспалма не уясняю
Ну, это приблизительно означает, что я зафейспалмил ваше с Уайльдом и Готье мнение о несосоятельности утилитарного подхода к искусству.
Ну, это тогда Ваше право, только вот добрую половину (и лучшую) мирового искусства Вы не примете.
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 22:10
Цитата: Python от октября 18, 2013, 22:05
То, что считается «хорошим» сейчас, вполне может восприниматься иначе в будущем, когда это «хорошее» превратится в поднадоевшие старые штампы. Любая условность жанра чувствительна ко времени.
Можете сравнить спецэффекты 60-70-х годов с игрой актеров того времени. Первое безнадежно устарело, второе (в хороших фильмах) производит впечатление до сих пор. Так что если актерская игра и устаревает, то гораздо медленнее.
Закономерно. Игра актеров значила больше, поскольку спецэффекты были слишком примитивными, чтобы вытянуть на себе весь фильм.
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 22:11
я тебя ценю больше чем твоя самооценка. 8-)
Я рада. За себя и за Вас.
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 22:10
Можете сравнить спецэффекты 60-70-х годов с игрой актеров того времени. Первое безнадежно устарело, второе (в хороших фильмах) производит впечатление до сих пор. Так что если актерская игра и устаревает, то гораздо медленнее.
хотя в "Косм. одиссее 2001" вполне реалистично смотрятся спецєффекты. правда, Кубрик ими не злоупотреблял, потому, видимо.
Цитата: Conservator от октября 18, 2013, 22:30
хотя в "Косм. одиссее 2001" вполне реалистично смотрятся спецєффекты. правда, Кубрик ими не злоупотреблял, потому, видимо.
Кубрик умел хорошо снимать и без спецэффектов.
Цитата: Штудент от октября 18, 2013, 22:18
Цитата: RockyRaccoon от октября 18, 2013, 21:43
Цитата: Штудент от октября 18, 2013, 21:13
Я фейспалмил тому, что Вы моё мнение о несостоятельности утилитарного подхода к искусству восприняли как мнение о ненужности искусства. Причину Вашего фейспалма не уясняю
Ну, это приблизительно означает, что я зафейспалмил ваше с Уайльдом и Готье мнение о несосоятельности утилитарного подхода к искусству.
Ну, это тогда Ваше право, только вот добрую половину (и лучшую) мирового искусства Вы не примете.
Ну почему же. Приму. Разум с его утилитарным подходом - одно, а эмоции - другое. И мои попытки подойти ко всему утилитарно вовсе не означают, что я чётко определился, кто из них прав.
Например, разум говорит мне: не торчи больше на ЛФ, от него никакого толку. А эмоции... А эмоции шепчут: слазь-ка, посмотри, а вдруг там что-нибудь эдакое...
Цитата: DarkMax2 от октября 18, 2013, 20:45
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 20:24
в гравитации кроме зd и штампов ничего нет.
Это самый реалистический фильм о космосе после "Аполлона 13"!
надо будет посмотреть
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 22:32
Цитата: Conservator от октября 18, 2013, 22:30
хотя в "Косм. одиссее 2001" вполне реалистично смотрятся спецєффекты. правда, Кубрик ими не злоупотреблял, потому, видимо.
Кубрик умел хорошо снимать и без спецэффектов.
а о чем его "Косм. одиссее 2001" вообще? :donno:
то же самый вопрос и про кубриковсое "c широко закрытыми глазами"
пшик один.
Цитата: I. G. от октября 18, 2013, 20:59
Цитата: жахнул от октября 18, 2013, 20:54
Послушал отзывы Гоблина о "Сталинграде" и решил не ходить
Я бы сходила на "Сталинград" только навред Гоблину, но трейлер и вправду ужасен. :(
Феде по ходу лавры папы покоя не дают. решил свою "Войну и мир" забацать.
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 22:51
то же самый вопрос и про кубриковсое "c широко закрытыми глазами"
один из моих любимых фильмов
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 22:51
а о чем его "Косм. одиссее 2001" вообще? :donno:
Присоединяюсь к вопросу.
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 22:51
то же самый вопрос и про кубриковсое "c широко закрытыми глазами"
Ну как про что? Жил человек, все у него вроде бы нормально, работа, жена, дети, а хочется чего-то другого. Но поскольку человечишка он убогий, то ничего интереснее закрытого клуба с сексуальными оргиями придумать не смог. Но и тут, когда запахло жареным, он испугался и предпочел вернуться к прежнему существованию. И будет до конца дней глубоко несчастным. В общем, мрачный и беспросветный фильм о проблемах человеческого существования. Один из лучших фильмов 90-х, которые я видел.
Цитата: Poirot от октября 18, 2013, 22:55
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 22:51
то же самый вопрос и про кубриковсое "c широко закрытыми глазами"
один из моих любимых фильмов
а я правильно понял ,что в вашем любимом фильме весь сюжет состоит в том, что пока Круз участвовал в спектакле типо с несанкцианированным проникновением на элитную вечеринку ,на этой самой группавухе во всю попользовались Кидман?
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 22:51
а о чем его "Косм. одиссее 2001" вообще? :donno:
Цитата: Python от октября 18, 2013, 22:58
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 22:51а о чем его "Косм. одиссее 2001" вообще? :donno:
Присоединяюсь к вопросу.
там же все прозрачно. бунт компьютера, поиск в космосе источника земного разума.
да и сюжет, как бы, и без фильма по книге известен и понятен, да и продолжение имеется (причем это несколько текстов, далекое продолжение). несмотря на его переработку в ленте.
Цитата: Poirot от октября 18, 2013, 22:55
один из моих любимых фильмов
тоже
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 23:01В общем, мрачный и беспросветный фильм о проблемах человеческого существования. Один из лучших фильмов 90-х, которые я видел.
Позитивно :)
Цитата: Conservator от октября 18, 2013, 23:09
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 22:51
а о чем его "Косм. одиссее 2001" вообще? :donno:
Цитата: Python от октября 18, 2013, 22:58
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 22:51а о чем его "Косм. одиссее 2001" вообще? :donno:
Присоединяюсь к вопросу.
там же все прозрачно. бунт компьютера, поиск в космосе источника земного разума.
да и сюжет, как бы, и без фильма по книге известен и понятен, да и продолжение имеется (причем это несколько текстов, далекое продолжение). несмотря на его переработку в ленте.
причем тут книга и какое то продолжение?
речь про банальнейший и очень затянутый фильмы фактически ни о чем,но за то с большими притензиями на артхаузность и очень "глубинный скрытый смысл" .
уровень Кубрика это боевик Спартак.
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 23:16
речь про банальнейший и очень затянутый фильмы фактически ни о чем,но за то с большими притензиями на артхаузность и очень "глубинный скрытый смысл" .
А мне нравится. Оно создает настроение.
Цитата: Conservator от октября 18, 2013, 23:09
там же все прозрачно.
Молчаливый фильм. Прозрачность появляется после прочтения сценария и кучи рецензий.
Цитироватьбунт компьютера, поиск в космосе источника земного разума.
обезьяны находят черный обелиск. ракета летит в космосе, комп заглючил и решил убить всех людей, пришлось его сломать. непонятные человеки на юпитере.
Цитата: Conservator от октября 18, 2013, 23:09
Цитата: Poirot от октября 18, 2013, 22:55
один из моих любимых фильмов
тоже
тогда позвольте спросить и у вас тоже.
я правильно понял ,что в вашем любимом фильме весь сюжет состоит в том, что пока Круз участвовал в спектакле типо с несанкцианированным проникновением на элитную вечеринку ,на этой самой группавухе во всю попользовались Кидман?
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 23:16
речь про банальнейший и очень затянутый фильм фактически ни о чем
Это Вы еще первую полнометражку "Звездного Пути" 1971-го года не смотрели. Рекомендую для страдающих бессонницей ;D
Цитата: Python от октября 18, 2013, 23:18
Цитата: Conservator от октября 18, 2013, 23:09
там же все прозрачно.
Молчаливый фильм. Прозрачность появляется после прочтения сценария и кучи рецензий.
Цитироватьбунт компьютера, поиск в космосе источника земного разума.
обезьяны находят черный обелиск. ракета летит в космосе, комп заглючил и решил убить всех людей, пришлось его сломать. непонятные человеки на юпитере.
это называется "пускать пыль в глаза " типо за медленно тянущеми и не понятно меняющими сюжетными линиями стаит какое то откровение .
в действительности там примитив.
я не люблю когда меня пытаются обмануть фантиком.
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 23:21
я правильно понял ,что в вашем любимом фильме весь сюжет состоит в том, что пока Круз участвовал в спектакле типо с несанкцианированным проникновением на элитную вечеринку ,на этой самой группавухе во всю попользовались Кидман?
главное не это, а невозможность вырваться из замкнутого круга повседневной жизни.
и персонаж Кидман в самой групповухе не участвовал.
Цитата: Python от октября 18, 2013, 23:18
Молчаливый фильм. Прозрачность появляется после прочтения сценария и кучи рецензий.
мне все было очевидно. рецензий я в школьном безинтернетье не читал.
Цитата: Python от октября 18, 2013, 23:18
обезьяны находят черный обелиск. ракета летит в космосе, комп заглючил и решил убить всех людей, пришлось его сломать. непонятные человеки на юпитере.
на одном из спутников Юпитера, где после событий фильма зарождается разумная жизнь.
так схематично можно любой сюжет описать.
Цитата: Poirot от октября 18, 2013, 22:53
Феде по ходу лавры папы покоя не дают. решил свою "Войну и мир" забацать.
Апогей Феди в кино - князь Мышкин.
Цитата: Conservator от октября 18, 2013, 23:36
так схематично можно любой сюжет описать.
Это касается лишь молчаливых затянутых фильмов, подразумевающих, что зритель уже в теме и все понимает. «Горца» невозможно смотреть по той же причине.
«Космическая Одиссея 2001» — с моей точки зрения, фильм достаточно красивый, но довольно скучный. Фактически, то же вытягивание на спецэффектах, но на несколько десятилетий раньше. Наличие сюжета притянуто за уши, игра актеров незаметна из-за пустынности всего происходящего.
Цитата: Python от октября 18, 2013, 23:54
из-за пустынности всего происходящего.
Так это и фишка. Ощущение пустоты - это сложный и подзабытый ныне приём. За него я и люблю современного "Прометея" - давно этого не было в кино.
В «Прометее» есть хотя бы центральный персонаж, за которым можно следить. Хотя, вообще, в серии про чужих меня впечатлили лишь первые два фильма. Прометеевский ход с превращением таинственных «космических жокеев» в банальных гуманоидов строящих черные обелиски — вообще не в тему, мне кажется.
А мне 4-я часть больше всего нравится ::)
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 23:21
тогда позвольте спросить и у вас тоже.
я правильно понял ,что в вашем любимом фильме весь сюжет состоит в том, что пока Круз участвовал в спектакле типо с несанкцианированным проникновением на элитную вечеринку ,на этой самой группавухе во всю попользовались Кидман?
Я, например, ваще не помню сюжета этого фильма. Тем не менее считаю его одним из любимых. Кроме шуток.
Кино становится хуже, потому что раньше ширпотребная фантастика выливалась в "Москва-Кассиопея", а теперь в "Обитаемый остров". Правда, гений Стругацких настолько масштабен, что даже одарённость режиссёра Мударчука не смогла вытравить до конца их идею.
И чё все так на Бондарчука ополчились? Хороший мальчик из приличной семьи.
Цитата: sasza от октября 19, 2013, 03:11
И чё все так на Бондарчука ополчились? Хороший мальчик из приличной семьи.
фильм тупорылый снял, испоганил Обитаемый остров. Сталинград снял, не смотрел и не осуждаю, но по отзывам складывается впечатление, что голубая муть. едросам едросит.
Цитата: Dy_što_ty_havoryš от октября 19, 2013, 03:20
Цитата: sasza от октября 19, 2013, 03:11
И чё все так на Бондарчука ополчились? Хороший мальчик из приличной семьи.
фильм тупорылый снял, испоганил Обитаемый остров. Сталинград снял, не смотрел и не осуждаю, но по отзывам складывается впечатление, что голубая муть. едросам едросит.
но это же крититота , человек само выражается , совпало это с чем-то вашим или нет , неважно , тут вполне рыночно можно голосовать рублём, хотя с нынешней торент-экономикой за одно то что на плаву уже много плюсов.
Цитата: Dy_što_ty_havoryš от октября 19, 2013, 03:20
фильм тупорылый снял, испоганил Обитаемый остров.
Вот именно! Я щитаю, что фоннатам литературных первооснов в принципе нельзя давать высказываться по поводу снятых по ним фильмов. Потому что они не понимают, что литература и кино - две разные вещи. Помню, сколько было ругани по поводу "Мастера и Маргариты" Бортко. Посмотрел - один из лучших сериалов. А был бы фоннатом Булгакова, наверняка тоже плевался бы. И в "Обитаемом острове" тоже ничего криминального не обнаружил. Не шедевр, конечно, но шедеврев всегда мало было.
Цитироватьедросам едросит.
А вот это к кино уже никаким местом не относится.
Цитата: Conservator от октября 18, 2013, 23:36
Цитата: sagittarius от октября 18, 2013, 23:21
я правильно понял ,что в вашем любимом фильме весь сюжет состоит в том, что пока Круз участвовал в спектакле типо с несанкцианированным проникновением на элитную вечеринку ,на этой самой группавухе во всю попользовались Кидман?
главное не это, а невозможность вырваться из замкнутого круга повседневной жизни.
главное это то,что " с широко закрытыми глазами" Вы тоже.
"не ходите
дети в африку гулять на вечеринки в Богемской роще. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%BE%D1%89%D0%B0)"
Цитата: Conservator от октября 18, 2013, 23:36
и персонаж Кидман в самой групповухе не участвовал.
"He was kissing me. Then we were making love. Then there were all these other people around us, hundreds of them, everywhere. Everyone was f-cking. And then I ...I was f-cking other men. So many. I don't know how many I was with. And I knew you could see me in the arms of all these men ... just f-cking all these men."(https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTqJaVjPSOpCLTw1FXWtwxt8pbBKuIYqo_SizBJFkngVJB2waIAOQ)
Цитата: sagittarius от октября 19, 2013, 08:00
"He was kissing me. Then we were making love. Then there were all these other people around us, hundreds of them, everywhere. Everyone was f-cking. And then I ...I was f-cking other men. So many. I don't know how many I was with. And I knew you could see me in the arms of all these men ... just f-cking all these men."
это как бы сон. вообще, не надо в этом фильме буквализм искать.
а маска материализовалась из сна или подбросили ? :D
Цитата: sasza от октября 19, 2013, 07:29
Цитировать
Цитироватьедросам едросит.
А вот это к кино уже никаким местом не относится.
Несколько неожиданная объективность Саши.
Цитата: Dy_što_ty_havoryš от октября 19, 2013, 03:20
Цитата: sasza от октября 19, 2013, 03:11
И чё все так на Бондарчука ополчились? Хороший мальчик из приличной семьи.
фильм тупорылый снял, испоганил Обитаемый остров. Сталинград снял, не смотрел и не осуждаю, но по отзывам складывается впечатление, что голубая муть. едросам едросит.
А мне эта экранизация "Идиота" нравится! ;up:
Цитата: sasza от октября 19, 2013, 07:29
Цитата: Dy_što_ty_havoryš от октября 19, 2013, 03:20
фильм тупорылый снял, испоганил Обитаемый остров.
Вот именно! Я щитаю, что фоннатам литературных первооснов в принципе нельзя давать высказываться по поводу снятых по ним фильмов. Потому что они не понимают, что литература и кино - две разные вещи. Помню, сколько было ругани по поводу "Мастера и Маргариты" Бортко. Посмотрел - один из лучших сериалов. А был бы фоннатом Булгакова, наверняка тоже плевался бы. И в "Обитаемом острове" тоже ничего криминального не обнаружил. Не шедевр, конечно, но шедеврев всегда мало было.
Цитироватьедросам едросит.
А вот это к кино уже никаким местом не относится.
Вроде как и Стругацкие - не небожители литературного Олимпа. :donno:
Так себе писанина...
Цитата: sagittarius от октября 19, 2013, 09:03
а маска материализовалась из сна или подбросили ?
маска, в которой был персонаж Круза. имеется в виду, что кто-то в общ-ве, на вечеринке которого он побывал, его узнал и принес к нему, чтобы показать - тот не сохранил анонимность и должен молчать.
внимательно пересмотрите фильм. там даже есть момент, где заметно, что его узнают.
Цитата: sasza от октября 19, 2013, 03:11
И чё все так на Бондарчука ополчились? Хороший мальчик из приличной семьи.
да я ничего против Феди не имею. нормальный мужик. только, на мой взгляд, фильмы у него не особо получаются как у режиссера. "Сталинград" не смотрел.
Цитата: Poirot от октября 19, 2013, 12:21
да я ничего против Феди не имею. нормальный мужик. только, на мой взгляд, фильмы у него не особо получаются как у режиссера.
Как говаривал один мой друг, "Хороший Гитлер был мужик, да только вот зря в политику полез".
Цитата: RockyRaccoon от октября 19, 2013, 14:41
Цитата: Poirot от октября 19, 2013, 12:21
да я ничего против Феди не имею. нормальный мужик. только, на мой взгляд, фильмы у него не особо получаются как у режиссера.
Как говаривал один мой друг, "Хороший Гитлер был мужик, да только вот зря в политику полез".
Фу блин, я думал про нашего Федьку речь! :o :uzhos:
Цитата: Conservator от октября 19, 2013, 10:55
Цитата: sagittarius от октября 19, 2013, 09:03
а маска материализовалась из сна или подбросили ?
маска, в которой был персонаж Круза. имеется в виду, что кто-то в общ-ве, на вечеринке которого он побывал, его узнал и принес к нему, чтобы показать - тот не сохранил анонимность и должен молчать.
тогда
кто-то ночью из компании порновечеринки пробралься в дом к Крузу и подбросил маску к спяшей Кидман,
а поскольку маска вобрала в себя сексуальную энергию жертвопринашения жрицы той ночи,то через маску произошла идеализиция реальности как сновиденье перепрожитое со стороны Кидман .
:E:
Цитата: Conservator от октября 19, 2013, 10:55внимательно пересмотрите фильм.
с тем же успехом вы можете очень долго и внимательно смотреть на картины Ротко.
ничего другово кроме как широкого размазывания двух трех красок по плоскости там все ровно нет.
(http://www.latvia.travel/sites/default/files/imagecache/node-photo/21321-rotko.jpg)
Цитата: sagittarius от октября 19, 2013, 16:17
кто-то ночью из компании порновечеринки пробралься в дом к Крузу и подбросил маску к спяшей Кидман
да. чтоб припугнуть Круза.
Цитата: sagittarius от октября 19, 2013, 16:17
а поскольку маска вобрала в себя сексуальную энергию жертвопринашения жрицы той ночи,то через маску произошла идеализиция реальности как сновиденье перепрожитое со стороны Кидман .
ее сновидение вызвано ее желаниями, о которых она рассказала Крузу в начале фильма. режиссер и сценарист намеренно играют на их совпадении, чтоб повысить драматизм ситуации и показать схожесть опыта двух супругов - реального у одного и воображенного у другого. там все это настолько очевидно, что даже объяснять глупо.
Цитата: Damaskin от октября 18, 2013, 21:28Меня как раз привлекает обратное: когда максимальный эффект достигается минимумом средств. Оптимально - два или три актера в одном помещении. Хорошему режиссеру этого достаточно, чтобы снять интересный фильм.
Только "Куб" и вспоминается :smoke: