Лингвофорум

Общий раздел => История и культура => Тема начата: Oleg Grom от октября 13, 2013, 16:21

Опрос
Вопрос: Как вы относитесь к учению Фоменко-Носовского?
Вариант 1: Полность доверяю академической науке голосов: 10
Вариант 2: «НХ» — бред, но и официальным историкам нет никакого доверия голосов: 3
Вариант 3: В НХ определенно что-то есть голосов: 2
Вариант 4: Не компетентен в официальной истории, но НХ — явный бред голосов: 5
Вариант 5: Доверяю статматематическим методам ФиН, но реконструкции фантастичны голосов: 0
Вариант 6: Полностью согласен с исторической картиной, показанной в работах ФиН голосов: 0
Вариант 7: Придерживаюсь другой альтернативной теории голосов: 0
Вариант 8: Все равно \ не интересуюсь историей голосов: 0
Название: [ОпросЪ] «Новая хронология» vs «официальная история»
Отправлено: Oleg Grom от октября 13, 2013, 16:21
Навеяно Критика и разоблачение лженауки (http://lingvoforum.net/index.php/topic,62288.0.html)
Название: [ОпросЪ] "Новая хронология" vs "официальная история"
Отправлено: arseniiv от октября 13, 2013, 16:23
Нужен пункт «не знаю, что с «официальной» историей, но НХ — бред».

Или «не интересуюсь историей, но НХ — явный бред».
Название: [ОпросЪ] "Новая хронология" vs "официальная история"
Отправлено: Leo от октября 13, 2013, 16:53
НХ - в основном бред, официальным историкам в некоторой части можно доверять
Название: [ОпросЪ] "Новая хронология" vs "официальная история"
Отправлено: mnashe от октября 13, 2013, 18:08
Цитата: arseniiv от октября 13, 2013, 16:23
Нужен пункт «не знаю, что с «официальной» историей, но НХ — бред».
Действительно.
Добавил вариант.