Правильно ли я понимаю, что если, к примеру, глагол за собою будет требовать партитива, то действие глагола будет распространяться лишь на часть объекта?
Например:
Suvdei laaft (Acc.) ем хлеб (в значении "съедаю").
Suvdei laafys (Part.) ем хлеб (какую-то часть, кусочек)
Я думаю утвердительно.
Сравни русские конструкции: доешь суп (т.е. всю оставшуюся часть порции до конца) и съешь суп (т.е. всю порцию). Я так полагаю.
Сравни: выпей чай (весь) и выпей чаю (некоторое количество).
Цитата: Yitzik от сентября 2, 2013, 18:05
Сравни: выпей чай (весь) и выпей чаю (некоторое количество).
В русском у
выпей чай нет значения именно «выпей весь чай»: форма аккузатива (как и генитива:
чашка чая) может употребляться и в партитивном значении, т. е.
выпей чай в этом отношении неопределённо.
Манч Wolliger Mensch, вы опять всё испортили. Человек просит объяснить принцип работы партитива, а не использование оного в СРЛЯ.
Цитата: Yitzik от сентября 3, 2013, 10:59
Манч Wolliger Mensch, вы опять снова всё испортили.
:'(
В общем, раз партитив отмечает часть объекта, то и любая конструкция от него будет конструкцией от части — принцип подстановки обычно соблюдается в естественных языках, хотя может и нарушаться, конечно. Но вряд ли в этом месте.
Цитата: arseniiv от сентября 3, 2013, 19:06
В общем, раз партитив отмечает часть объекта, то и любая конструкция от него будет конструкцией от части — принцип подстановки обычно соблюдается в естественных языках, хотя может и нарушаться, конечно. Но вряд ли в этом месте.
Ээ... :what: Вы не могли бы переформулировать свою мысль?
Цитата: Wolliger Mensch от сентября 3, 2013, 19:51
Цитата: arseniiv от сентября 3, 2013, 19:06
В общем, раз партитив отмечает часть объекта, то и любая конструкция от него будет конструкцией от части — принцип подстановки обычно соблюдается в естественных языках, хотя может и нарушаться, конечно. Но вряд ли в этом месте.
Ээ... :what: Вы не могли бы переформулировать свою мысль?
"Всего и побольше (и можно без хлеба)" (с) :)
И с примерами, per favore.
Цитата: Wolliger Mensch от сентября 3, 2013, 19:51
Ээ... :what: Вы не могли бы переформулировать свою мысль?
Пожалуйста.
Определения:
s :
x ↦ смысл
x;
E :
a, ...,
z ↦ какая-то данная синтаксическая конструкция от синтагм
a, ...,
z;
P :
a ↦ партитив
a.
Тело:
∃
S . ∀
a, ..., z . s(E(
a, ...,
z)) =
S(E)(s(
a), ..., s(
z)) ⇒ s(E(
a, ..., P(
m), ...,
z)) =
S(E)(s(
a), ..., s(P(
m)), ..., s(
z)).
(Если я что-то неправильно перевёл, сами виноваты.)
Цитата: Yllis Tarvi от сентября 3, 2013, 21:01
И с примерами, per favore.
Разумно ожидать, что если во время приготовления омлета с сыром вместо сыра положить помидор, получится такой же омлет, как омлет с сыром, но с продуктами приготовления в омлетном окружении помидора вместо продуктов приготовления в омлетном окружении сыра.
Исключения бывают из-за того что продукты приготовления помидора и продукты приготовления сыра могут неодинаково суммироваться с продуктами приготовления остального. Например, если заменить сыр серной кислотой, то вместо омлета получится вообще уголь или что-то такое несъедобное, что разительно отличается от предыдущих.
Цитата: arseniiv от сентября 3, 2013, 21:13
Цитата: Yllis Tarvi от сентября 3, 2013, 21:01
И с примерами, per favore.
Разумно ожидать, что если во время приготовления омлета с сыром вместо сыра положить помидор, получится такой же омлет, как омлет с сыром, но с продуктами приготовления в омлетном окружении помидора вместо продуктов приготовления в омлетном окружении сыра.
Исключения бывают из-за того что продукты приготовления помидора и продукты приготовления сыра могут неодинаково суммироваться с продуктами приготовления остального. Например, если заменить сыр серной кислотой, то вместо омлета получится вообще уголь или что-то такое несъедобное, что разительно отличается от предыдущих.
Ушёл переваривать
омлет информацию. :)
налить молоко (именно молоко, а не чай) - налить молока (налить немного молока, а не до самых краёу)