Лингвофорум

Цитата: Margot от августа  6, 2013, 18:35

Цитата: Devorator linguarum от августа  6, 2013, 17:32В общем, действительно близко к этому. Кстати, я и так живу в относительной глубинке, чему безмерно рад, ибо когда приезжаю в мегаполисы, мне там откровенно неприятно.  А дома действительно проводной телефон; сотовый есть, но пользование им мне не нравится, и я обычно его с собой не ношу, за исключением некоторых особых случаев.

Какие же все люди разные!.. :) Я в сельской местности и двух дней прожить не смогла бы. А без мобильника — как без рук.

А для меня всё это как-то непринципиально. Есть удобства — хорошо, поскольку экономит время. Нет удобств — ничего, можно обойтись, мне много не надо.
Мобильник (смартфон, но старый, не сенсорный) всегда при мне, поскольку люди во мне нуждаются. Ну и кое-какие нужные программки там есть.
Для моего собственного удобства телефон не очень нужен.
Вот без чего мне было б очень неудобно долго обходиться (ну, скажем, больше недели) — так это без компьютера и интернета.
Также весьма неудобно было бы без велосипеда, ведь нужно где-то покупать еду и пр.

Без компьютера я прекрасно обхожусь. Собственно, в той деревне, где торчал два месяца (ну, прошлым летом, положим, не два месяца, а только три недели; два месяца это раньше было) про компьютер вообще не вспоминал. Он, гад, в городе для работы нужен. Естественно, пользуюсь и чтобы потрындеть в интернетах на животрепещущие темы вроде трпадиционного общества, но без этого трынденья особо ничего не потеряю. :green:

Про необходимость велосипеда для покупки еды - это места продажи еды ненормально далеко от вас обитают. У меня все необходимые магазины в шаговой доступности. :)

Цитата: Devorator linguarum от августа  6, 2013, 20:17
Он, гад, в городе для работы нужен.

Не, у меня не только для работы. У меня там огромное количество книг, фильмы, музыка, программы...
Ну и интернет, конечно.
Без интернета нет значительной части информации и нет общения с интересными мне людьми (практически можно сказать — ЛФ).
Ну, можно было бы на 95% заменить компьютер кучей книг и разными бумажными календарями и таблицами, только зачем?
Компьютер дешевле и занимает несравнимо меньше места.
А вот полное отсутствие информации, на любых носителях, тяготило бы меня гораздо больше, чем отсутствие всех прочих городских удобств.

Цитата: Devorator linguarum от августа  6, 2013, 20:17
Про необходимость велосипеда для покупки еды - это места продажи еды ненормально далеко от вас обитают. У меня все необходимые магазины в шаговой доступности.

Не понял. Мы же вроде про деревню говорили, не?
А в городе велосипед для экономии, а так конечно, можно всё в соседнем супермаркете покупать. Ну или на автобусе ездить, а то и на машине. Но мы же не о городских удобствах говорили?

Цитата: Devorator linguarum от августа  6, 2013, 20:17
Без компьютера я прекрасно обхожусь. Собственно, в той деревне, где торчал два месяца (ну, прошлым летом, положим, не два месяца, а только три недели; два месяца это раньше было) про компьютер вообще не вспоминал.

Вы - пожиратель язяков.

Вы можете учить 10-15 языков, и читать на этих языках - пользуясь только бумажными книгами купленными в магазинах или взятыми в библиотеке?

Если всё-таки иногда интересно почитать какую-нибудь статью на каком-нибудь киргизском - в нехорошем Интернете с помощью гадкого компьютера?

Цитата: mnashe от августа  6, 2013, 23:37

Цитата: Devorator linguarum от августа  6, 2013, 20:17
Он, гад, в городе для работы нужен.

Не, у меня не только для работы. У меня там огромное количество книг, фильмы, музыка, программы...
Ну и интернет, конечно.
Без интернета нет значительной части информации и нет общения с интересными мне людьми (практически можно сказать — ЛФ).
Ну, можно было бы на 95% заменить компьютер кучей книг и разными бумажными календарями и таблицами, только зачем?
Компьютер дешевле и занимает несравнимо меньше места.
А вот полное отсутствие информации, на любых носителях, тяготило бы меня гораздо больше, чем отсутствие всех прочих городских удобств.

При моем далеко не идеальном зрении :( от компьютера глаза устают, от книг нет. Поэтому предпочитаю информацию на бумажных носителях, и даже из компьютера многие вещи распечатываю, чтобы прочитать. Другое дело, что через интернет есть доступ к информации, до которой иначе никогда бы не добрался, и это действительно великое благо, терять которое не хотелось бы.

Цитата: mnashe от августа  6, 2013, 23:37

Цитата: Devorator linguarum от августа  6, 2013, 20:17
Про необходимость велосипеда для покупки еды - это места продажи еды ненормально далеко от вас обитают. У меня все необходимые магазины в шаговой доступности.

Не понял. Мы же вроде про деревню говорили, не?
А в городе велосипед для экономии, а так конечно, можно всё в соседнем супермаркете покупать. Ну или на автобусе ездить, а то и на машине. Но мы же не о городских удобствах говорили?

Вообще-то я не здесь не про деревню говорил, а про место, где постоянно живу, т.е. провинциальный город. Для повседневных покупок здесь у меня на расстоянии не дальше 200 м. от дома несколько небольших продуктовых и хозяйственных магазинов, плюс крытый рынок, и никаких супермаркетов. Не сказать, чтобы в них было все слишком дорого, но для пущей экономии можно прогуляться километра полтора до более дешевых мест. Пешочком. Велосипед, разумеется, можно использовать, но особого смысла нет. Что касается деревень, то если это не вымирающая деревня российского нечерноземья, то там тоже обязательно в шаговой доступнисти как минимум один продуктовый и один хозмаг есть.

Цитата: Alexandra A от августа  7, 2013, 10:31

Цитата: Devorator linguarum от августа  6, 2013, 20:17
Без компьютера я прекрасно обхожусь. Собственно, в той деревне, где торчал два месяца (ну, прошлым летом, положим, не два месяца, а только три недели; два месяца это раньше было) про компьютер вообще не вспоминал.

Вы - пожиратель язяков.

Вы можете учить 10-15 языков, и читать на этих языках - пользуясь только бумажными книгами купленными в магазинах или взятыми в библиотеке?

Если всё-таки иногда интересно почитать какую-нибудь статью на каком-нибудь киргизском - в нехорошем Интернете с помощью гадкого компьютера?

Вообще-то я все языки в основном по бумажным книгам учил. Для аудирования в докомпьютерную эпоху существовали магнитофонные кассеты и радио. А про то, что Интернет нехороший, я не говорил. Я говорил только, что нехорошо, когда компьютеры и программы все время без особой надобности меняются, и что человек, не знающий про Интернет, от его отсутствия страдать не будет. ;)

Цитата: Devorator linguarum от августа  7, 2013, 15:15
При моем далеко не идеальном зрении :( от компьютера глаза устают, от книг нет. Поэтому предпочитаю информацию на бумажных носителях, и даже из компьютера многие вещи распечатываю, чтобы прочитать. Другое дело, что через интернет есть доступ к информации, до которой иначе никогда бы не добрался, и это действительно великое благо, терять которое не хотелось бы.

может планшет с E-ink то что вам надо (сам мечтаю о таком)  ?

Цитата: Лом d10 от августа  7, 2013, 15:56
может планшет с E-ink то что вам надо (сам мечтаю о таком)  ?

Может быть. Только распечатать или взять бумажную книгу (если нужный текст есть и в компьютере, и в книге) гораздо проще, чем покупать планшет и устанавливать на него все, что у меня есть в действующем компьютере. К тому же не факт, что E-ink менее утомительно для глаз - это отдельно проверять надо. Вообще, планшет нужен, если хочешь иметь компьютер не только дома и/или на работе, но вообще всюду таскать с собой. У меня как-то такой надобности нет. Я больше думаю о том, что хорошо бы заменить обычный компьютер на моноблок, чтобы на столе больше свободного места оставалось.

Цитата: Devorator linguarum от августа  7, 2013, 16:23

Цитата: Лом d10 от августа  7, 2013, 15:56
может планшет с E-ink то что вам надо (сам мечтаю о таком)  ?

Может быть. Только распечатать или взять бумажную книгу (если нужный текст есть и в компьютере, и в книге) гораздо проще, чем покупать планшет и устанавливать на него все, что у меня есть в действующем компьютере. К тому же не факт, что E-ink менее утомительно для глаз - это отдельно проверять надо. Вообще, планшет нужен, если хочешь иметь компьютер не только дома и/или на работе, но вообще всюду таскать с собой. У меня как-то такой надобности нет. Я больше думаю о том, что хорошо бы заменить обычный компьютер на моноблок, чтобы на столе больше свободного места оставалось.

по дороге на работу и на диване он необходим !)) на ком бы проверить утомляемость для глаз E-ink . может тут есть счастливые обладатели читалок , отзовитесь , как оно вам ?

На работу я пешком хожу. Хотите, чтобы я по дороге на людей и столбы натыкался? :green:

Цитата: Devorator linguarum от августа  7, 2013, 15:15
При моем далеко не идеальном зрении :( от компьютера глаза устают, от книг нет.

Значит, что-то Вы делаете не так.

Типичные ошибки, приводящие к утомляемости от компьютерного экрана: 1. ЭЛТ экраны, особенно при низкой частоте регенерации (меньше 85 Hz) и низком качестве. Впрочем, даже на ЭЛТ я читал по полдня без утомления и вреда, просто устанавливая зелёный фон и достаточно крупный шрифт (refresh rate 85 Hz, экран качественный). 2. Мелкие шрифты. 3. Плохое освещение: а) экран на фоне окна; б) блики на экране от бокового или фронтального освещения; в) темнота в комнате или точечный источник света, создающий контрастные тени Если избегать этих ошибок, нет никаких причин для повышенной утомляемости глаз в сравнении с бумажной книгой. А если установить на жидкокристаллическом экране зелёный фон, достаточно крупный шрифт, сделать в комнате неяркое мягкое рассеянное освещение, то гарантированно утомлять будет меньше бумаги.

Цитата: Devorator linguarum от августа  7, 2013, 16:23
К тому же не факт, что E-ink менее утомительно для глаз - это отдельно проверять надо.

Не надо проверять. Оптически он ничем не отличается от бумажной книги, так что утомляемость и там, и там определяется качеством печати и освещением.

Цитата: Devorator linguarum от августа  7, 2013, 16:23
Вообще, планшет нужен, если хочешь иметь компьютер не только дома и/или на работе, но вообще всюду таскать с собой.

Нужен хотя бы чтобы не тратить бумагу и чернила / тонер на распечатку.

Цитата: mnashe от августа  7, 2013, 21:06

Цитата: Devorator linguarum от августа  7, 2013, 15:15
При моем далеко не идеальном зрении :( от компьютера глаза устают, от книг нет.

Значит, что-то Вы делаете не так.

А если установить на жидкокристаллическом экране зелёный фон, достаточно крупный шрифт, сделать в комнате неяркое мягкое рассеянное освещение, то гарантированно утомлять будет меньше бумаги.

Я копирую большие книги в Word, ставлю зелёный фон (в параметрах страницы), шрифт Arial-14 на мониторе-22" (присматриваюсь уже к большим). И да — можно без перерыва читать часа 2...
А бумагу берегу (при двух принтерах дома), потому что я сам зелёный — не по возрасту, а по экологическим воззрениям.

Цитата: H_N от августа  8, 2013, 17:56
Я копирую большие книги в Word, ставлю зелёный фон (в параметрах страницы), шрифт Arial-14 на мониторе-22″ (присматриваюсь уже к большим).

Я сохраняю в HTML и там меняю цвет фона.
Экран у меня 24″ (1920×1200), раньше был 22″.

Цитата: H_N от августа  8, 2013, 17:56
А бумагу берегу (при двух принтерах дома), потому что я сам зелёный — не по возрасту, а по экологическим воззрениям.

:+1:

Если сравнить вред от производства листа бумаги и от производства электроэнергии для работы компьютера, пока человек читает с монитора тот же текст — интересно, что опаснее для природы?

Цитата: Python от августа  9, 2013, 01:17
Если сравнить вред от производства листа бумаги и от производства электроэнергии для работы компьютера, пока человек читает с монитора тот же текст — интересно, что опаснее для природы?

Экран моего 24″ монитора на 33% яркости (обычный для меня режим) кушает 24 ватта (на 100% — 42 ватта).
Две страницы текста A4 — это где-то четверть часа?
900 секунд × 24 ватта = 21,6 кДж.
Это чуть меньше теплоты сгорания одного грамма угля, или полграмма бензина.
Если эту энергию потратить на подогрев стакана воды — она согреется всего на 25 градусов.

LED-дисплеи несколько экономичнее. Ну и чем меньше площадь экрана, тем меньше расход.

Ещё одно соображение: если я читаю ночью с экрана, освещение в комнате при этом расходует всего порядка трёх ватт.
Читать с бумажного листа я бы при таком освещении не смог. Если брать центральный свет, а не настольную лампу, то потребуется не меньше 10 ватт (светодиод), а то и 25 (люминесцентная лампа).
Ну и что мы сэкономили?‥

Цитата: mnashe от августа  9, 2013, 02:01
Ну и что мы сэкономили?‥

Нельзя ли привести итоговые цифры для сравнения?

В каких единицах?

Цитата: mnashe от августа  9, 2013, 12:37
В каких единицах?

В любых, можно и в относительных, лишь бы сравнение было наглядным.

Я не знаю, сколько энергии и воды расходуется на производство листа бумаги.
Может быть, вот эта цитата из фильма, который мы сейчас смотрим, даст какую-то прикидку:

Цитата: BBC How many people can live on planet EarthНо то, что мы используем дома, это только малая доля воды, которую мы на самом деле потребляем.
Мы используем колоссальное количество воды в промышленности и сельском хозяйстве.
Мы знаем, откуда берется вода в нашем кране, но мы редко знаем о воде, которая использовалась для банки кока-колы или рубашки, которую мы носим, где эти товары были произведены и сколько воды для этого требуется, какие последствия для природных систем и местных общин, которые зависят от той же воды.
Так, например, для чашки кофе, которую вы пьете утром, требуется порядка 120 литров, только для производства кофе и чтобы подать его на стол.
Для банки пива — 150 литров.
Для гамбургера — 8000 литров воды.
Для получения достаточного количества воды для выращивания хлопка моей рубашки нужно 3000 литров.

Подозреваю, что не так уж мало. Даже если бумага из макулатуры, а не дерева.

Экономия же ничтожна, особенно если сравнивать чтение с экрана при слабом рассеянном освещении в комнате с чтением с экрана даже в небольшой комнате при потолочном освещении «энергосберегающей» лампой. Максимальная экономия выходит 24+3-25=2 ватта.
Что такое 2 ватта за 15 минут?
Это 1800 джоулей, или 0,43 ккал.
Энергия, которая выделяется при остывании ложки супа на 22°C, или стакана чая на 2°.
На практике чаще используют более мощные лампы (30, 32, 35 ватт), или несколько ламп, или старые длинные люминесцентные лампы (36 или 40 ватт), а кое у кого ещё сохранились лампы накаливания.

Короче, в большинстве случаев при чтении с экрана вместо бумаги мы не расходуем дополнительную энергию, а наоборот, экономим.

Даже если читать с листа бумаги только днём при солнечном свете — экономия выходит очень небольшой. Как я уже посчитал выше, на моём (большом!) экране расход энергии за 15 минут — 21,6 кДж, или 5 ккал, или 0,006 кВт•ч (по израильским ценам — три российских копейки, в России наверняка дешевле).
По 5 часов в день 5 дней в неделю в течение месяца — 24Вт×5ч/день×21день=2,5кВт•ч, 13 рублей по нашим ценам.
Это большой экран. Добавим сам компьютер (он кушает втрое больше) — выходит 10 кВт•ч, или 55 рублей.
С ноутбука или тем более планшетника, конечно, заметно меньше.

Цитата: mnashe от августа  7, 2013, 21:06
А если установить на жидкокристаллическом экране зелёный фон, достаточно крупный шрифт, сделать в комнате неяркое мягкое рассеянное освещение, то гарантированно утомлять будет меньше бумаги.

А почему именно зеленый? Вроде всегда синий идет в профилях читалок. Надо будет попробовать.

Цитата: true от августа  9, 2013, 16:20
А почему именно зеленый?

Наименее утомительный для глаз.
Нас ещё в школе учили время от времени, чтобы глаза отдыхали, переключать на минутку взгляд на зелень в окне.
На а самый раздражающий — красный.

Цитата: mnashe от августа  9, 2013, 18:03

Цитата: true от августа  9, 2013, 16:20
А почему именно зеленый?

Наименее утомительный для глаз.
Нас ещё в школе учили время от времени, чтобы глаза отдыхали, переключать на минутку взгляд на зелень в окне.
На а самый раздражающий — красный.

От синего глаза не отдыхают?

mnashe, спасибо за расчеты.

Цитата: Alexandra A от августа  9, 2013, 18:06
От синего глаза не отдыхают?

Собственно синий слишком тускл, чтоб на его фоне можно было читать чёрные буквы. А светлые буквы на тёмном фоне неестественны и утомляют сильнее.
Так что следует говорить о голубом, а не синем.
Во всяком случае на своём опыте могу сказать, что голубой утомляет (хотя и намного меньше, чем красный, оранжевый, сиреневый).

Довольно неплохи для глаз

бежевый,

пшеничный,

кремовый

и т.п. оттенки, несмотря на значительную долю красного.
Примерно на том же уровне, что и светло-голубой.
Но с зелёным ничего не сравнится.
Кстати, в моём зелёном есть доля синего (#40С090). Слишком яркий цвет, даже зелёный, — не лучший вариант.

FFFFE0 Lightyellow FFFAF0 Floralwhite FFFACD Lemonchiffon FFF8DC Cornsilk FFEFD5 Papayawhip FAEBD7 Antiquewhite F5F5DC Beige FFEBCD Blanchedalmond FFE4C4 Bisque FFE4B5 Moccasin FFDEAD Navajowhite FFDAB9 Peachpuff F5DEB3 Wheat EEE8AA Palegoldenrod D2B48C Tan

7FFFD4 Aquamarine AFEEEE Paleturquoise 40E0D0 Turquoise 66CDAA Mediumauqamarine 3CB371 Mediumseagreen 8FBC8F Darkseagreen 90EE90 Lightgreen 87CEFA Lightskyblue 87CEEB Skyblue 1E90FF Dodgerblue 00BFFF Deepskyblue как мало зелёных...

Цитата: mnashe от августа  9, 2013, 14:40
BBC How many people can live on planet Earth

Досмотрели сегодня этот фильм.
Хочу ещё цитату привести:

Цитата: ...
    Но ископаемые виды топлива, которые помогли принести большое богатство многим народам, а также частым лицам, это палка о двух концах. И не только из-за их вклада в изменение климата.
    Дешевая энергия позволила нам заставить природные системы Земли служить нашим потребностям, не обращая внимания на долгосрочные последствия для окружающей среды и живых существ.
    Кажется, мы только начинаем понимать все последствия, которые индустриализация оказывает на мир природы.
    В океанах мы истощили рыбные запасы. 10% коралловых рифов в мире, деградировали без возможности восстановления.
    Треть земноводных в мире, пятая часть всех млекопитающих и 70% всех растений в настоящее время, под угрозой исчезновения.

    Когда дело доходит до сохранения нашего природного мира, есть два аргумента.
    С одной стороны, есть чувство нашего морального долга, мы — самый разумный вид живых существ на планете, мы должны сохранить чудесное разнообразие видов, которые развивались вместе с нами.
    С другой стороны, есть личный интерес.
    Чем больше мы будем наносить ущерб окружающей среде, тем больше мы будем угрожать нашему собственному выживанию.
    Может быть, эгоизм — более весомый аргумент, потому что то, как мы относимся к нашей окружающей среде, определяет, сколько людей сможет выдержать Земля.

    В экологии существует концепция, которую называют «пропускной способностью». Это расчет, какое количество населения может поддерживать какая-либо среда.
    Уильям Рис — эколог, который применил эту концепцию к людям и нашей окружающей среде, планете Земля.
    Простой факт заключается в том, что Земля может обеспечить разные уровни потребления.
    Может быть десять миллиардов человек с одним уровнем жизни и миллиард с более комфортным уровнем жизни.
    Пропускная способность — это очень гибкая концепция. Вам нужно просто разделить общую производительность Земли на число людей, и это дает вам некоторое представление о том, как много людей Земля может поддержать.
    Ученый оценил то, что он называет, продуктивным био-потенциалом Земли. Он состоит из всей пищи, воды и энергии, произведенной каждый год в мире и измеряется в единицах, называемых глобальными гектарами.
    Он подсчитал, что если бы нам нужно было бы разделить био-продуктивный потенциал Земли, каждому бы досталось два глобальных гектара.
    Но реальность демонстрирует совсем другую ситуацию.
    По данным Риса, большая часть Африки использует чуть больше чем половину, ее доли производственного потенциала Земли.
    Среднестатистический индиец использует меньше чем половину.
    Китайский житель полностью использует свои два гектара.
    Но европейцы используют гораздо больше.
    Британцы используют более пяти глобальных гектаров.
    А средний американец более чем в четыре раза превышает свою долю.
    Итак, сколько людей сможет выдержать Земля?
    Хорошо, согласно этим расчетам, если бы все люди потребляли столько же, как это делает средний индиец, Земля могла бы выдержать больше, чем 15 миллиардов человек.
    Если бы мы потребляли как Руандиец, это было бы 18 миллиардов человек.
    Но наша планета может поддерживать только 2,5 миллиарда человек, живущих, как мы в Великобритании.
    И только 1500 миллионов, ведущих образ жизни, так, как в Соединенных Штатах.

    Но картина может быть даже хуже.
    Эти данные основаны на темпах потребления, которые многие считают чрезмерными.
    Есть много доказательств того, что мы уже находимся в состоянии, которое можно назвать "перебор". Человеческая популяция при среднем уровне потребления, который большинство из нас в Европе и Северной Америке рассмотривает как недостаточный, превышает производственный потенциал планеты.
    Не только с точки зрения способности планеты производить ресурсы, но и с точки зрения ее способности ассимилировать наши отходы.
    Ученый считает, что для поддержания нашего образа жизни при текущих размерах населения нужно чтобы Земля была в полтора раза больше. Мы живем за пределами тех возможностей, которые может обеспечить окружающая среда.
    Чтобы создать состояние устойчивости, в рамках производственного потенциала планеты, люди в промышленно развитых странах должны будут сильно ограничить потребление для создания экологического пространства, необходимого для обеспечения роста в странах третьего мира.
    Если мы не пойдем на этот компромисс, то мы будем продолжать разрушать ресурсную базу планеты до тех пор, пока все мы не начнем страдать.
    Как мне кажется, человечество должно уменьшить свое влияние на Землю как можно быстрее.
    Существуют три способа для достижения этой цели. Мы можем прекратить потребление большого количества ресурсов. Мы можем изменить наши технологии и мы можем уменьшить рост нашего населения.
    Вероятно, мы должны делать сразу все одновременно.

Цитата: mnashe от августа  9, 2013, 18:35
Кстати, в моём зелёном есть доля синего

Навеяло... В "Капитанской дочке", кажется, инвалид зашивал дырку в мундире (зеленом) синими нитками. Помню из какой-то книги, что цвета в старину различали немного иначе. Что-то типа: светлые, блестящие, темные, матовые и красивые. Как-то так...

Цитата: mnashe от августа 15, 2013, 23:04
    Существуют три способа для достижения этой цели. Мы можем прекратить потребление большого количества ресурсов. Мы можем изменить наши технологии и мы можем уменьшить рост нашего населения.

Есть и четвертый, традиционный способ.  Войны, голод, разруха и, как следствие, сокращение численности населения.
К гадалке не ходи, этот вариант наиболее вероятен.

Я когда тексты читаю, обычно примерно такую цветовую схему ставлю.

Цитата: mnashe от августа  9, 2013, 18:35

Цитата: Alexandra A от августа  9, 2013, 18:06
От синего глаза не отдыхают?

Собственно синий слишком тускл, чтоб на его фоне можно было читать чёрные буквы. А светлые буквы на тёмном фоне неестественны и утомляют сильнее.
Так что следует говорить о голубом, а не синем.
Во всяком случае на своём опыте могу сказать, что голубой утомляет (хотя и намного меньше, чем красный, оранжевый, сиреневый).

Довольно неплохи для глаз

бежевый,

пшеничный,

кремовый

и т.п. оттенки, несмотря на значительную долю красного.
Примерно на том же уровне, что и светло-голубой.
Но с зелёным ничего не сравнится.
Кстати, в моём зелёном есть доля синего (#40С090). Слишком яркий цвет, даже зелёный, — не лучший вариант.

Я использую для фона страницы светло-серые оттенки, f5f5f5 , f8f8f8 , e5e5e5
Цвет текста ставлю не темнее двойки, например 222222 , 252525. Самый темный шрифт, помню, был 181818.
Шрифты люблю Arial , Georgia.

Я близорукая.

Ссылочки в помощь йуному дизигнеру, может кому-то пригодятся:

Цитата: Flos от августа 16, 2013, 12:11
Есть и четвертый, традиционный способ.  Войны, голод, разруха и, как следствие, сокращение численности населения.
К гадалке не ходи, этот вариант наиболее вероятен.

В общем, он на это и намекает, что так и будет, если мы не возьмёмся за ум.

Кроме цвета фона, также имеет значение и цвет букв. Допустим, на некоторых сайтах идет серовато-черный текст на серовато-белом фоне. Не знаю, кто это и зачем придумал, но долго читать такое невозможно. Не бросается в глаза сразу, как малиновый фон, но для глаз ничем не лучше.

Цитата: Python от августа 16, 2013, 13:00
Не знаю, кто это и зачем придумал

Если выделить мышкой, то буквы "проявляются". Это не баг, это фича. :)

Цитата: bellachiara от августа 16, 2013, 12:43
Я использую для фона страницы светло-серые оттенки, f5f5f5 , f8f8f8 , e5e5e5

Я не люблю чисто-серый, он меня сильно раздражает.
Но достаточно слегка «тонировать» его — и уже нормально.
Как-то так:

F8F8F8	F5F5F5	E5E5E5
↓	↓	↓
DCF0FF	F0FCF0	EEE8E0

Цитата: mnashe от августа 16, 2013, 13:37

Цитата: bellachiara от августа 16, 2013, 12:43
Я использую для фона страницы светло-серые оттенки, f5f5f5 , f8f8f8 , e5e5e5

Я не люблю чисто-серый, он меня сильно раздражает.
Но достаточно слегка «тонировать» его — и уже нормально.
Как-то так:

F8F8F8	F5F5F5	E5E5E5
↓	↓	↓
DCF0FF	F0FCF0	EEE8E0

дело в том, что чисто-серые тона лучше всего подходят для книг с иллюстрациями, серый не искажает восприятие цвета на картинках.
для фотоблогов лучший оттенок фона 292929, а для страницы 333333, ссылки серые и голубые, тоже не искажает цвета фото.
а для блога, где хранятся и тексты, и картинки, и коды с видео, хороши светло-серые тона, а также кремовые в сероватым оттенком ( например разбел цвета корицы f7f4f2 ).

Цитата: Flos от августа 16, 2013, 13:19

Цитата: Python от августа 16, 2013, 13:00
Не знаю, кто это и зачем придумал

Если выделить мышкой, то буквы "проявляются". Это не баг, это фича. :)

Нет, они и без выделения видны. Но это не для человеческих глаз.

Цитата: bellachiara от августа 16, 2013, 13:44
дело в том, что чисто-серые тона лучше всего подходят для книг с иллюстрациями, серый не искажает восприятие цвета на картинках.
для фотоблогов лучший оттенок фона 292929, а для страницы 333333, ссылки серые и голубые, тоже не искажает цвета фото.
а для блога, где хранятся и тексты, и картинки, и коды с видео, хороши светло-серые тона, а также кремовые в сероватым оттенком (например разбел цвета корицы f7f4f2).

Согласен.

Цитата: mnashe от августа  9, 2013, 18:03

Цитата: true от августа  9, 2013, 16:20
А почему именно зеленый?

Наименее утомительный для глаз.
Нас ещё в школе учили время от времени, чтобы глаза отдыхали, переключать на минутку взгляд на зелень в окне.
На а самый раздражающий — красный.

Ходил сегодня к офтальмологу, выявили дейтанопию - нарушение в восприятии зеленого  :(. Какой интересно теперь выбирать фон для чтения :???

Цитата: true от октября 11, 2013, 18:43
Ходил сегодня к офтальмологу, выявили дейтанопию - нарушение в восприятии зеленого  :(. Как интересно теперь выбирать фон для чтения :???

светло-серый, наверно

Цитата: bellachiara от октября 11, 2013, 18:46

Цитата: true от октября 11, 2013, 18:43
Ходил сегодня к офтальмологу, выявили дейтанопию - нарушение в восприятии зеленого  :(. Как интересно теперь выбирать фон для чтения :???

светло-серый, наверно

оттенки серого цвета, от темных до светлых #b0b0b0

Этот отлично! Читал, глаза не устают.

Цитата: true от октября 11, 2013, 18:43
Ходил сегодня к офтальмологу, выявили дейтанопию - нарушение в восприятии зеленого  :(. Какой интересно теперь выбирать фон для чтения :???

Помнится, я тоже занимался измерением своего восприятия цветов (http://lingvoforum.net/index.php/msg=1722029.html#msg1722029), и результаты получились несколько странными. Может, у меня тоже какое-то отклонение.

Не понял, что странного.
Вполне стандартные результаты, что не так?

Цитата: Hellerick от октября 13, 2013, 08:05

Цитата: true от октября 11, 2013, 18:43
Ходил сегодня к офтальмологу, выявили дейтанопию - нарушение в восприятии зеленого  :(. Какой интересно теперь выбирать фон для чтения :???

Помнится, я тоже занимался измерением своего восприятия цветов (http://lingvoforum.net/index.php/msg=1722029.html#msg1722029), и результаты получились несколько странными. Может, у меня тоже какое-то отклонение.

Просто пройдите тест (http://a-pcix.ya.ru/replies.xml?item_no=874)

Цитата: true от октября 13, 2013, 09:40
Просто пройдите тест (http://a-pcix.ya.ru/replies.xml?item_no=874)

Да, было время, когда CAPTCHA рисовали на бумаге...
Вроде бы, всё вижу.

Цитата: Hellerick от октября 13, 2013, 10:06
Вроде бы, всё вижу.

Везет. :)
Я вот больше половины не различаю  :(

Цитата: true от октября 13, 2013, 09:40
Просто пройдите тест (http://a-pcix.ya.ru/replies.xml?item_no=874)

(http://img-fotki.yandex.ru/get/5405/a-pcix.28/0_4ccd6_b7454397_orig.jpg)
Я - трихроматопротаноп  :o

Единицу и шестерку я вижу зажмурившись.