Цитата: NikolausZitat von: Лом d10 Heute um 17:29
апостольский символ веры , библия , вера в нужность двух таинств (универсалия , вообще для всех христианских деноминаций , остальное всё квазихристианство)
апостольский символ веры используется только в католической церкви, в православии он не используется (правда с написанным в нем православные согласны). Однако проблема в том, что те кто формально признаёт апостольский символ веры (или какой либо иной символ веры) могут трактовать его абсолютно по-разному. Касательно апостольского символа веры его де факто отрицает большинство протестантов:
natus ex María Vírgine - отрицаете всеми теми, кто отрицает приснодевство Девы Марии, т.е. 90% протестантов
sanctam Ecclésiam cathólicam - понимается абсолютно по разному католиками и православными с одной стороны и протестантами с другой
sanctórum communiónem - де факто отрицается всеми протестантами
carnis resurrectiónem - отрицается адвентистами седьмого дня и некоторыми другими сектами
касаемо Библии, Библия у католиков и православных с одной стороны и у протестантов с другой отлична. Протестантский Ветхий Завет претерпел кастрацию Мартином Лютером, который исключил из него ряд книг
вера в два таинства - вообще не о чем, так как само понимание таинств у католиков и у протестантов совершенно различно, поэтому для де-факто протестанты отвергают все таинства кроме крещения (а баптисты, анабаптисты и адвентисты понимают крещение абсолбтно не так как все остальные протестанты, католики и православные)
Я считаю, что Вы преувеличиваете. Я придерживаюсь вот такой доктрины:
ЦитироватьCommon doctrinal points
The following doctrinal points are shared by many who consider themselves postdenominational (Bible references in parentheses):
• "Church" is the convocation, assembly, or congregation of persons, disciples of Christ, saved by faith (not by works nor by membership in a religion), regenerated by the working of the Holy Spirit, who obey the commandments of Jesus Christ and are His Body on Earth. (Ephesians 5:23)
• The true Church, which is One, is composed of many congregations or local churches throughout the world. (I Corinthians 1:2; Acts 9:31, 15:41; 16:5; Romans 16:16)
• The message of the true Church is always Christ-centered.
•
- The true Church does not preach itself.
- The true Church does not preach a man. (Acts 19:13-16)
- The true Church does not preach a denomination. (Acts 5:42)
- The true Church does not teach doctrines and traditions of men. (Matthew 15:3-9; Mark 7:8; Colossians 2:8)
• The true Church preaches only the Word of God, the Bible and preaches it in its totality. (Mark 2:2; 16:15; Romans 15:20; II Corinthians 4:5; I Thessalonians 2:9; II Timothy 4:2)
• One should distrust anyone who adds to or takes away from the Word of God. (Revelation 22:18-19)
• The true Church is the Body of Christ on Earth (I Corinthians 12:12-27; Ephesians 5:23, 29-30)
•
- The members of a body do not choose their position in that body.
- If a member becomes separated from the body that it is attached to, it will die, as it has no life in and of itself. The body can continue to function, but with some limitation.
- Where one part of the body is, the rest of the body is also. (Acts 10:24, 25)
• The true Church is a group of people who know how to praise and worship God in Spirit and in truth. (John 4:23, 24; Acts 2:46, 47)
• The true Church is a group of people who know how to pray. (Acts 2:42)
• The true Church is a group of persons who love God and others. (I Corinthians 12:26; 13:2)
Цитироватьно все выше описанные схождения христианских деноминаций описаны в "Союзе Христианских Церквей" ,
что за "Союз Христианских церквей"?? может вы имели ввиду "Всемирный совет цервей"?
ЦитироватьБиблии протестанты сделали резекцию переведя её с иврита (посути взята иудейская версия) , это отличается от вульгаты и септуагинты но вот так (так они и сами отличаются чуть-чуть)).
не понял, смысл выделенной фразы, кто отличается чуть-чуть??
Цитата: Nikolaus от июня 25, 2013, 17:04
что за "Союз Христианских церквей"?? может вы имели ввиду "Всемирный совет цервей"?
Второй есть. Но в нём смысла немного, кстати. Всё равно все свою линию гнуть будут.
Цитата: Nikolaus от июня 25, 2013, 17:04
Цитироватьно все выше описанные схождения христианских деноминаций описаны в "Союзе Христианских Церквей" ,
что за "Союз Христианских церквей"?? может вы имели ввиду "Всемирный совет цервей"?
ЦитироватьБиблии протестанты сделали резекцию переведя её с иврита (посути взята иудейская версия) , это отличается от вульгаты и септуагинты но вот так (так они и сами отличаются чуть-чуть)).
не понял, смысл выделенной фразы, кто отличается чуть-чуть??
извиняюсь спутал (как видите не подглядывая никуда пишу)).
вульгата от септуагинты чуть-чуть отличается это имелось ввиду . Откуда взялось наименование "крещальный" (наверное наименование имеет смысл , ну или имело ) ?
Цитата: -Dreame- от июня 25, 2013, 17:10
Цитата: Nikolaus от июня 25, 2013, 17:04
что за "Союз Христианских церквей"?? может вы имели ввиду "Всемирный совет цервей"?
Второй есть. Но в нём смысла немного, кстати. Всё равно все свою линию гнуть будут.
скажите Dreame , а как вы относитесь к экуменизму (вы , я так понял , ни с какой деноминацией себя не проассоциировали) ?
Цитировать"Church" is the convocation, assembly, or congregation of persons, disciples of Christ, saved by faith (not by works nor by membership in a religion), regenerated by the working of the Holy Spirit, who obey the commandments of Jesus Christ and are His Body on Earth. (Ephesians 5:23)
протестантская ересь sola fide
ЦитироватьThe true Church, which is One, is composed of many congregations or local churches throughout the world. (I Corinthians 1:2; Acts 9:31, 15:41; 16:5; Romans 16:16)
протестантская ересь, отрицание единства и видимость Церкви
ЦитироватьThe message of the true Church is always Christ-centered.
демагогия
Цитировать- The true Church does not preach itself.
не понял
Цитировать- The true Church does not preach a man. (Acts 19:13-16)
- The true Church does not preach a denomination. (Acts 5:42)
- The true Church does not teach doctrines and traditions of men. (Matthew 15:3-9; Mark 7:8; Colossians 2:8)
демагогия
ЦитироватьThe true Church preaches only the Word of God, the Bible and preaches it in its totality. (Mark 2:2; 16:15; Romans 15:20; II Corinthians 4:5; I Thessalonians 2:9; II Timothy 4:2)
исламское понимание Священного писания
ЦитироватьOne should distrust anyone who adds to or takes away from the Word of God. (Revelation 22:18-19)
банальное не понимание слов апокалипсиса: 18 For I testify unto every man that heareth the words of the prophecy of this book, If any man shall aadd unto these things, God shall add unto him the bplagues
that are written in this book: 19 And if any man shall
take away from the words of the book of this prophecy, God shall take away his part out of the abook of life, and out of the holy city, and from the things which are written in this book.
Иоанн Богослов говорит исключительно о своей книге, а не о слове Божьем или о Библии
ЦитироватьThe true Church is the Body of Christ on Earth (I Corinthians 12:12-27; Ephesians 5:23, 29-30)
если понимать буквально, то Церкви на небесах нету, что есть ересь
ЦитироватьThe members of a body do not choose their position in that body.
не понятно
ЦитироватьIf a member becomes separated from the body that it is attached to, it will die, as it has no life in and of itself. The body can continue to function, but with some limitation.
демагогия
ЦитироватьWhere one part of the body is, the rest of the body is also. (Acts 10:24, 25)
это вообще не понятно как понять...
ЦитироватьThe true Church is a group of people who know how to praise and worship God in Spirit and in truth. (John 4:23, 24; Acts 2:46, 47)
а если люди не знают, как поклоняться "в духе и истине", то они не Церковь? и что понимается под поклонением "в духе и истине"?
ЦитироватьThe true Church is a group of people who know how to pray. (Acts 2:42)
а если человек не умеет молиться? или не может? например ребёнок или находящийся в коме?
ЦитироватьThe true Church is a group of persons who love God and others. (I Corinthians 12:26; 13:2)
демагогия
Цитата: Лом d10 от июня 25, 2013, 17:10
извиняюсь спутал (как видите не подглядывая никуда пишу)).
вульгата от септуагинты чуть-чуть отличается это имелось ввиду.
конечно отличаются, ведь Вульгата - это Библия, а Септуагинта - это Ветхий Завет :green: к тому же Вульгата на латыни, а Септуагинта - на греческом :)
Цитата: Лом d10 от июня 25, 2013, 17:10
Откуда взялось наименование "крещальный" (наверное наименование имеет смысл , ну или имело ) ?
могу предположить от того, что большинство "православных" сталкиваются с чтением Символа веры только на крестинах, так как на литургии такие "правослвные" не ходят
Цитата: Лом d10 от июня 25, 2013, 17:14
скажите Dreame , а как вы относитесь к экуменизму (вы , я так понял , ни с какой деноминацией себя не проассоциировали) ?
Знаете, всё в религии, ну многое, смешано с политикой и потому об объединении часто попросту речи нет. Католики - антагонисты православных, протестанты - антагонисты католиков. И так далее. Я же считаю, что есть ряд наиболее важных моментов (о них уже писали в той теме и в англоязычном тексте выше они тоже есть), за которыми надо следить. Мормоны, иеговисты и некоторые другие уже за рамками того, что можно считать христианством. Ну и церковный либерализм 20 в. тоже явно противоречит Писанию (ГС, женщины-священники, аборты). Остальное - второстепенно, т.е. во многом дань традиции или истории. Ну а вообще я Мартина Лютера уважаю, пару лет назад проникся его жизненной позицией. Он, кстати, в списке самых великих немцев на 2-м месте, кажется, был. В общем, я считаю, что стоит относиться к другим церквям менее предвзято, ведь среди разных деноминаций можно найти достойных людей и просто искренне верующих. А постоянно орать о ереси - это не самое лучше занятие.
Nikolaus, всё с Вами ясно. Вы не первый и не последний, кто подобное высказывает.
Цитата: Nikolaus от июня 25, 2013, 17:17
Цитата: Лом d10 от июня 25, 2013, 17:10
извиняюсь спутал (как видите не подглядывая никуда пишу)).
вульгата от септуагинты чуть-чуть отличается это имелось ввиду.
конечно отличаются, ведь Вульгата - это Библия, а Септуагинта - это Ветхий Завет :green: к тому же Вульгата на латыни, а Септуагинта - на греческом :)
всегда считал что вульгата это библия полностью и ветхий и новый завет , а про септуагинту в курсе ; про различия в ветхозаветной части хотел уточнить , спасибо
Цитата: Лом d10 от июня 25, 2013, 17:28
всегда считал что вульгата это библия полностью и ветхий и новый завет , а про септуагинту в курсе , спасибо
да, Вульгата - это перевод всех книг Библии (Ветхого и Нового Завета) на латинский язык, выполненный святым Иеронимом Стридонским. Набор книг Септуагинты и Ветхого Завета Вульгаты одинаков, разница, только в некоторых названиях и в том, что в Вульгате Послание Иеремии является частью Книги Баруха, а в Септуагинте выделено в отдельную книгу
Цитата: Nikolaus от июня 25, 2013, 17:18
Цитата: Лом d10 от июня 25, 2013, 17:10
Откуда взялось наименование "крещальный" (наверное наименование имеет смысл , ну или имело ) ?
могу предположить от того, что большинство "православных" сталкиваются с чтением Символа веры только на крестинах, так как на литургии такие "правослвные" не ходят
ну это вы что-то загибаете (можно ведь и у Солохина спросить).
Цитата: Лом d10 от июня 25, 2013, 17:28
всегда считал что вульгата это библия полностью и ветхий и новый завет , а про септуагинту в курсе ; про различия в ветхозаветной части хотел уточнить , спасибо
Набор книг Септуагинты и Ветхого Завета Вульгаты одинаков, разница, только в некоторых названиях и в том, что в Вульгате Послание Иеремии является частью Книги Баруха, а в Септуагинте выделено в отдельную книгу
Цитата: Лом d10 от июня 25, 2013, 17:32
ну это вы что-то загибаете (можно ведь и у Солохина спросить).
кто такой Солохин?
Цитата: Nikolaus от июня 25, 2013, 17:34
кто такой Солохин?
Современный русский христианский писатель и философ, а так же эсперантист.
Цитата: Nikolaus от июня 25, 2013, 17:34
Цитата: Лом d10 от июня 25, 2013, 17:32
ну это вы что-то загибаете (можно ведь и у Солохина спросить).
кто такой Солохин?
местный православный форумчанин и эсперантист
Цитата: -Dreame- от июня 25, 2013, 17:23
Nikolaus, всё с Вами ясно. Вы не первый и не последний, кто подобное высказывает.
С православно-догматической точки зрения его претензии полностью обоснованы. При этом у католиков ожидаемы практически те же возражения.
Цитата: Awwal12 от июня 25, 2013, 17:57
С православно-догматической точки зрения его претензии полностью обоснованы. При этом у католиков ожидаемы практически те же возражения.
И что? Это значит, что остальные не спасаются? Бред же. Пускай Господь разберётся. И вообще написано, что
всякий, кто уверует и далее по тексту, спасётся. Всё остальное уже шовинизм какой-то, которому тут нет места.
Кстати, Авваль, Вы, наверное, не знаете, что Николаус - греко-католик, а не православный. В другой теме выяснили уже.
Цитата: -Dreame- от июня 25, 2013, 17:59
Цитата: Awwal12 от июня 25, 2013, 17:57С православно-догматической точки зрения его претензии полностью обоснованы. При этом у католиков ожидаемы практически те же возражения.
И что? Это значит, что остальные не спасаются?
Кто спасется - это вообще ведомо только Богу. Но искажение вероучения не может благоприятно сказываться как минимум на судьбе самой Церкви.
А вашу риторику можно с равным успехом использовать хоть для защиты язычества...
Цитата: Awwal12 от июня 25, 2013, 18:05
Кто спасется - это вообще ведомо только Богу. Но искажение вероучения не может благоприятно сказываться как минимум на судьбе самой Церкви.
А вот насчёт искажения как раз спорно всё. Большая часть церквей считает остальных "исказителями". Лишь сейчас некоторые евангелисты отходят от этого.
Цитата: -Dreame- от июня 25, 2013, 18:07
Цитата: Awwal12 от июня 25, 2013, 18:05
Кто спасется - это вообще ведомо только Богу. Но искажение вероучения не может благоприятно сказываться как минимум на судьбе самой Церкви.
А вот насчёт искажения как раз спорно всё. Большая часть церквей считает остальных "исказителями". Лишь сейчас некоторые евангелисты отходят от этого.
Евангелисты отходят от формальной логики? :) Из двух взаимоисключающих тезисов истинным может быть только один, остальное - демагогия.
Между католицизмом и православием, например, есть ряд расхождений, которые нельзя однозначно характеризовать как чьи-то нововведения (например, взгляды на вопросы спасения). Но такие наиболее острые вопросы, как, например, филиокве и тезис о непогрешимости Папы - это уже явные нововведения со стороны католиков. А про большинство протестантов и речи нет - это сплошные нововведения под предлогом "очищения христианства" (угу, как будто Лютер лично общался с Христом и жил с апостолами). И протестантские теологи виновны не только в церковном расколе (это было бы еще и полбеды), но и почти всегда - в тех или иных искажениях веры, причем точки зрения православной и католической церкви на эти нововведения удивительным образом близки, что как бы намекает...
Цитата: Awwal12 от июня 25, 2013, 18:19
Между католицизмом и православием, например, есть ряд расхождений, которые нельзя однозначно характеризовать как чьи-то нововведения (например, взгляды на вопросы спасения). Но такие наиболее острые вопросы, как, например, филиокве и тезис о непогрешимости Папы - это уже явные нововведения со стороны католиков. А про большинство протестантов и речи нет - это сплошные нововведения под предлогом "очищения христианства" (угу, как будто Лютер лично общался с Христом и жил с апостолами). И протестантские теологи виновны не только в церковном расколе (это было бы еще и полбеды), но и почти всегда - в тех или иных искажениях веры, причем точки зрения православной и католической церкви на эти нововведения удивительным образом близки, что как бы намекает...
Я всё понимаю, но тем не менее лучше говорить об общем, а не о том, что различается. Многое реально не влияет на спасение, а большая часть общих моментов так или иначе разделяется подавляющим большинством христиан. В любом случае, на фоне атеизма и других религий все эти вещи вообще не должны иметь смысл.
Цитата: -Dreame- от июня 25, 2013, 18:32
В любом случае, на фоне атеизма и других религий все эти вещи вообще не должны иметь смысл.
Это верно. В первую очередь на фоне атеизма, бесопоклонства и сектантства.
доктрина долго выкристализовывшаяся на соборах такое же политизированное народное творчество закреплёное голосованием , а предание мнение и опыт частных людей , как там Кэп себя чуствует? )
Цитата: Awwal12 от июня 25, 2013, 18:36
Это верно. В первую очередь на фоне атеизма, бесопоклонства и сектантства.
Да и нехристианские религии тоже дальше, чем просто другие деноминации христианства. "Бесопоклонство" - это сатанизм? А "сектантство" можно по-разному понимать, тут нужны пояснения.
Цитата: -Dreame- от июня 25, 2013, 18:39
"Бесопоклонство" - это сатанизм?
Бесопоклонство - это оккультизм.
Цитата: -Dreame- от июня 25, 2013, 18:39
Да и нехристианские религии тоже дальше, чем просто другие деноминации христианства.
Не "дальше". Они с христианской точки зрения просто ложные по самой своей сути. Частичное исключение - иудаизм (который при всей массе накопившихся искажений всё же имеет истинную с точки зрения христианства основу), но поскольку иудеи категорически не признают Иисуса Христом и Богом........
Цитата: Awwal12 от июня 25, 2013, 18:57
Бесопоклонство - это оккультизм.
Ясно.
Цитата: Awwal12 от июня 25, 2013, 18:57
Не "дальше". Они с христианской точки зрения просто ложные по самой своей сути.
Ну тем и дальше. Хотя хорошего и там можно много найти, чисто по-человечески.
Цитата: Awwal12 от июня 25, 2013, 18:57
Частичное исключение - иудаизм (который при всей массе накопившихся искажений всё же имеет истинную с точки зрения христианства основу), но поскольку иудеи категорически не признают Иисуса Христом и Богом........
Ага, Мнаше тут цитировал иудейские толкования в соседней теме...
Цитата: -Dreame- от июня 25, 2013, 19:01
Цитата: Awwal12 от июня 25, 2013, 18:57Не "дальше". Они с христианской точки зрения просто ложные по самой своей сути.
Ну тем и дальше. Хотя хорошего и там можно много найти, чисто по-человечески.
А толку?..
То есть какой-то толк, конечно, есть. Но мизерный...
Цитата: Awwal12 от июня 25, 2013, 19:03
А толку?..
То есть какой-то толк, конечно, есть. Но мизерный...
Не знаю, мне приятно, например, с Мнаше или Лодуром соглашаться. Господь разберётся потом по-любому.
Цитата: Awwal12 от июня 25, 2013, 18:57
Не "дальше". Они с христианской точки зрения просто ложные по самой своей сути. Частичное исключение - иудаизм (который при всей массе накопившихся искажений всё же имеет истинную с точки зрения христианства основу), но поскольку иудеи категорически не признают Иисуса Христом и Богом........
а ислам , там он пророк Иса хотя бы (и слово господне , прямо Логос христианства). в иудаизме Иисуса в лучшем случае нет вообще , в худшем ...
Цитата: Лом d10 от июня 25, 2013, 19:10
Цитата: Awwal12 от июня 25, 2013, 18:57Не "дальше". Они с христианской точки зрения просто ложные по самой своей сути. Частичное исключение - иудаизм (который при всей массе накопившихся искажений всё же имеет истинную с точки зрения христианства основу), но поскольку иудеи категорически не признают Иисуса Христом и Богом........
а ислам , там он пророк Иса хотя бы (и слово господне , прямо Логос христианства).
И чё? :donno: В теософских течениях Иисус тоже зачастую почитается. Только к евангельскому Иисусу их Иисус имеет откровенно небольшое отношение. Что толку в сохранении имен, если подменена суть?..
Цитата: -Dreame- от июня 25, 2013, 17:59
И что? Это значит, что остальные не спасаются? Бред же. Пускай Господь разберётся. И вообще написано, что всякий, кто уверует и далее по тексту, спасётся. Всё остальное уже шовинизм какой-то, которому тут нет места.
здесь кто-то утверждал, что группа людей N не спасётся? относительно спасения или вечной погибели человека никто ничего не утверждал, это ваши домыслы. Одно можно сказать точно не христиане и еретики спасутся не потому, что не были христианами или еретиками, а вопреки этому
...И потом, иудаизм и христианство - в принципе, одна глубоко разошедшаяся религия, расколотая по принципу отношения к Иисусу и его проповеди (при этом христианство в целом наследует ессейским взглядам I в. н.э., а иудаизм - фарисейским). А Ислам не имеет к обоим прямого отношения, он (с христианской точки зрения) попросту выдуман...
Цитата: -Dreame- от июня 25, 2013, 18:07
А вот насчёт искажения как раз спорно всё. Большая часть церквей считает остальных "исказителями". Лишь сейчас некоторые евангелисты отходят от этого.
сами подумайте на Землю пришёл Христос, который обещал, что мы познаем Истину и создал здесь Свою Церковь, которую врата ада не одолеют и которую Дух Святой будет наставлять. Следовательно каждый христианин должен верить в то, что на Земле существует Церковь Христова, которая сохраняет истинное учение Христа, разница между католиками и православными только в том, что мы считаем, что этой Церковью является та, которая возглавляется наследником апостола Петра - Римским епископом, а они, что её является сообщество из 15 автокефальных церквей
Цитата: Awwal12 от июня 25, 2013, 21:13
Цитата: Лом d10 от июня 25, 2013, 19:10
Цитата: Awwal12 от июня 25, 2013, 18:57Не "дальше". Они с христианской точки зрения просто ложные по самой своей сути. Частичное исключение - иудаизм (который при всей массе накопившихся искажений всё же имеет истинную с точки зрения христианства основу), но поскольку иудеи категорически не признают Иисуса Христом и Богом........
а ислам , там он пророк Иса хотя бы (и слово господне , прямо Логос христианства).
И чё? :donno: В теософских течениях Иисус тоже зачастую почитается. Только к евангельскому Иисусу их Иисус имеет откровенно небольшое отношение. Что толку в сохранении имен, если подменена суть?..
суть , это искупительная жертва , и только ? (а без этого , всё рассыпается что ли ?)
ЦитироватьСледовательно каждый христианин должен верить в то, что на Земле существует Церковь Христова, которая сохраняет истинное учение Христа
если не ошибаюсь , нет ни каких уточнений что является этой самой церковью (в прямой речи Иисуса нет) , если собрание верующих так это - кто соберётся во имя моё (то есть любой кол-во народа без директивных постановлений) , о каком либо приматстве в этой связи вообще не зачем говорить (да и в исходнике нет этого).
Цитата: -Dreame- от июня 25, 2013, 17:59
И что? Это значит, что остальные не спасаются? Бред же. Пускай Господь разберётся. И вообще написано, что всякий, кто уверует и далее по тексту, спасётся. Всё остальное уже шовинизм какой-то, которому тут нет места.
-Dreame-, что Вы думаете по поводу этого вопроса: Канонизация Николая второго (http://lingvoforum.net/index.php/topic,39559.msg1725786.html#msg1725786)? Awwal12, к сожалению, не ответил.
Николаус, а Вам ближе католицизм, чем РПЦ? Ведь греко-католики - это католики восточного обряда, т.е. внешне больше на православных похожи, но по учению ближе к католикам.
Цитата: Awwal12 от июня 25, 2013, 21:16
расколотая по принципу отношения к Иисусу и его проповеди
Ну и к заповедям тоже.
Цитата: mnashe от июня 25, 2013, 21:51
Цитата: Awwal12 от июня 25, 2013, 21:16
расколотая по принципу отношения к Иисусу и его проповеди
Ну и к заповедям тоже.
а с ними что не так то ? из всего краеугольна только - возлюби ближнего своего ...
Цитата: Лом d10 от июня 25, 2013, 21:41
Цитата: Awwal12 от июня 25, 2013, 21:13Цитата: Лом d10 от июня 25, 2013, 19:10Цитата: Awwal12 от июня 25, 2013, 18:57Не "дальше". Они с христианской точки зрения просто ложные по самой своей сути. Частичное исключение - иудаизм (который при всей массе накопившихся искажений всё же имеет истинную с точки зрения христианства основу), но поскольку иудеи категорически не признают Иисуса Христом и Богом........
а ислам , там он пророк Иса хотя бы (и слово господне , прямо Логос христианства).
И чё? :donno: В теософских течениях Иисус тоже зачастую почитается. Только к евангельскому Иисусу их Иисус имеет откровенно небольшое отношение. Что толку в сохранении имен, если подменена суть?..
суть , это искупительная жертва , и только ? (а без этого , всё рассыпается что ли ?)
Суть в том, что Иисус - мессия, Бог-сын и человек в одном лице, который умер на кресте и воскрес. И проповедовал вполне определенные вещи при этом.
Цитата: GaLL от июня 25, 2013, 21:49
Цитата: -Dreame- от июня 25, 2013, 17:59И что? Это значит, что остальные не спасаются? Бред же. Пускай Господь разберётся. И вообще написано, что всякий, кто уверует и далее по тексту, спасётся. Всё остальное уже шовинизм какой-то, которому тут нет места.
-Dreame-, что Вы думаете по поводу этого вопроса: Канонизация Николая второго? Awwal12, к сожалению, не ответил.
Упс! Пропустил. Ответил.
Цитата: mnashe от июня 25, 2013, 21:51
Цитата: Awwal12 от июня 25, 2013, 21:16расколотая по принципу отношения к Иисусу и его проповеди
Ну и к заповедям тоже.
Это уже явным образом вторично.
Цитата: GaLL от июня 25, 2013, 21:49
-Dreame-, что Вы думаете по поводу этого вопроса: Канонизация Николая второго? Awwal12, к сожалению, не ответил.
Цитата: GaLL от июня 24, 2013, 20:30
Вы считаете, что Бог абсолютно благ, и при этом создал существо, конечным числом ошибок способное обречь себя на вечные муки?
Я думаю, на это есть ответ, но я не тот человек, чтобы утверждать. Как мне кажется, Бог создал совершенного человека, но при этом дал ему свободную волю. Человек выбрал ложный путь и таким образом пал, природа его повредилась, отсюда и все беды. Бог любит человека и уж точно не может желать ему погибели, однако без воли самого человека ничего нельзя сделать. Но это вовсе не значит, что Бог тут бессилен. Нет, Богу
абсолютно всё под силу. Ему просто нужно, что бы ты (не Вы именно, а вообще человек) сам сделал шаг навстречу, ибо человек - не робот. С приходом Христа, согласно христианству, началась вообще новая эра - теперь каждый на равных правах может приобщиться к Богу, без каких либо делений на богоизбранных и неверных. Остальное всё, то есть частности, мне неизвестны, ибо являются величайшей тайной.
Цитата: -Dreame- от июня 25, 2013, 21:50
Николаус, а Вам ближе католицизм, чем РПЦ? Ведь греко-католики - это католики восточного обряда, т.е. внешне больше на православных похожи, но по учению ближе к католикам.
греко-католики не ближе по учению к католикам, а мы являемся католиками, точно такими же как и любые другие католики (латиняне, армяно-католики, халдеи, мелькиты, марониты и прочие). Мы отличаемся только обрядом и наличием обособленной церковной структуры (правда к Российской греко-католической церкви это не относится, так как она возглавляется латинским епископом Новосибирской епархии - Иосифом Вертом). При этом обряд в каждой греко-католической церкви свой, у белорусской - белорусский, в украинской - украинский (галицкий), в российской - синодальный
Цитата: Nikolaus от июня 25, 2013, 22:02
греко-католики не ближе по учению к католикам, а мы являемся католиками, точно такими же как и любые другие католики (латиняне, армяно-католики, халдеи, мелькиты, марониты и прочие). Мы отличаемся только обрядом и наличием обособленной церковной структуры (правда к Российской греко-католической церкви это не относится, так как она возглавляется латинским епископом Новосибирской епархии - Иосифом Вертом). При этом обряд в каждой греко-католической церкви свой, у белорусской - белорусский, в украинской - украинский (галицкий), в российской - синодальный
Понятно. В принципе, я так и думал.
Цитата: Лом d10 от июня 25, 2013, 21:47
если не ошибаюсь , нет ни каких уточнений что является этой самой церковью (в прямой речи Иисуса нет) , если собрание верующих так это - кто соберётся во имя моё (то есть любой кол-во народа без директивных постановлений) , о каком либо приматстве в этой связи вообще не зачем говорить (да и в исходнике нет этого).
"Ты Пётр (камень) и на сем камне Я создам Церковь Мою"
Цитата: Лом d10 от июня 25, 2013, 21:41
суть , это искупительная жертва , и только ? (а без этого , всё рассыпается что ли ?)
не понял, что без чего рассыпается? без Жертвы христианство не имело бы смысла
Цитата: Nikolaus от июня 25, 2013, 22:05
без Жертвы христианство не имело бы смысла
Да, в том-то и суть, что это не просто один из пророков или мудрых учителей, а, собственно, тот, без кого этой религии и не было бы.
Греко Католики очень разные есть аткие которые и правда ортодоксальней многим латинян будут а есть те кто считает себя чем то переходным или мостом от католичества к восточному православию.
В любом случае у меня украинская ГКЦ вызывает немалое уважение
Цитата: Pawlo от июня 25, 2013, 22:07
Греко Католики очень разные есть аткие которые и правда ортодоксальней многим латинян будут а есть те кто считает себя чем то переходным или мостом от католичества к восточному православию.
В любом случае у меня украинская ГКЦ вызывает немалое уважение
это те, кто филонил на катехизации
Цитата: -Dreame- от июня 25, 2013, 22:06
Цитата: Nikolaus от июня 25, 2013, 22:05
без Жертвы христианство не имело бы смысла
Да, в том-то и суть, что это не просто один из пророков или мудрых учителей, а, собственно, тот, без кого этой религии и не было бы.
У Льюиса очень неплохо напсиано что христианство не может быть уникально учением потому чтое сли бы люди следовали Платону, Сократу или напрмиер Конфуцию то тоже жили во всяком случае куда лучше чем сейчас. Главная соль христианства это именно то что христос пришел что бы мы имели жизнь и имели ее с избытком. Неудивительно что либрально морализаторские проекты повылощиванию хзрпистианства на этом фоне давно приказали долго жить
Цитата: Лом d10 от июня 25, 2013, 21:57
Цитата: mnashe от июня 25, 2013, 21:51Цитата: Awwal12 от июня 25, 2013, 21:16расколотая по принципу отношения к Иисусу и его проповеди
Ну и к заповедям тоже.
а с ними что не так то? из всего краеугольна только - возлюби ближнего своего ...
Так а в иудаизме нет такого, что краеугольной достаточно.
Если еврей не соблюдает
все заповеди — он грешник. Если он считает, что такую-то заповедь соблюдать необязательно, — у него нет доли в будущем мире.
Цитата: Awwal12 от июня 25, 2013, 21:57
Это уже явным образом вторично.
:what:
Цитата: Nikolaus от июня 25, 2013, 22:09
Цитата: Pawlo от июня 25, 2013, 22:07
Греко Католики очень разные есть аткие которые и правда ортодоксальней многим латинян будут а есть те кто считает себя чем то переходным или мостом от католичества к восточному православию.
В любом случае у меня украинская ГКЦ вызывает немалое уважение
это те, кто филонил на катехизации
Это так вы правы но их немало. Многие вообще носяться с идей одновременного интеркомуниона с Римом и Константинополем что конечно утопия
Цитата: mnashe от июня 25, 2013, 22:10
Цитата: Лом d10 от июня 25, 2013, 21:57
Цитата: mnashe от июня 25, 2013, 21:51Цитата: Awwal12 от июня 25, 2013, 21:16расколотая по принципу отношения к Иисусу и его проповеди
Ну и к заповедям тоже.
а с ними что не так то? из всего краеугольна только - возлюби ближнего своего ...
Так а в иудаизме нет такого, что краеугольной достаточно.
Если еврей не соблюдает все заповеди — он грешник. Если он считает, что такую-то заповедь соблюдать необязательно, — у него нет доли в будущем мире.
а в каком месте он отменяет хоть одну (Павла в расчёт не берём)) ?
Цитата: Nikolaus от июня 25, 2013, 22:04
Цитата: Лом d10 от июня 25, 2013, 21:47
если не ошибаюсь , нет ни каких уточнений что является этой самой церковью (в прямой речи Иисуса нет) , если собрание верующих так это - кто соберётся во имя моё (то есть любой кол-во народа без директивных постановлений) , о каком либо приматстве в этой связи вообще не зачем говорить (да и в исходнике нет этого).
"Ты Пётр (камень) и на сем камне Я создам Церковь Мою"
создал , дальше где это всё фигурирует ?
Цитата: -Dreame- от июня 25, 2013, 18:32
Цитата: Awwal12 от июня 25, 2013, 18:19
Между католицизмом и православием, например, есть ряд расхождений, которые нельзя однозначно характеризовать как чьи-то нововведения (например, взгляды на вопросы спасения). Но такие наиболее острые вопросы, как, например, филиокве и тезис о непогрешимости Папы - это уже явные нововведения со стороны католиков. А про большинство протестантов и речи нет - это сплошные нововведения под предлогом "очищения христианства" (угу, как будто Лютер лично общался с Христом и жил с апостолами). И протестантские теологи виновны не только в церковном расколе (это было бы еще и полбеды), но и почти всегда - в тех или иных искажениях веры, причем точки зрения православной и католической церкви на эти нововведения удивительным образом близки, что как бы намекает...
Я всё понимаю, но тем не менее лучше говорить об общем, а не о том, что различается. Многое реально не влияет на спасение, а большая часть общих моментов так или иначе разделяется подавляющим большинством христиан. В любом случае, на фоне атеизма и других религий все эти вещи вообще не должны иметь смысл.
вообще мне интересен такой вопрос. Современная христианская догматика достаточна сложна и многие положения не совсем явно исходят из текстов Евангелия. Если не касаться вопроса того что является нововведением, а что нет, но есть догматы, которые части верующих неизвестны. Так вот если не касаться основных положений (например о Иисусе Христе как спасителе, заповедях и т. п), то насколько с точки зрения Православия критично для рядового верующего разбираться во всех этих вопросах?
Цитата: Лом d10 от июня 25, 2013, 22:25
а в каком месте он отменяет хоть одну (Павла в расчёт не берём)) ?
Так мы про
него или про христианство? :)
Цитата: mnashe от июня 25, 2013, 23:55
Цитата: Лом d10 от июня 25, 2013, 22:25
а в каком месте он отменяет хоть одну (Павла в расчёт не берём)) ?
Так мы про него или про христианство? :)
про всё желательно
а зачем Ему было их отменять если гоям и атк что бы спастись весь закон исполнять не надо? даже по современному иудаизму
Цитата: Pawlo от июня 25, 2013, 22:11
Это так вы правы но их немало. Многие вообще носяться с идей одновременного интеркомуниона с Римом и Константинополем что конечно утопия
почему же утопия, Константинополь уже был униатским, станет им и снова...
Цитата: Лом d10 от июня 25, 2013, 22:27
создал , дальше где это всё фигурирует ?
не понял, где что фигурирует??
Цитата: Pawlo от июня 26, 2013, 00:32
а зачем Ему было их отменять если гоям и атк что бы спастись весь закон исполнять не надо? даже по современному иудаизму
Это да.
Так что христианин-нееврей с точки зрения иудаизма может быть полным праведником.
Но тут писали, что подавляющее большинство евреев-христиан тоже не соблюдают заповеди. Так что, даже если не рассматривать вопрос «компаньонства Богу», выходит, что эти евреи — грешники, поскольку не соблюдают законы Торы.
Цитата: Nikolaus от июня 26, 2013, 07:41
Цитата: Pawlo от июня 25, 2013, 22:11
Это так вы правы но их немало. Многие вообще носяться с идей одновременного интеркомуниона с Римом и Константинополем что конечно утопия
почему же утопия, Константинополь уже был униатским, станет им и снова...
А смысл? мне кажетсья католичеству выгодней что бы в православии было сильное настроеное на мир с Римом крыло а не что бы все симпатики Рима откалолись в унию а в ПЦ остались всякие экстремисты типа Марка Эфесского