Помогите разобраться, изменится ли смысл решения суда если вместо запятой после слова "тайна" поставить точку? (То есть-" данные не являются семейной тайной". Или -"данные не являются семейной тайной потому что они публично не демонстрировались, т.к предоставлялись только в суд"?
При этом установлено, что представленные Свиридкиным С. П. мировому судье данные, а именно семейное положение, место проживания, паспортные данные, номер мобильного телефона не являются информацией, составляющей личную или семейную тайну, публично она не демонстрировалась, т. к. предоставлялась только в мировой суд.
Цитата: iwan_iwanoff от июня 24, 2013, 08:08
При этом установлено, что представленные Свиридкиным С. П. мировому судье данные, а именно семейное положение, место проживания, паспортные данные, номер мобильного телефона не являются информацией, составляющей личную или семейную тайну, публично она не демонстрировалась, т. к. предоставлялась только в мировой суд.
Это точное воспроизведение текста?
Конечно, там запятой маловато будет, лучше точка с запятой или просто точка. Но смысл от этого не меняется (то, что инфа публично не демонстрировалась, является установленным фактом). Кстати, и еще одной запятой не хватает, и данные судье были не представлены (т. е. продемонстрированы), а предоставлены (т. е. даны в распоряжение суда):
Цитата: iwan_iwanoff от июня 24, 2013, 08:08
При этом установлено, что предоставленные Свиридкиным С. П. мировому судье данные, а именно семейное положение, место проживания, паспортные данные, номер мобильного телефона, не являются информацией, составляющей личную или семейную тайну; публично она не демонстрировалась, т. к. предоставлялась только в мировой суд.
Цитата: Margot от июня 24, 2013, 11:34
Цитата: iwan_iwanoff от июня 24, 2013, 08:08
При этом установлено, что предоставленные Свиридкиным С. П. мировому судье данные, а именно семейное положение, место проживания, паспортные данные, номер мобильного телефона, не являются информацией, составляющей личную или семейную тайну; публично она не демонстрировалась, т. к. предоставлялась только в мировой суд.
Объясните запятую, которую вы добавили.
Пояснение/уточнение, какие именно данные (оно даже вводится реальным "а именно", а не то чтобы подразумеваемым), — перечень заканчивается как раз на номере мобильного телефона.
Цитата: Margot от июня 24, 2013, 11:41
Пояснение, как именно данные (оно даже вводится реальным "а именно", а не то чтобы подразумеваемым), — перечень заканчивается как раз на номере мобильного телефона.
А разве все перечисленное не является однородными подлежащими?
А при чем здесь это? Пояснительный оборот ведь налицо, он должен обособляться.
Цитата: Margot от июня 24, 2013, 11:44
А при чем здесь это? Пояснительный оборот ведь налицо, он должен обособляться.
Хорошо. Гоните параграф. :yes:
Wolliger Mensch
Если взять такое предложение: "Найденный мной предмет, а именно кусочек сыра, является важной уликой". Как Вы полагаете, может ли там не быть запятой после слова "сыра"?
Цитата: From_Odessa от июня 24, 2013, 11:50
Wolliger Mensch
Если взять такое предложение: "Найденный мной предмет, а именно кусочек сыра, является важной уликой". Как Вы полагаете, может ли там не быть запятой после слова "сыра"?
Я обычно ставлю. Но тут, вишь, не поставлена была. И логика не поставившего мне понятна. Когда две логики приходят в противоречие, нужно выяснить.
Цитата: Wolliger Mensch от июня 24, 2013, 11:47
Хорошо. Гоните параграф. :yes:
Сходите к Розенталю и "пригоните" сами.
Цитата: Margot от июня 24, 2013, 12:06
Сходите к Розенталю и "пригоните" сами.
Марго, кто у нас спец по?
http://www.evartist.narod.ru/text1/46.htm (параграф 97).
Цитата: Wolliger Mensch от июня 24, 2013, 11:58логика не поставившего мне понятна
А мне непонятна :(
Цитата: Margot от июня 24, 2013, 12:10
http://www.evartist.narod.ru/text1/46.htm (параграф 97).
Ну вот, спасибо.
Кстати, многоточие на этом сайте неправильное. ;D
Цитата: Солохин от июня 24, 2013, 12:13
Цитата: Wolliger Mensch от июня 24, 2013, 11:58логика не поставившего мне понятна
А мне непонятна :(
Однородные подлежащие, а отделять подлежащее от сказуемого, к которому оно относится, запятой — как-то не это. Такая логика.
Кстати, вопрос:
Разные вещи — соль, спички, котелок — я беру с собой в поход.Разные вещи (соль, спички, котелок) я беру с собой в поход.Пунктуация
Разные вещи, соль, спички, котелок, я беру с собой в поход. выглядит странно.
А в случае
Разные вещи: соль, спички, котелок ? я беру с собой в поход. — даже не очень понятно, что ставить.
Цитата: Wolliger Mensch от июня 24, 2013, 12:24
А в случае Разные вещи: соль, спички, котелок ? я беру с собой в поход. — даже не очень понятно, что ставить.
Чего ж тут непонятного?
Цитировать3. Если однородные члены, стоящие после обобщающего слова, не заканчивают собой предложения, то перед ними ставится двоеточие, а после них — тире, например. А снаружи все: и оконницы, и коньки, и ворота — оторочено кружевом грубоватой деревянной резьбы
http://www.evartist.narod.ru/text1/43.htm#%D0%B7_07 (параграф 89, п. 3)
Цитата: Wolliger Mensch от июня 24, 2013, 12:24Однородные подлежащие
Слово "именно" интуитивно противоречит идее однородности.
Европеец, а именно немец, попытался возразить, однако азиаты уже никого не слушали.
Неужели "европеец" и "немец" - однородные?! ведь оба эти слова обозначают одно и то же лицо.
Это все равно, что считать "Ивана" и "Грозного" однородными членами.
"Предмет" и "сыр" - это однородные предметы, а два названия одного и того же.
Цитата: Солохин от июня 24, 2013, 13:31
Неужели "европеец" и "немец" - однородные?! ведь оба эти слова обозначают одно и то же лицо.
Дело не в том, что они обозначают одно и то же (ср.
инженер и преподаватель — это всё он — вполне себе однородные и обозначают одного и того же человека), а в пояснительном слове, которое изменяет синтаксическую структуру предложения. Но пояснительного слова может и не быть, тогда только интонацией и паузами можно выделить:
европеец — немец — пытался возразить... или
европеец (немец) пытался возразить. — Кстати, в этом примере двоеточие и запятая плохо применимы.
Цитата: Солохин от июня 24, 2013, 13:31
Это все равно, что считать "Ивана" и "Грозного" однородными членами.
Это некорректное сравнение.
Иван Грозный — единое собственное имя, даже если его разобрать на части,
грозный там — обычное определение.
Цитата: Wolliger Mensch от июня 24, 2013, 12:24
Разные вещи: соль, спички, котелок — я беру с собой в поход.
:eat:
Вы правильно поняли ссылку на Розенталя. :yes:
Цитата: Margot от июня 25, 2013, 10:19
Вы правильно поняли ссылку на Розенталя. :yes:
Не заметил ваш ответ.
Классический пример -- хоть в справочник вставляй.
При этом установлено, что предоставленные Свиридкиным С. П. мировому судье данные, а именно: семейное положение, место проживания, паспортные данные, номер мобильного телефона — не являются информацией, составляющей личную или семейную тайну; публично она не демонстрировалась, т. к. предоставлялась только в мировой суд.