Лингвофорум

(http://i.imm.io/16eqy.png)

ответ: 2.

почему? ведь вычитать - чередование корней чет-чит.

kis

А первом варианте какое из гласных не проверяемая?

я когда тест выполнял, выбрал 1, но у меня были и остаются сомнения насчет слова вожатый. как его проверить? вождь что ли?

p.s. промахнулся разделом

Цитата: kis от мая 16, 2013, 19:58
я когда тест выполнял, выбрал 1, но у меня были и остаются сомнения насчет слова вожатый. как его проверить? вождь что ли?

Я проверил словом "вожжи", но однокоренное ли оно?

вот и мне интересно. мб ошибка в ответах?

Цитата: kis от мая 16, 2013, 20:05
вот и мне интересно. мб ошибка в ответах?

Я тоже это подозреваю. Ваш вариант с "вождь" подходит явно для проверки, по-моему. А в "вычитывать" проверяемой безударной корневой гласной нет.

Цитата: kis от мая 16, 2013, 19:48
(http://i.imm.io/16eqy.png)

ответ: 2.

почему? ведь вычитать - чередование корней чет-чит.

Вариант 1: вожатый — воево́да, крестовина — кре́ст, укрощать — кро́ткий.
Вариант 2: расписание — запи́ска, вычитать — счи́тывать, пленительный — пле́н.
Вариант 3: пострадавший — стра́ждет, разгорячённый — #, грохотать — грохот.
Вариант 4: орбитальный — орби́та, бинокль — #, занимат — сни́мок.

Варианты 1 и 2 подходят под условия задачи.

Цитата: Wolliger Mensch от
вожатый — воево́да

:what:
вожатый — #

wadiātājas

вожатый — воево́да
Где связь?

Цитата: Alenarys от мая 17, 2013, 02:43
вожатый — воево́да
Где связь?

Корень-то один (-вод-/-вож-), так что проверить можно. Во́ждь (с церковнославянским чередованием) тоже, кстати, для проверки подходит.

Цитата: Wulfila от мая 17, 2013, 00:00

Цитата: Wolliger Mensch от
вожатый — воево́да

:what:
вожатый — #

Цитата: Alenarys от мая 17, 2013, 02:43
вожатый — воево́да
Где связь?

Вай-вай, рюськей язик гдэ учыли, а?

Вожа́тый во́дит. Чтобы с экзотикой не связываться.

Цитата: Wolliger Mensch от
Вай-вай, рюськей язик гдэ учыли, а?

Слава Великого Лингвиста фрикофорума голову кружит?
Синхронию с диахронией мешаете, как школота какая...

Школярва таких слов не знает :)

Цитата: Nadrig от мая 17, 2013, 03:57

Цитата: Alenarys от мая 17, 2013, 02:43
вожатый — воево́да
Где связь?

Корень-то один (-вод-/-вож-), так что проверить можно. Во́ждь (с церковнославянским чередованием) тоже, кстати, для проверки подходит.

Ах, точно. Про вождя сразу как-то не вспомнил. Спасибо :) :yes:

Цитата: Alenarys от мая 17, 2013, 13:19

Цитата: Nadrig от мая 17, 2013, 03:57

Цитата: Alenarys от мая 17, 2013, 02:43
вожатый — воево́да
Где связь?

Корень-то один (-вод-/-вож-), так что проверить можно. Во́ждь (с церковнославянским чередованием) тоже, кстати, для проверки подходит.

Ах, точно. Про вождя сразу как-то не вспомнил. Спасибо :) :yes:

Вы не один такой ;)

Цитата: DarkMax2 от мая 17, 2013, 13:23

Цитата: Alenarys от мая 17, 2013, 13:19

Цитата: Nadrig от мая 17, 2013, 03:57

Цитата: Alenarys от мая 17, 2013, 02:43
вожатый — воево́да
Где связь?

Корень-то один (-вод-/-вож-), так что проверить можно. Во́ждь (с церковнославянским чередованием) тоже, кстати, для проверки подходит.

Ах, точно. Про вождя сразу как-то не вспомнил. Спасибо :) :yes:

Вы не один такой ;)

Нам, нерусям, можно :-[ ;D

Цитата: Nadrig от
Корень-то (-вод-/-вож-)

:what:
√вожат-

А я вапшэ поначалу подумал, щто укращать — провэрочное слово украсить. Вэчно путаю щ и ш. ;D

Цитата: Wulfila от мая 17, 2013, 14:11

Цитата: Nadrig от
Корень-то (-вод-/-вож-)

:what:
√вожат-

3,14здат!  :E:

Цитата: Wulfila от мая 17, 2013, 14:11

Цитата: Nadrig от
Корень-то (-вод-/-вож-)

:what:
√вожат-

О, господи. http://slovari.yandex.ru/~книги/Морфемно-орфографический словарь/Вожатый/ (http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%BE-%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C/%D0%92%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B9/)

Цитата: Wulfila от мая 17, 2013, 14:11
:what:
√вожат-

А в словах "рогатый" и "пиздатый" корнями будут -рогат- и -пиздат- соответственно, что ли?

Цитата: Wulfila от мая 17, 2013, 12:21
Слава Великого Лингвиста фрикофорума голову кружит?
Синхронию с диахронией мешаете, как школота какая...

А что вам мешает тупо посмотреть в словаре? :fp:

Цитата: Nadrig от мая 17, 2013, 20:55
А в словах "рогатый" и "пиздатый" корнями будут -рогат- и -пиздат- соответственно, что ли?

Это другие образования. В вожатом суффикс деятеля -атай (завсегдатай), конечная часть которого [-әй] была переосмыслена как окончание прилагательного [-әй], откуда адъективное склонение.

Цитата: Wolliger Mensch от
А что вам мешает тупо посмотреть в словаре? :fp:

Вас ВК покусал и вы теперь шликаете на словари?
Абсолютно нерелевантно, что в 2002 году на какого-то составителя словаря снизошло озарение и он увидел в вожатом суффикс. Интересно, какой? Небось тот же, что в адресате?
Есть ещё хотя б один пример субстантивированного прилагательного с тем же формантом?

Вот черт рогатый

Цитата: Wulfila от мая 17, 2013, 21:45Вас ВК покусал и вы теперь шликаете на словари?

Wolliger Mensch - женщина? :o

со-ха́-тый

Существительное, одушевлённое, мужской род, адъективное склонение (тип склонения 1a по классификации А. Зализняка).

Корень: -сох-; суффикс: -ат; окончание: -ый.

http://ru.wiktionary.org/wiki/сохатый#Морфологические_и_синтаксические_свойства (http://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%81%D0%BE%D1%85%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B9#.D0.9C.D0.BE.D1.80.D1.84.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D0.B8_.D1.81.D0.B8.D0.BD.D1.82.D0.B0.D0.BA.D1.81.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D1.81.D0.B2.D0.BE.D0.B9.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0)

Бородатый перекрестился: "Сгинь, рогатый!"
И побежал, плоскостопо бухая сапожищами по брусчатке.

Цитата: Wulfila от мая 17, 2013, 21:45
Вас ВК покусал и вы теперь шликаете на словари?

Цитата: Wolliger Mensch от мая 16, 2013, 20:09
Вариант 1: вожатый — воево́да,

Где здесь про словари?

Цитата: Wulfila от мая 17, 2013, 21:45
Абсолютно нерелевантно, что в 2002 году на какого-то составителя словаря снизошло озарение и он увидел в вожатом суффикс. Интересно, какой? Небось тот же, что в адресате?

Корень там выделяется чётко.

Цитата: Wulfila от мая 17, 2013, 21:45
Есть ещё хотя б один пример субстантивированного прилагательного с тем же формантом?

Все слова с суффиксом -атай в современном языке уподобились прилагательным, в чём можете сами убедиться, поискав слова завсегдатый, соглядатый и т. д. и их падежные формы. Не у всех это узаконено нормой.

Цитата: Wolliger Mensch от

Цитировать
Вариант 1: вожатый — воево́да,

Где здесь про словари?

Это тактика такая, со всего треда стаскивать свои цитаты и удивляться?
Там я вам указал, что вы не различаете синхронию и диахронию.
Дальше вы процитировали словарь, что есть марготичный аргумент.

Цитата: Wolliger Mensch от
Корень там выделяется чётко.

В попадье тоже.. И чё?
Каково значение форманта? Где ещё такой есть?

Цитата: Wolliger Mensch от
Все слова с суффиксом -атай в современном языке уподобились прилагательным, в чём можете сами убедиться, поискав слова завсегдатый, соглядатый и т. д. и их падежные формы. Не у всех это узаконено нормой.

Это вы ракунам рассказывайте, я и без вас знаю.
Какого беса на вопрос о синхронии вы приплетаете диахронию?
Синхронного словообразования хоть раз касались? Или как и с жаргонами, чё-то слышали?
Порисоваться приспичило?

Цитата: Солохин от
Бородатый перекрестился: "Сгинь, рогатый!"
И побежал, плоскостопо бухая сапожищами по брусчатке.

Борода, рог + -ат- = адъектив > субстантивация
¿Вож/вожа +-ат- ? Ой ли? Что это за существительное? В СРЛЯ такого нет.

Цитата: Wulfila от мая 18, 2013, 01:11
¿Вож/вожа +-ат- ? Ой ли? Что это за существительное? В СРЛЯ такого нет.

Корень вож (вож — вариант корня вод/вож(д)) + суффикс ат (ат — вариант суффикса атай). Причём тут диахрония?

Цитата: Wolliger Mensch от мая 17, 2013, 20:58
Это другие образования. В вожатом суффикс деятеля -атай (завсегдатай), конечная часть которого [-әй] была переосмыслена как окончание прилагательного [-әй], откуда адъективное склонение.

То есть "вожатый" больше сродни "глашатаю". Вот, кстати, и объяснение "необычной" палатилизации в корне -вод-: суффикс -атай, видимо, содержал йот (*-jataj-)?

Цитата: Nadrig от мая 18, 2013, 11:39
То есть "вожатый" больше сродни "глашатаю". Вот, кстати, и объяснение "необычной" палатилизации в корне -вод-: суффикс -атай, видимо, содержал йот (*-jataj-)?

wadiātājas, galsiātājas

Цитата: kemerover от
Причём тут диахрония?

Так вот же она:

Цитата: kemerover от
ат — вариант суффикса атай

На синхронном срезе эти форманты никак не связаны.

Цитата: kemerover от
Корень вож (вож — вариант корня вод/вож(д))

√вожд- отдельный. На синхронном уровне не связаны.
Если притянуть к вожатому другой, глагольный корень с чередованием (√вож-||√вод-)
нужно предъявить другие девербативы, образованные с формантом -ат.
Если таковых нет, то √вожат-.

Цитата: Wulfila от мая 18, 2013, 01:02
Это вы ракунам рассказывайте, я и без вас знаю.
Какого беса на вопрос о
синхронии вы приплетаете диахронию?
Синхронного словообразования хоть раз
касались? Или как и с жаргонами, чё-то слышали?
Порисоваться приспичило?

Цитата: Wulfila от мая 18, 2013, 13:18
нужно предъявить другие девербативы, образованные с формантом -ат.

Ну да, а в слове «почтамт» корень «почтамт», или предъявите мне другие слова с формантом «амт». Что уж говорить про слова «курносый», «ва-банк», «бахвалиться» и прочие-прочие.

Цитата: kemerover от
в слове «почтамт» корень «почтамт»

Именно. На синхронном уровне так.
Синхронные словообразование и морфология не принимают во внимание того, что было.
Системные отношения того, что есть.

Цитата: Wulfila от мая 18, 2013, 13:50

Offtop
Что
на лингвофоруме в лингвистической теме может сказать ракун?
Только полоскать
старую тему о том, что с дебилами и фриками лайк хи должно быть
вежливыми..
На большее неспособен в силу отсутствия..

Цитата: Wulfila от мая 18, 2013, 13:18
√вожд- отдельный. На синхронном уровне не связаны.

Со|про|вод|и|ть → со|про|вожд|ен|и|е.

Цитата: Wulfila от мая 18, 2013, 13:18
Если притянуть к вожатому другой, глагольный корень с чередованием (√вож-||√вод-)
нужно предъявить другие девербативы, образованные с формантом -ат.
Если таковых нет, то √вожат-.

Уже выше привели.

Цитата: Wulfila от
Если притянуть к вожатому другой, глагольный корень с чередованием (√вож-||√вод-)
нужно предъявить другие девербативы, образованные с формантом -ат.
Если таковых нет, то √вожат-.

Цитата: Wolliger Mensch от
Уже выше привели.

Бородатый и рогатый что ли?

Цитата: Wulfila от
девербативы, образованные с формантом -ат.

Цитата: Wulfila от мая 18, 2013, 13:53

Цитата: kemerover от
в слове «почтамт» корень «почтамт»

Именно. На синхронном уровне так.

Нет, на синхронном уровне почт|амт с суффиксом -амт (более того, у этого суффикса есть вполне определённое значение). Что этот суффикс встречается лишь в одном слове, никак не опровергает его природы.

Цитата: Wulfila от мая 18, 2013, 13:53

Offtop

Мне самому странно не выделять в смерти префикс, но..
Таковы правила игры.

Которые вы сами себе придумали.

Цитата: Wulfila от мая 18, 2013, 13:53
Синхронные словообразование и морфология не принимают во внимание того, что было.
Системные отношения того, что есть.

Вот именно — на синхронном системном уровне в вожатом и почтамт любой носитель русского языка выделит корни вож и почт независимо от того, что там в этих словах далее идёт.

Цитата: Wulfila от мая 18, 2013, 14:10
Бородатый и рогатый что ли?

Цитата: Wulfila от
девербативы, образованные с формантом -ат.

Прочтите внимательнее сообщения выше. По поводу прилагательного суффикса -ат- я тоже выше уже писал.

Вож-ат-ый - вод-и-ть (во́д-ит). (Воево́да здесь не в кассу: синхр. воевод-а).
Почт-амт - почт-а.

Воевода, может, тоже в кассу.
Вспомним детское диалектное "вода" (он же "галя", невольный ведущий в игре)

Цитата: I. G. от мая 18, 2013, 14:39
(Воево́да здесь не в кассу: синхр. воевод-а).

Во|е|вод|а — военачальник, воевать, воин. :fp:

Цитата: Солохин от мая 18, 2013, 14:41
Воевода, может, тоже в кассу.

Не «может», а совершенно прозрачно членимое слово. Отмодерировано

Цитата: Wolliger Mensch от мая 18, 2013, 14:45

Цитата: Солохин от мая 18, 2013, 14:41
Воевода, может, тоже в кассу.

Не «может», а совершенно прозрачно членимое слово. У Яги ступу переклинило, не иначе.

Ага, с синхронной точки зрения? Воевода - тот, кто водит? Щас.

Цитата: Wolliger Mensch от мая 18, 2013, 14:45

Цитата: Солохин от мая 18, 2013, 14:41
Воевода, может, тоже в кассу.

Не «может», а совершенно прозрачно членимое слово. У Яги ступу переклинило, не иначе.

Хамите! Вспомнили свою ипостась Марины?  ;)

Цитата: I. G. от мая 18, 2013, 14:47
Ага, с синхронной точки зрения? Воевода - тот, кто водит? Щас.

Как вы ловко пропустили моё предыдущее сообщение: в современном русское языке есть однозначно выделяемый корень вой-: война, воевать, воин, вояка, войско, военачальник, воевода. Выражаясь языком Вульфилы — вас что, Вульфила укусил, что вы очевидных вещей не видите? :fp:

Цитата: Wolliger Mensch от мая 18, 2013, 14:49

Цитата: I. G. от мая 18, 2013, 14:47
Ага, с синхронной точки зрения? Воевода - тот, кто водит? Щас.

Как вы ловко пропустили моё предыдущее сообщение: в современном русское языке есть однозначно выделяемый корень вой-: война, воевать, воин, вояка, войско, военачальник, воевода. Выражаясь языком Вульфилы — вас что, Вульфила укусил, что вы очевидных вещей не видите? :fp:

Чего ловко?
Если Вы выделяете 2 корня, то как Вы их выделяете? Воевода - тот, кто водит войско/воинов? Есть ли такая связь в головах носителей, не замутненных историей языка?

Цитата: I. G. от мая 18, 2013, 15:13
Есть ли такая связь в головах носителей, не замутненных историей языка?

Спросил у жены:
— Как ты понимаешь слово воевода?
— Водит военных.

Цитата: I. G. от мая 18, 2013, 15:13
Если Вы выделяете 2 корня, то как Вы их выделяете? Воевода - тот, кто водит войско/воинов?

Вы с хорошей настойчивостью пропускаете другое сложное с вой= слово — военачальник.

Цитата: I. G. от мая 18, 2013, 15:13
Воевода - тот, кто водит войско/воинов? Есть ли такая связь в головах носителей, не замутненных историей языка?

Есть, конечно.

Цитата: Тайльнемер от мая 18, 2013, 17:38
Есть, конечно.

В головах некоторых носителей много что есть. Например, нулевое окончание в слове кофе.  ;D

вожатый<во́жжа
http://ru.wiktionary.org/wiki/вожжа

по семантике тоже что и  браздоправитель

Цитата: sagittarius от мая 18, 2013, 18:57
вожатый<во́жжа
http://ru.wiktionary.org/wiki/вожжа

С чего вдруг?

И потом — вожжа́.

Цитата: Wolliger Mensch от мая 18, 2013, 19:01
С чего вдруг?

от чего нет?

Цитата: Wolliger Mensch от мая 18, 2013, 19:01
И потом — вожжа́.

я русский ударение где ставить не понимать.
по ссылке выше во́ж-жа

Цитата: sagittarius от мая 18, 2013, 19:06

Цитата: Wolliger Mensch от мая 18, 2013, 19:01
С чего вдруг?

от чего нет?

Это не обоснование.

Цитата: sagittarius от мая 18, 2013, 19:06
по ссылке выше во́ж-жа

По ссылке — вольное творчество. Вы сами можете там написать, что вам вздумается.

Цитата: Wolliger Mensch от мая 18, 2013, 19:08
Это не обоснование.

семантически соответствует.
морфологически возможно тоже.
какие притензии?

Цитата: Wolliger Mensch от мая 18, 2013, 19:08
По ссылке — вольное творчество. Вы сами можете там написать, что вам вздумается.

не принципиально при определении  первичной основы    через который вы будите проверять гласную для  "вожатый".

Цитата: Wulfila от мая 18, 2013, 13:53
Синхронные словообразование и морфология не принимают во внимание того, что было.
Системные отношения того, что есть.

Синхронное словообразование — это фикция.

Возьмём, скажет, слово исследовать_импф.

Оно образовано таким образом:

след → следовать_импф (идти по следу) → исследовать_пф (вдоль и поперёк) → исследовать_импф (так образуются имперфективы от глаголов с безударным -овать, можно представить последнее слово умозрительно как  исследовывать).

Любое слово можно представить в виде такой цепочки. Школьная грамматика тоже признаёт такие цепочки: вспомните упражнения на нахождение способа образования слова. Приставочный, суффиксальный и так далее. Это как раз упражнение на анализ одной такой стрелочки, последней в цепочке.

И неотъемлемое свойство такой цепочки в том, что нельзя прийти к четвёртому её члену, миновав третий. В любом случае сначала мы образуем третий член, и потом только четвёртый. Вот вам и диахрония.

К тому же какой-то член такой цепочки может потеряться из языка (вот как слово вое 'воины' в формах без суффикса -ин-). Но из цепочки его не выкинешь. Тоже диахрония.

Ферталер, когда ребенок говорит "пчелка прицветочилась", это тоже фикция?

Цитата: I. G. от мая 18, 2013, 19:37
Ферталер, когда ребенок говорит "пчелка прицветочилась", это тоже фикция?

Вы о циркумфиксах слышали когда-нибудь?

Цитата: Wolliger Mensch от мая 18, 2013, 19:56

Цитата: I. G. от мая 18, 2013, 19:37Ферталер, когда ребенок говорит "пчелка прицветочилась", это тоже фикция?

Вы о циркумфиксах слышали когда-нибудь?

Менш, я всё понимаю, можно выучить пару книжек по истфону ИЕ и даже одну книжку по СИЯ. Наизусть, чтоб от зубов отскакивало, но не вам тягаться с Айджи, которая, может, таких вумных книжек не читала, но получила систематическое филологическое образование. Для любителей поясняю, что лингвистика является частью филологии по советской традиции. Так что нефиг выпендриваться, продуктивная модель — она и в Африке продуктивная. А пыль пускать любой умеет.  ;D