Лингвофорум

Читал на досуге историю развития латинского. Вот что мне не совсем понятно: в период от классики до образования романских языков (т.е. примерно с начала эры до X века) латынь в регионах постоянно изменяла лексику, грамматику, орфографию, фонетику. Что в в конечном счете и привело к романским. Но образованные слои использовали латынь.
Так вот вопрос - какую латынь? Подвергшуюся изменениям и приближавшуюся век за веком к региональным формам?
Чем тогда такая латынь собственно отличалась от регионального прообраза конкретного романского?
Или периодически писцы производили "откат" к классической норме?
О переходе к класической норме в эпоху ренессанса я в курсе. Интересует, как обстояло дело в означенный период.

Цитата: Алалах от апреля 23, 2013, 21:10
Вот что мне не совсем понятно: в период от классики до образования романских языков (т.е. примерно с начала эры до X века)

X Век — это уже поздновато для образования романских языков.

Цитата: Алалах от апреля 23, 2013, 21:10
латынь в регионах постоянно изменяла лексику, грамматику, орфографию, фонетику.

Что значит «постоянно»? И что делает у вас там в перечислении слово «орфография»? :fp:

Цитата: Алалах от апреля 23, 2013, 21:10
Так вот вопрос - какую латынь? Подвергшуюся изменениям и приближавшуюся век за веком к региональным формам?

Подвергшуюся.

Цитата: Алалах от апреля 23, 2013, 21:10
Чем тогда такая латынь собственно отличалась от регионального прообраза конкретного романского?

Примерно тем же, чем церковнославянский отличается от старославянского и от русского. Примерно — так как старославянский не предшественник русского, но суть в общем та же.

Цитата: Алалах от апреля 23, 2013, 21:10
Или периодически писцы производили "откат" к классической норме?

«Откат» производили лишь единичные учёные, занимавшиеся этим. При Карле этому делу первый раз придали государственный масштаб («Каролингское Возрождение»). Латинский был мёртвым и чуждым языком, поэтому пишущий на латыни должен был быть ещё филологом, а это доступно было далеко не всем (точнее — лишь единицам), отсюда всякий учёный или богослов писали лишь в меру своего знания латинского.

Цитата: Алалах от апреля 23, 2013, 21:10
О переходе к класической норме в эпоху ренессанса я в курсе. Интересует, как обстояло дело в означенный период.

И во время «Возрождения» и после латинский искажался. Не следует путать общую политику на обращение к классическим авторам и знание этих авторов, а ещё важнее — умение писать языком этих авторов — это совсем разные вещи.

Кстати, верно ли что ли в классическом латинском л была твердой в позициях перед согласными? Или это лишь предположение? Или же она была различна уже в италийских диалектах?

Цитата: Алалах от апреля 24, 2013, 18:59
Кстати, верно ли что ли в классическом латинском л была твердой в позициях перед согласными? Или это лишь предположение? Или же она была различна уже в италийских диалектах?

Верно: перед согласными, на конце слова и перед задними гласными.