Лингвофорум

Сдаётся мне что соединительных гласных не 2, а 1 — О.
О всегда после твёрдых, а Е после мягких, это подозрительно. Думается мосле мягких тоже О, но О после мягких обозначается буквой Ё, которую под ударением-то не пишут заменяя на Е, а без и подавно.

Отсюда и вопрос: бывает ли соединительная под ударением.

Цитата: Валентин Н от апреля 17, 2013, 18:28
Сдаётся мне что соединительных гласных не 2, а 1 — О.
О всегда после твёрдых, а Е после мягких, это подозрительно. Думается мосле мягких тоже О, но О после мягких обозначается буквой Ё, которую под ударением-то не пишут заменяя на Е, а без и подавно.

С фонологической точки зрения так, но исторически *å > *e после *j, поэтому гласных стало два: -о- и -е-.

Цитата: Валентин Н от апреля 17, 2013, 18:28
Отсюда и вопрос: бывает ли соединительная под ударением.

Это вам не греческий.

В современном русском языке несколько соединительных гласных:
-а-: времяпрепровождение, умалишённый.
-е- — варинт -о- после мягких согласных.
-и-: пятилетний.
-о- — основной.

Все эти типы — дань традиции, в современном языке они никак не различаются и трудно поддаются изучению школьниками. Реально есть только ə/а после твёрдых и ə (ɪ) — после мягких.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 17, 2013, 19:21
умалишённый.

А это не словосочетание, записанное слитно, как сумасшедший?

Цитата: bvs от апреля 17, 2013, 19:33

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 17, 2013, 19:21
умалишённый.

А это не словосочетание, записанное слитно, как сумасшедший?

Оно самое.

Русская грамматика в понимании школьных учителей вполне справедливо учит нас, что существует два основных способа образования сложных слов: сложение и сращение. Не помню, кто из них кто, но разница в том, что одно из них - "словосочетание, записанное слитно", а другое содержит именно соединительную гласную. Оно так и проверяется:

Умалишённый - лишённый ума, следовательно, по сути, словосочетание.
Времяпрепровождение - тут оно уже не выходит, время нужно ставить в родительный падеж. А его окончание отпало, тут и правда гласная соединительная.

Цитата: bvs от апреля 17, 2013, 19:33
А это не словосочетание, записанное слитно, как сумасшедший?

Нет. Это цельное слово с единым ударением.

Цитата: Theo van Pruis от апреля 17, 2013, 19:37
Умалишённый - лишённый ума, следовательно, по сути, словосочетание.

По сути — это цельное слово с единым ударением.

Цитата: Theo van Pruis от апреля 17, 2013, 19:37
Времяпрепровождение - тут оно уже не выходит, время нужно ставить в родительный падеж. А его окончание отпало, тут и правда гласная соединительная.

Что у вас там отпало? :fp: ;D Времяпрепровождение — имя действия от глагола времяпрепроводить, а время- там — некогда винительный падеж: препроводить что. Но сейчас это цельные слова с единым ударением.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 17, 2013, 20:24
Нет. Это цельное слово с единым ударением.

Вот только это синтагматическое словосложение. В отличие от деривационного. Там нет никаких соединительных гласных.

ЗЫ
Мой милый фрикует —
Аки голубь воркует.

Цитата: Shaliman от апреля 17, 2013, 22:53
Вот только это синтагматическое словосложение. В отличие от деривационного. Там нет никаких соединительных гласных.

Речь не о гласных (соединительными могут быть и согласные, как в немецком, например), а о том, что между корнями есть что-то, что в срезе современного языка не имеет никакого грамматического значения. Именно по этой причине школьники не различают эти соединительные вставки и пишут умолишённый, пятелетний — т. е. стандартные соединители после твёрдого и мягкого согласного.
И уже совершенно непонятно, о каком синтагматическом словосложении вы говорите в случае формы времяпрепровождение. :3tfu:

Цитата: Shaliman от апреля 17, 2013, 22:53
ЗЫ
Мой милый фрикует —
Аки голубь воркует.

Что за бред? :what:

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 18, 2013, 15:38
умолишённый, пятелетний

ракетоноситель

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 17, 2013, 19:21
-о- — основной.

Откуда известно что фонема О, если не бывает ударения там.

Цитата: Валентин Н от апреля 18, 2013, 17:11

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 18, 2013, 15:38
умолишённый, пятелетний

ракетоноситель

Нет ни слова такого, ни понятия. Есть «ракета-носитель» — ракета, которая несёт (полезный груз).
А придуманный безмозглыми журналамерами «ракетоноситель» — это некто, носящий ракеты.

Цитата: Валентин Н от апреля 18, 2013, 17:11
ракетоноситель

Именно. Моё «изобретение».  ;D

Цитата: Валентин Н от апреля 18, 2013, 17:21
Откуда известно что фонема О, если не бывает ударения там.

Этимология.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 18, 2013, 15:38

Цитата: Shaliman от апреля 17, 2013, 22:53
Вот только это синтагматическое словосложение. В отличие от деривационного. Там нет никаких соединительных гласных.

Речь не о гласных (соединительными могут быть и согласные, как в немецком, например), а о том, что между корнями есть что-то, что в срезе современного языка не имеет никакого грамматического значения. Именно по этой причине школьники не различают эти соединительные вставки и пишут умолишённый, пятелетний — т. е. стандартные соединители после твёрдого и мягкого согласного.

И уже совершенно непонятно, о каком синтагматическом словосложении вы говорите в случае формы времяпрепровождение. :3tfu:

Это синтагматическое словосложение, поскольку сохраняется синтаксическая связь. Точно также как «фторсодержащая (зубная паста)» - это синтагматическое словосложение с сохранением синтаксической связи, а «фторопластовая (труба)» является деривационным словосложением.

Цитата: Shaliman от апреля 18, 2013, 20:25
Это синтагматическое словосложение, поскольку сохраняется синтаксическая связь.

Да. Я внимательно слушаю: какая же синтаксическая связь между частями слова времяпрепровождение? Опишите. (http://www.kolobok.us/smiles/standart/popcorm2.gif)

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 18, 2013, 20:34

Цитата: Shaliman от апреля 18, 2013, 20:25
Это синтагматическое словосложение, поскольку сохраняется синтаксическая связь.

Да. Я внимательно слушаю: какая же синтаксическая связь между частями слова времяпрепровождение? Опишите. (http://www.kolobok.us/smiles/standart/popcorm2.gif)

Слушай, слушай, о, Менше! Проводить время → времяпровождение. А вот в «пламегаситель» никакой синтаксической связи нет.

Цитата: Shaliman от апреля 18, 2013, 21:31
Проводить время → времяпровождение.

Не стоило меня цитировать. Тем более, что это не имеет отношения к моему вопросу. Ещё раз: какая синтаксическая часть между частями слова времяпрепровождение?

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 17, 2013, 19:21
-е- — варинт -о- после мягких согласных.

А окончания прилагательных в среднем роде какую фонему содержат? Не следует ли вместо большое писать блоьшоё?
Не является ли ошибкой проверять эту фонему ударением в местоимениях твоё, моё — они ж по форме прилагательные.

Цитата: Валентин Н от апреля 23, 2013, 21:38
А окончания прилагательных в среднем роде какую фонему содержат? Не следует ли вместо большое писать блоьшоё?

Раз бывает моё и под., значит, в сильном положении там [о], значит, если записывать только сильные варианты фонем — то да, большоё.

Цитата: Валентин Н от апреля 23, 2013, 21:38
Не является ли ошибкой проверять эту фонему ударением в местоимениях твоё, моё — они ж по форме прилагательные.

См. выше.

С этим разобрались.
А что с краткими формами? Оно сине или синё?

Цитата: Валентин Н от апреля 23, 2013, 21:47
А что с краткими формами? Оно сине или синё?

В среднем роде ударение на корне — си́не. Но есть сё, поэтому си́нё, да.

Ну и в моё, если строго говорить, именно краткая форма. Для потверждения бо́льшо́ё подходящих форм с -оё нет. :donno:

А в окончаниях м. р. тоже ё? Ведь безударное окончание ый после проверки ударением превращается в ой. Не мокрый, а мокрой тк большо́й, значит ли что и после мягких там тоже ой? Не синий, а синёй. Как можно проверить ударением? Что-то ничего не приходит. 

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 23, 2013, 21:50
Для потверждения бо́льшо́ё подходящих форм с -оё нет.

А в окающих диалектах как?

Цитата: Валентин Н от апреля 23, 2013, 21:55
А в окончаниях м. р. тоже ё? Ведь безударное окончание ый после проверки ударением превращается в ой. Не мокрый, а мокрой тк большо́й, значит ли что и после мягких там тоже ой? Не синий, а синёй. Как можно проверить ударением? Что-то ничего не приходит.

Вы ж сами привели форму большо́й.

Цитата: Валентин Н от апреля 23, 2013, 21:58
А в окающих диалектах как?

Диалекты не считаются. Полагается, что это другие идиомы со своими системами.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 23, 2013, 22:09
Вы ж сами привели форму большо́й.

Но для мягких не придумал проверочное слово с ударением.

В окончаниях глаголов, тоже ё, бегаём, прыгаём, тк идём, берём...
Но если везде Ё тогда где же Е? Только в корнях под ударением и производных словах типа цвет-цветы?
Не меняются ли Е с Ё местами по частотности?

А в словах типа чудовище что на конце?

Цитата: Валентин Н от апреля 23, 2013, 22:16
Но для мягких не придумал проверочное слово с ударением.

Шипящие системно относятся к мягким независимо от реальной мягкости.

Цитата: Валентин Н от апреля 23, 2013, 22:16
Но если везде Ё тогда где же Е? Только в корнях под ударением и производных словах типа цвет-цветы?

Там, где нет чередования с [о] в сильном положении.

Цитата: Валентин Н от апреля 23, 2013, 22:16
Не меняются ли Е с Ё местами по частотности?

Не знаю, не считал.

Цитата: Валентин Н от апреля 23, 2013, 22:16
А в словах типа чудовище что на конце?

Если слова среднего рода имеют единый показатель, почему нужно полагать, что в этом типе что-то иное? Усложнять систему нужно только при необходимости.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 18, 2013, 20:34

Цитата: Shaliman от апреля 18, 2013, 20:25
Это синтагматическое словосложение, поскольку сохраняется синтаксическая связь.

Да. Я внимательно слушаю: какая же синтаксическая связь между частями слова времяпрепровождение? Опишите. (http://www.kolobok.us/smiles/standart/popcorm2.gif)

Слово времяпрепровождение образованно суффиксальным способом, ни "синтагматическим сложением", ни с помощью соединительной гласной оно образовано не было.

Цитата: kemerover от апреля 23, 2013, 23:13
Слово времяпрепровождение образованно суффиксальным способом, ни "синтагматическим сложением", ни с помощью соединительной гласной оно образовано не было.

Каким образом суффиксальный способ словообразования противоречит наличию соединительного звука между основами?

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 23, 2013, 23:15

Цитата: kemerover от апреля 23, 2013, 23:13
Слово времяпрепровождение образованно суффиксальным способом, ни "синтагматическим сложением", ни с помощью соединительной гласной оно образовано не было.

Каким образом суффиксальный способ словообразования противоречит наличию соединительного звука между основами?

Препроводить время —> (синтагматическое сложение) времяпрепроводить —> (суффиксация) времяпрепровождение.
Ну наверное соединительный гласный отсутсвует потому, что эти основы не были соединены соединительным гласным.

ЦитироватьНу наверное соединительный гласный отсутсвует потому, что эти основы не были соединены соединительным гласным.

так. слово "семядоля" объяснять через винительный падеж довольно странно.

   по сабжу: ударение на соединительной гласной - не жилец: ср. гу'бно-губно'й, де'рьмо-телефо'н...

Цитата: kemerover от апреля 23, 2013, 23:29
Ну наверное соединительный гласный отсутсвует потому, что эти основы не были соединены соединительным гласным.

Нет. Вы даёте трёхступенную последовательность, а это уже этимология, а не синхронный срез. А если касаться этимологии, то соединительный звук был частью основый первой части сложного слова, в дальнейшем произошла унификация на наиболее распространённый тип — o-основы, откуда такие формы как водовоз (вода — ā-основа), каменотёс (камень — согласная основа), лжесвидетель (ложь — i-основа), медоед (мёд — u-основа,  ср. медведь с изначальным «соединительным» звуком).

Но речь не об этимологии. С синхронной же точки зрения времяпрепровождение или какое-нибудь семяизвержение, да, можно трактовать как прямое сложение номинатива существительного с глагольным именем действия, но обычно ли такое сложение для русского языка? Посмотрим, что думают неграмотные дети и взрослые: семеизвержение (https://www.google.ru/search?q=%22%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%22&aq=f&oq=%22%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%22&aqs=chrome.0.57j0l3.8002j0&sourceid=chrome&ie=UTF-8), времепрепровождение (https://www.google.ru/search?q=%22%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%22&aq=f&oq=%22%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%22&aqs=chrome.0.57j0l3.8002j0&sourceid=chrome&ie=UTF-8#newwindow=1&hl=ru&sclient=psy-ab&q=%22%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%22&oq=%22%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%22&gs_l=serp.3..0i13l4.42755.49265.0.49426.25.23.2.0.0.2.150.2299.17j6.23.0...0.0...1c.1.11.psy-ab.uv_-YjPQweE&pbx=1&bav=on.2,or.r_cp.r_qf.&bvm=bv.45580626,d.bGE&fp=b2a8965d83fdcac1&biw=1862&bih=995). То есть, люди этот [ә] между основами таки воспринимают как соединительный гласный, а потому подгоняют его под стандартное для положения после мягкого согласного написание «е».

Спасибо за прояснение. Теперь это всё кажется вполне логичным.

А что писать в слове темнота? Ведь проверить можно словом темень и потёмки/тёмный.

Цитата: Валентин Н от апреля 24, 2013, 19:28
А что писать в слове темнота? Ведь проверить можно словом темень и потёмки/тёмный.

По словообразованию темень не является производящей основой для темноты, а само произведено от тёмный, как и темнота. В темени — положение перед мягким, там [о] под ударением на месте ь, е бывает только по аналогии. Чередования сильных реализаций не должно смущать, смотрите на это, как на аблаут, с той лишь разницей, что аблаут с незапамятных времён утратил фонетическое основание и стал полностью морфологическим или даже просто этимологическим, тогда как чередование сильных [э/о] в русском ещё сохраняет черты былой фонетической распределённости.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 24, 2013, 19:42
В темени — положение перед мягким, там [о] под ударением на месте ь

Не понял это.

Так как писать-то? Я так понял — тёмнота?

А если решим писать беглые гласные, то в слово ТЬМА что вставим?

Цитата: Валентин Н от апреля 24, 2013, 19:50
А если решим писать беглые гласные, то в слово ТЬМА что вставим?

т-м/т'ом/т'эм' — Как-то так. В современном русском языке нет фонетического чередования неударный [#] ~ ударный [о/э], поэтому во тьму никакого гласного не вставить (иначе описание получится слишком сложным).

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 23, 2013, 23:45
С синхронной же точки зрения времяпрепровождение или какое-нибудь семяизвержение, да, можно трактовать как прямое сложение номинатива существительного с глагольным именем действия

Ну почему же номинатива, просто аккузатив совпадает с номинативом в ряде случаев. «Серусодержащий», есть такое слово (хотя у него есть синоним под влиянием продуктивной модели словосложения). Химики подскажут, их больше на этом форуме, чем лингвистов.  ;D

Цитата: Hupsu от апреля 25, 2013, 09:49
Ну почему же номинатива, просто аккузатив совпадает с номинативом в ряде случаев. «Серусодержащий», есть такое слово (хотя у него есть синоним под влиянием продуктивной модели словосложения). Химики подскажут, их больше на этом форуме, чем лингвистов.  ;D

Вопрос вам: словосочетания препровождение время, извержение семя возможны в русском языке?

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 25, 2013, 17:50
Вопрос вам: словосочетания препровождение время, извержение семя возможны в русском языке?

А почему в таком порядке?

Цитата: Валентин Н от апреля 25, 2013, 18:01
А почему в таком порядке?

То есть, если переставить местами — семя извержение — то винительный падеж с существительным станет нормальной конструкцией? :what:

Как и землитрясение

Цитата: Валентин Н от апреля 25, 2013, 18:30
Как и землитрясение

Два варианта: либо землитрясение, либо землетрясение (как в нормативном языке), но никак не *землютрясение.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 25, 2013, 18:41
Два варианта: либо землитрясение, либо землетрясение (как в нормативном языке), но никак не *землютрясение.

А это тут почему? времяпрепровождение аналогично землИтрясению, а не землЮтрясению, как , проще прошуния, говнАтоптанию.

Цитата: Валентин Н от апреля 25, 2013, 18:59
А это тут почему? времяпрепровождение аналогично землИтрясению, а не землЮтрясению, как , проще прошуния, говнАтоптанию.

:fp: Время — форма им. или вин. падежа, а не родительного. Валентин, диалектное склонение време, время, времю... — это другая система, ко псевдоцерковнославянизму времяпрепровождение отношения не имеющая.

вы говорите сколько времени? или сколько время?

Ах, Менш, мой Менш! Конкретно в случае с времяпровождением ты прав, да, прав, отрада моего сердца, заключённого в грудь, заключённую в лифчик!
И конкретно в данном случае я была не права, признаюсь, о, Менш! Но, ведь сам Шекспир ошибался, путаясь гениально: I was writing of my epitaph. Ах, гори всё бледным огнём, но ты, надеюсь, не будешь жесток ко мне в моём заблуждении, ты не уподобишься Тимону Афинскому в его мизантропии?!

Цитата: Валентин Н от апреля 25, 2013, 19:14
вы говорите сколько времени? или сколько время?

Это при чём?

Цитата: Shaliman от апреля 25, 2013, 20:19
Ах, Менш, мой Менш! Конкретно в случае с времяпровождением ты прав, да, прав, отрада моего сердца, заключённого в грудь, заключённую в лифчик!
И конкретно в данном случае я была не права, признаюсь, о, Менш! Но, ведь сам Шекспир ошибался, путаясь гениально: I was writing of my epitaph. Ах, гори всё бледным огнём, но ты, надеюсь, не будешь жесток ко мне в моём заблуждении, ты не уподобишься Тимону Афинскому в его мизантропии?!

Не уподоблюсь, о Сара Марковна Шельман. :yes:

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 25, 2013, 20:21
Это при чём?

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 25, 2013, 19:08
Время — форма им. или вин. падежа, а не родительного.

К тому что время, форма также и родительного падежа.

Времяпрепровождение как землитрясение и бухлажорство — везде родительный падеж, счегойто в первом вдруг стал винительный?

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 25, 2013, 20:23


Не уподоблюсь, о Сара Марковна Шельман. :yes:

А почему Марковна?

Цитата: Валентин Н от апреля 25, 2013, 20:54
К тому что время, форма также и родительного падежа.

Нет формы родительного падежа *время.

Цитата: Валентин Н от апреля 25, 2013, 20:54
Времяпрепровождение как землитрясение и бухлажорство — везде родительный падеж, счегойто в первом вдруг стал винительный?

Где я сказал, что он стал винительным? Валентин, вы нить разговора не потеряли? :fp:

Цитата: Shaliman от апреля 25, 2013, 20:58

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 25, 2013, 20:23


Не уподоблюсь, о Сара Марковна Шельман. :yes:

А почему Марковна?

Почему вы начали с отечества?

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 25, 2013, 21:01

Цитата: Shaliman от апреля 25, 2013, 20:58

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 25, 2013, 20:23


Не уподоблюсь, о Сара Марковна Шельман. :yes:

А почему Марковна?

Почему вы начали с отечества?

А почему бы нет?

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 25, 2013, 21:01
Где я сказал, что он стал винительным? Валентин, вы нить разговора не потеряли?

Потомучто вы сравнили времяпрепровождение с землютрясением.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 25, 2013, 21:01
Нет формы родительного падежа *время.

Дубль два: вы говорите «сколько время» или «или сколько времени»?

Цитата: Валентин Н от апреля 25, 2013, 21:04
Потомучто вы сравнили времяпрепровождение с землютрясением.

Вы действительно потеряли нить разговора. Это не я сравнивал. Прочтите эту беседу снова сначала — поймёте, что я говорил с самого начала.

Цитата: Валентин Н от апреля 25, 2013, 21:04
Дубль два: вы говорите «сколько время» или «или сколько времени»?

Я не говорю сколько время. Что вы пытаетесь этим выяснить? Скольковремя — лексикализованная форма, к морфологии никакого отношения не имеющая в общерусском языке — это во-первых, во-вторых, эта форма может двояко интерпретироваться: -время — диалектный генитив при наречии, сколько- — диалектная стяжённая форма ср. рода прилагательного сколький при номинативе.

Цитата: Shaliman от апреля 25, 2013, 21:03
А почему бы нет?

Обычно начинают с имени. :donno:

Да нет, это вы потеряли нить

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 25, 2013, 17:50
Вопрос вам: словосочетания препровождение время, извержение семя возможны в русском языке?

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 25, 2013, 18:05

Цитата: Валентин Н от апреля 25, 2013, 18:01А почему в таком порядке?

То есть, если переставить местами — семя извержение — то винительный падеж с существительным станет нормальной конструкцией?

Цитата: Валентин Н от апреля 25, 2013, 18:30
Как и землитрясение

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 25, 2013, 18:41
Два варианта: либо землитрясение, либо землетрясение (как в нормативном языке), но никак не *землютрясение.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 25, 2013, 21:01

Цитата: Валентин Н от апреля 25, 2013, 20:54Времяпрепровождение как землитрясение и бухлажорство — везде родительный падеж, счегойто в первом вдруг стал винительный?

Где я сказал, что он стал винительным? Валентин, вы нить разговора не потеряли?

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 25, 2013, 21:12

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 25, 2013, 18:05То есть, если переставить местами — семя извержение — то винительный падеж с существительным станет нормальной конструкцией?

А почему винительный? Родительный-родительный.
Вы не ответили на вопрос чем отличается времяпрепровождение от бухлажорства

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 25, 2013, 21:12

Цитата: Shaliman от апреля 25, 2013, 21:03
А почему бы нет?

Обычно начинают с имени. :donno:

Обычно начинают, обычно кончают... это не для меня! Это не для нас, Менш!

Васш тезис состоит в том, что времяпрепровождение содержит соединительную гласную, тк не может быть словосложением, поскольку время стоит в винительном падеже, что приводит к рассогласованию. Но там не винительный падеж, а родительный, как в других подобных словах, типа землитрясения, козлазабивания.

Цитата: Валентин Н от апреля 25, 2013, 21:19
Да нет, это вы потеряли нить

Нет, это вы потеряли. Я лишь отвечал на вопросы по поводу словосочетания и поповоду возможных падежных сложений, в последнем случае я говорил, что если бы в землетрясении было соединение падежной формы, было бы землитрясение, но никак не землютрясение. Точно также и в времяпрепровождении время- не может трактоваться как падежная форма — аккузатив там не подходит по значению, а генитив — по форме. Поэтому времяпрепровождение трактуется либо как несинтаксическое присоединение номинатива, либо как соединение основ с соединительным гласным [ә], записанным в виде «я» лишь по традиции.

Читайте сообщения внимательно и не додумывайте то, чего в них нет.

Цитата: Валентин Н от апреля 25, 2013, 21:25
...поскольку время стоит в винительном падеже, что приводит к рассогласованию. Но там не винительный падеж, а родительный, как в других подобных словах, типа землитрясения, козлазабивания.

Не существует в обсуждаемом идиоме (общерусском литературном и разговорном языке) формы родительного падежа время. Тем более её никогда не было в словах, образованных по церковнославянским моделям.

В просторечии есть лишь сколько время и ответные много время и мало время, как я уже писал выше, допускающие иную интерпретацию (тоже диалектную). В других случаях эта форма не употребляется: *нет время, *настройка время, *перевод время, *час время и т. д.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 25, 2013, 21:26
времяпрепровождение трактуется либо как несинтаксическое присоединение номинатива, либо как соединение основ с соединительным гласным

Это именно падежные сложения, как в гипотетическом крышитечении, только род падеж там неправильный, как в «нет время».

Цитата: Валентин Н от апреля 25, 2013, 21:37
Это именно падежные сложения, как в гипотетическом крышитечении, только род падеж там неправильный, как в «нет время».

Какая падежная форма в первых частях слов времяпрепровождение, семяизвержение?

В гипотетическом крышитечении генитив вполне правомерен. Если вы не слышали о субъектном генитиве, читайте морфологию.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 25, 2013, 21:40
Какая падежная форма в первых частях слов времяпрепровождение, семяизвержение?

родительный — должно бы быть временипрепровождение, но там не правильная форма, как в «нет время» и «нет имя»

Цитата: Валентин Н от апреля 25, 2013, 21:43
родительный — должно бы быть временипрепровождение, но там не правильная форма, как в «нет время» и «нет имя»

Формы *нет время и *нет имя в обсуждаемом идиоме не существуют.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 25, 2013, 21:46
Формы *нет время и *нет имя в обсуждаемом идиоме не существуют.

В каком ещё идиоме? Вы про что? Эти формы реально существуют в РП. И, как видим, даже участвуют в словосложении.
времяпрепровождение не отличается от огнягасителя.

Цитата: Валентин Н от апреля 25, 2013, 21:51
В каком ещё идиоме? Вы про что? Эти формы реально существуют в РП. И, как видим, даже участвуют в словосложении.
времяпрепровождение не отличается от огнягасителя.

Не существуют. Никто не говорит *от время и *из вымя.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 25, 2013, 22:14
Не существуют. Никто не говорит *от время и *из вымя.

и что

Цитата: Валентин Н от апреля 25, 2013, 22:22

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 25, 2013, 22:14
Не существуют. Никто не говорит *от время и *из вымя.

и что

Более ничего. Не нужно натягивать уши на задницу. Откуда форма времяпрепровождение уже было сказано в самом начале — это производное от глагола времяпрепроводить, где время- — былая форма винительного падежа сочетания время препроводить. Но в производном существительном она уже ничем не является.

А землитрясение от глагола землитрясти или землютрясти?

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 25, 2013, 21:35
В других случаях эта форма не употребляется: *нет время,

(Yandex) "у (http://yandex.ru/yandsearch?text=%22%D1%83%20%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8F%20%D0%BD%D0%B5%D1%82%20%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F%22&lr=2)

Цитата: Валентин Н от апреля 25, 2013, 23:47
А землитрясение от глагола землитрясти или землютрясти?

Землетрясение — присоединение основы земл'- к глагольному имени — основный продуктивный тип образования сложных слов. Тут-то у вас какой вопрос?

Цитата: bvs от апреля 26, 2013, 00:28

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 25, 2013, 21:35
В других случаях эта форма не употребляется: *нет время,

(Yandex) "у (http://yandex.ru/yandsearch?text=%22%D1%83%20%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8F%20%D0%BD%D0%B5%D1%82%20%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F%22&lr=2)

Я всё это знаю, см. выше. В поисковиках и не такое можно (http://yandex.ru/yandsearch?text=%22%D0%B4%D0%B2%D0%B5%20%D1%88%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D1%83%D0%BD%D0%B8%22&lr=213) сыскать. Но в общерусском это не форма падежа, а лексикализованные выражения количества времени (не бывает *количество время) в ответ на пресловутое сколько время, про интерпретации последнего я уже писал.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 26, 2013, 06:57
Землетрясение — присоединение основы земл

Я спросил про слово землИтрясение, от какого оно глагола?

Более того, огнятушение от какого глагола?

Времяпрепроводить и времяпрепровождение содержат разные падежи слова время.
В первом случае винительный падеж, во втором — родительный.
времяпрепровождение и времяпрепроводить, как огнятушение и огоньтушить. Проблема в том, что формы у времени совпадают, что вас и заблуждает.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 25, 2013, 21:01
Нет формы родительного падежа *время.

Цитата: Wolliger Mensch от ноября 24, 2014, 19:22
склонение време, время, времю, времем реально существует и это достаточно распространённый тип переоформления men-основных имён. См. также употребление в СРНГ 5, 190 и 192.

Цитата: Alone Coder от декабря 30, 2014, 12:26

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 25, 2013, 21:01
Нет формы родительного падежа *время.

Цитата: Wolliger Mensch от ноября 24, 2014, 19:22
склонение време, время, времю, времем реально существует и это достаточно распространённый тип переоформления men-основных имён. См. также употребление в СРНГ 5, 190 и 192.

Кодер, ваши уходы с форума никак не повлияли на вас: вы всё в том же репертуаре. Почитайте тему сначала с начала: речь идёт о литературном языке и основанном на нём общеразговорном. В них нет типа вымю, вымем.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 25, 2013, 22:14
Никто не говорит *из вымя.

Лев Толстой грил.

(https://books.google.com.ua/books?id=CRIHAQAAIAAJ&hl=ru&pg=PA11&img=1&pgis=1&dq=%22%D0%B8%D0%B7+%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D1%8F%22&sig=ACfU3U1VW_TzBM_4uTc2w8aUStdXzk1yQw&edge=0)

В Новгородской области грят.

(https://books.google.com.ua/books?id=Cr-BAAAAMAAJ&hl=ru&pg=PA310&img=1&pgis=1&dq=%22%D0%B8%D0%B7+%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D1%8F%22&sig=ACfU3U0f5g0kU88XVhF62Ln5amXOI1BwEQ&edge=0)

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 25, 2013, 22:14
Никто не говорит *от время.

Посмотрите, сколько в Гугл-книгах лишь словосочетаний "время от время"!
http://tinyurl.com/o8wpgm7

(https://books.google.com.ua/books?id=8P0tAQAAIAAJ&hl=ru&pg=PA290&img=1&pgis=1&dq=%22%D0%92%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BE+%D0%B2+%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%82%D0%B5+%D0%BD%D0%B5%D1%82%22&sig=ACfU3U3FzFhrVEoHcq2OlBRcqNZ8_MRsPA&edge=0)
(https://books.google.com.ua/books?id=8P0tAQAAIAAJ&hl=ru&pg=PA290&img=1&pgis=1&dq=%22%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F+%D0%BE%D1%82+%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F%22&sig=ACfU3U1kjvU0awlNcWUfpIxra5qfAM8xVg&edge=0)



А уж в простых поисковиках...

Цитата: Zavada от января  8, 2015, 18:11
А уж в простых поисковиках...

Опять. Вы тему не читаете из принципа?

Цитата: Wolliger Mensch от января  8, 2015, 18:13
Вы тему не читаете из принципа?

Читаю. И привожу опровержения ваших утверждений.