Начем с Ж. Из глаголицы? Далее в англовики пишут, что возможно из двух еврейских шин. В рувики - из коптского.
Цитата: Karakurt от апреля 13, 2013, 11:54
Начем с Ж. Из глаголицы? Далее в англовики пишут, что возможно из двух еврейских шин. В рувики - из коптского.
Так как глаголица — авторское произведение, точно установить, откуда взято начертание будет сложно, если оно не имеет точного соответствия в других письменностях — всегда есть вероятность именно авторского творчества (например, стилизованное изображение жука — азбучный ребус).
Имхастое имхо: ᚼ / ᛯ.
Что это?
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 13, 2013, 12:09стилизованное изображение жука — азбучный ребус
Американцы пишут, что это паук, и очень его боятся. Такая вот арахнофобия, хотя ног всего 4.
Но в глаголице же у "ж" средней палки нет. Непохоже, что из глаголицы.
Цитата: Ильич от апреля 13, 2013, 16:02
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 13, 2013, 12:09стилизованное изображение жука — азбучный ребус
Американцы пишут, что это паук, и очень его боятся. Такая вот арахнофобия, хотя ног всего 4.
Но в глаголице же у "ж" средней палки нет. Непохоже, что из глаголицы.
Из глаголицы: стилизация под унциал. Средний ствол добавили, иначе невозможно подстроить ни под одну греческую букву по форме, а так — аналогия с Κ. Это особенности систематизации начертаний.
Цитата: arseniiv от апреля 13, 2013, 16:15
Цитата: Ильич от апреля 13, 2013, 16:02
хотя ног всего 4
...или шесть.
Если 6 -- тогда это насекомое мужского пола после большого счастья
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 13, 2013, 16:09Из глаголицы: стилизация под унциал.
Дакажыти. :eat:
Цитата: okruzhor от апреля 13, 2013, 17:37
Цитата: arseniiv от апреля 13, 2013, 16:15
Цитата: Ильич от апреля 13, 2013, 16:02
хотя ног всего 4
...или шесть.
Если 6 -- тогда это насекомое мужского пола после большого счастья
Т.е.? Когда про паука говорят, сдается мне, что 6 ног имеют в виду.
Хотя у пауков их 8.
Цитата: Karakurt от апреля 13, 2013, 11:54В рувики - из коптского
имхо от коптской [dʒ] - (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8d/Coptic_Dandia-maj.svg?uselang=ru) Горизонтальную линию могли поставить вертикально, чтобы не путать с "Х"
> Хотя у пауков их 8.
Да .
А у насекомых по 6 ног . И если из его брюха больше ничего не растёт , значит это либо самка , либо сексуальный лузер .
P.S: А может клевещу ... может лишь среди пауков мужское счастье бывает как максимум раз в жизни , а насекомцы могут разнообразничать ?
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 13, 2013, 16:09Из глаголицы: стилизация под унциал.
Нарисовал, как сумел.
Неужели вот так было дело?
Цитата: mrEasyskanker от апреля 13, 2013, 17:52
Цитата: Karakurt от апреля 13, 2013, 11:54В рувики - из коптского
имхо от коптской [dʒ] - (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8d/Coptic_Dandia-maj.svg?uselang=ru) Горизонтальную линию могли поставить вертикально, чтобы не путать с "Х"
А ещё перевернуть вверх ногами, потому что у глаголической "ж" завитки снизу.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/56/Glagolitic_zhivete.svg/708px-Glagolitic_zhivete.svg.png)
Цитата: Ильич от апреля 13, 2013, 18:17
Цитата: mrEasyskanker от апреля 13, 2013, 17:52
Цитата: Karakurt от апреля 13, 2013, 11:54В рувики - из коптского
имхо от коптской [dʒ] - (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8d/Coptic_Dandia-maj.svg?uselang=ru) Горизонтальную линию могли поставить вертикально, чтобы не путать с "Х"
А ещё перевернуть вверх ногами, потому что у глаголической "ж" завитки снизу.
(http://pics.kz/i3/88/b9/88b945952ddd9c89aa607c8c84372b29.png)
завитки можно пририсовывать, а можно не пририсовывать, это дело шрифта, а не алфавита
Цитата: Ильич от апреля 13, 2013, 18:14
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 13, 2013, 16:09Из глаголицы: стилизация под унциал.
(http://pics.kz/i3/e0/5a/e05ae2c67a7cb75a7894cb187b730fdf.png)
Нарисовал, как сумел. Неужели вот так было дело?
Цитировать(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/56/Glagolitic_zhivete.svg/708px-Glagolitic_zhivete.svg.png)
а вот тут что надо было пририсовать и как перевернуть, чтобы получились такие не похожие друг на друга буквы?
Я видел только такие варианты и оба с завитками.
Цитата: Ильич от апреля 13, 2013, 19:18
Я видел только такие варианты и оба с завитками.
батенька, да вы их сами сейчас в пайнте нарисовали. Впрочем, вот вам крестик с завитками - (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/Coptic_Khi-maj.svg?uselang=ru), это коптская "Х"
P.S.: глаголица до восточных славян так и не добралась, так что не след на нее ссылаться. А вот византийское (+коптское+греческое) наследие до сих пор в каждой православной церкви
Цитата: mrEasyskanker от апреля 13, 2013, 20:16
P.S.: глаголица до восточных славян так и не добралась, так что не след на нее ссылаться.
Что-что? :fp:
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 13, 2013, 21:08
Цитата: mrEasyskanker от апреля 13, 2013, 20:16
P.S.: глаголица до восточных славян так и не добралась, так что не след на нее ссылаться.
Что-что? :fp:
WM пришел защищать "нашу" святую сермяжную арбузицу :D
Цитата: okruzhor от апреля 13, 2013, 18:06
> Хотя у пауков их 8.
Да .
А у насекомых по 6 ног . И если из его брюха больше ничего не растёт , значит это либо самка , либо сексуальный лузер .
У насекомых как раз у самок что-то из брюха растёт. Точнее, не что-то, а яйцеклад.
Например, вот самка кузнечика:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/44/Heupferd_an_Staengel_01.jpg/275px-Heupferd_an_Staengel_01.jpg)
Цитата: mrEasyskanker от апреля 13, 2013, 21:15
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 13, 2013, 21:08
Цитата: mrEasyskanker от апреля 13, 2013, 20:16
P.S.: глаголица до восточных славян так и не добралась, так что не след на нее ссылаться.
Что-что? :fp:
WM пришел защищать "нашу" святую сермяжную арбузицу :D
Вы пьяны?
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 13, 2013, 21:42Вы пьяны?
вы хотите сказать, что против своего обыкновения не будете доказывать, что глаголица - это кириллица, а кириллица - вовсе не кириллица?
Цитата: mrEasyskanker от апреля 13, 2013, 20:16
Цитата: Ильич от апреля 13, 2013, 19:18
Я видел только такие варианты и оба с завитками.
батенька, да вы их сами сейчас в пайнте нарисовали. Впрочем, вот вам крестик с завитками - (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/Coptic_Khi-maj.svg?uselang=ru), это коптская "Х"
P.S.: глаголица до восточных славян так и не добралась, так что не след на нее ссылаться. А вот византийское (+коптское+греческое) наследие до сих пор в каждой православной церкви
Правильно, сынок. Я их сам нарисовал по рисунку и фотографиям в книжке Хабургаева. И что это меняет?
Непонятно, как коптское наследие попало в православные церкви. Они же с 6-го века сами по себе со своим обрядом.
Ещё спрошу. Вы тему-то прочитали? А то как-то странно звучит в мой адрес реплика про глаголицу.
Цитата: Ильич от апреля 13, 2013, 21:48Правильно, сынок. Я их сам нарисовал по рисунку и фотографиям в книжке Хабургаева. И что это меняет?
меняет начертание
Цитата: Ильич от апреля 13, 2013, 21:48Непонятно, как коптское наследие попало в православные церкви. Они же с 6-го века сами по себе со своим обрядом.
Египет (с коптами в нем) был частью Византии, которая и подарила славянам письменность (вместе с религией). Недостающие в греческом буквы, обозначающие недостающие в греческом звуки, для славян могли взять из коптского, ведь и те, и те одинаково были подданными Византии
Цитата: Ильич от апреля 13, 2013, 21:48Ещё спрошу. Вы тему-то прочитали? А то как-то странно звучит в мой адрес реплика про глаголицу.
таки прочитал:
Цитата: Bhudh от апреля 13, 2013, 17:44
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 13, 2013, 16:09Из глаголицы: стилизация под унциал.
Дакажыти. :eat:
странно, что до сих пор нет пруфа
Цитата: mrEasyskanker от апреля 13, 2013, 21:45
вы хотите сказать, что против своего обыкновения не будете доказывать, что глаголица - это кириллица, а кириллица - вовсе не кириллица?
Может быть, вы остановитесь за меня додумывать, не?
Цитата: mrEasyskanker от апреля 13, 2013, 20:16
P.S.: глаголица до восточных славян так и не добралась, так что не след на нее ссылаться.
Вот это — неправда.
Цитата: Ильич от апреля 13, 2013, 21:48
Ещё спрошу. Вы тему-то прочитали? А то как-то странно звучит в мой адрес реплика про глаголицу.
А зачем ему что-то читать? Чукча не читатель.
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 13, 2013, 22:04А зачем ему что-то читать? Чукча не читатель.
ну вот, вы перешли на личности, однако это нисколько не доказывает роль глаголицы в восточно-славянской письменности, и что вы имеете против чукчей?
Цитата: mrEasyskanker от апреля 13, 2013, 22:11
ну вот, вы перешли на личности,
Великодушно извините.
Цитата: mrEasyskanker от апреля 13, 2013, 22:11
однако это нисколько не доказывает роль глаголицы в восточно-славянской письменности, и что вы имеете против чукчей?
Экак вы быстро поменяли формулировки. То вы говорили:
Цитата: mrEasyskanker от апреля 13, 2013, 20:16
P.S.: глаголица до восточных славян так и не добралась, так что не след на нее ссылаться.
А теперь, значит, про роль говорите. Ничего, что «добраться до» и «играть роль» — разные вещи?
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 13, 2013, 22:16Цитата: mrEasyskanker от апреля 13, 2013, 22:11однако это нисколько не доказывает роль глаголицы в восточно-славянской письменности, и что вы имеете против чукчей?
Экак вы быстро поменяли формулировки. То вы говорили:
Цитата: mrEasyskanker от апреля 13, 2013, 20:16P.S.: глаголица до восточных славян так и не добралась, так что не след на нее ссылаться.
А теперь, значит, про роль говорите. Ничего, что «добраться до» и «играть роль» — разные вещи?
формулировки поменял, но не вещи, т.к. "не добраться до" и "не играть никакой роли" подразумевают один и тот же ноль. Если увижу реальные доказательства того, что тексты, написанные глаголицей - восточно-славянские, а не только южно-славянские, то поменяю и мнение, но пока их не вижу. Вижу только, что глаголица выглядит чуждо, зато греческий и коптский алфавиты выглядят родными современному русскому языку
Цитата: mrEasyskanker от апреля 13, 2013, 22:35
формулировки поменял, но не вещи, т.к. "не добраться до" и "не играть никакой роли" подразумевают один и тот же ноль. Если увижу реальные доказательства того, что тексты, написанные глаголицей - восточно-славянские, а не только южно-славянские, то поменяю и мнение, но пока их не вижу. Вижу только, что глаголица выглядит чуждо, зато греческий и коптский алфавиты выглядят родными современному русскому языку
Что ж, могу вам только посоветовать обратиться к матчасти.
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 13, 2013, 22:52Что ж, могу вам только посоветовать обратиться к матчасти.
и это все ваши аргументы? А своими глазами вы не видите, что ТАКИЕ ГРАФЕМЫ могли произойти скорее от (http://pics.kz/i1/ae/72/ae72ad661ce2b3a26a6ed28b3ed2650f.png), чем от ⰕⰀⰍⰊⰘ ⰃⰓⰀⰪⰅⰏ? Кстати, в коптском письме есть любопытная черта - строчные буквы там уменьшенные копии прописных, как и в русском
Цитата: mrEasyskanker от апреля 14, 2013, 08:26
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 13, 2013, 22:52Что ж, могу вам только посоветовать обратиться к матчасти.
и это все ваши аргументы? А своими глазами вы не видите, что ТАКИЕ ГРАФЕМЫ могли произойти скорее от (http://pics.kz/i1/ae/72/ae72ad661ce2b3a26a6ed28b3ed2650f.png), чем от ⰕⰀⰍⰊⰘ ⰃⰓⰀⰪⰅⰏ?
А ТАКИЕ ГРАФЕМЫ это какие? Другие или эти?
Цитата: Ильич от апреля 14, 2013, 08:34А ТАКИЕ ГРАФЕМЫ это какие? Другие или эти?
такие, какими написано :wall:
Цитата: mrEasyskanker от апреля 13, 2013, 21:58
Цитата: Ильич от апреля 13, 2013, 21:48Ещё спрошу. Вы тему-то прочитали? А то как-то странно звучит в мой адрес реплика про глаголицу.
таки прочитал:
Ну тогда говорить не о чем, раз Вы так читаете.
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 13, 2013, 22:03Вот это — неправда.
А кто на Руси писал глаголицей? (Вопрос без всяких подвохов и задних мыслей - я просто не интересовася этим вопросом, и не в курсе... Хроники и, кажись, большая часть переводов христианских писаний, вроде, «кириллицей» написаны...)
Цитата: Lodur от апреля 14, 2013, 12:04
А кто на Руси писал глаголицей?
Есть единичные надписи, накарябанные на стенах церквей
Цитата: Iskandar от апреля 14, 2013, 12:05
Цитата: Lodur от апреля 14, 2013, 12:04
А кто на Руси писал глаголицей?
Есть единичные надписи, накарябанные на стенах церквей
+ В рукописях, переписанных с глаголицы. Вообще непонятно, как можно было знаменитого попа Упыря Лихого забыть.
Цитата: Iskandar от апреля 14, 2013, 12:05
Цитата: Lodur от апреля 14, 2013, 12:04
А кто на Руси писал глаголицей?
Есть единичные надписи, накарябанные на стенах церквей
Ещё есть отдельные буквы и слова в берестяных грамотах и летописях. Но немного.
Пишут, что её использовали на Руси как шифр вплоть до 16 века, но более подробное описание этого факта (где, кто) не попадалось.
Цитата: Ильич от апреля 14, 2013, 11:51Цитата: mrEasyskanker от апреля 13, 2013, 21:58Цитата: Ильич от апреля 13, 2013, 21:48Ещё спрошу. Вы тему-то прочитали? А то как-то странно звучит в мой адрес реплика про глаголицу.
таки прочитал:
Ну тогда говорить не о чем, раз Вы так читаете.
хватит троллить, здесь это неуместно. Говорите по существу и без вырывания слов из контекста. Я вам только что показал, насколько близко греческое+коптское письмо русскому, и насколько чуждо глаголическое, так вы решили вспомнить свой старый пост, чтобы флудить дальше
Цитата: mrEasyskanker от апреля 14, 2013, 12:49
Говорите по существу и без вырывания слов из контекста
Я, например, вам выше написал, что ваш пассаж про глаголицу — неправда. Почему-то тролили и безудержно веселились и до, и после этого именно вы.
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 14, 2013, 12:51Цитата: mrEasyskanker от апреля 14, 2013, 12:49Цитата: Ильич от апреля 14, 2013, 11:51Ну тогда говорить не о чем, раз Вы так читаете.
Говорите по существу и без вырывания слов из контекста
Я, например, вам выше написал, что ваш пассаж про глаголицу — неправда. Почему-то тролили и безудержно веселились и до, и после этого именно вы.
цитированный пост адресован не вам
Цитата: Karakurt от апреля 13, 2013, 11:54
Начем с Ж. Из глаголицы? Далее в англовики пишут, что возможно из двух еврейских шин. В рувики - из коптского.
В берберском есть точно такая же буква. Скорее всего они из одного источника.
Цитата: okruzhor от апреля 13, 2013, 18:06
Цитата: Bhudh от апреля 13, 2013, 17:47
Хотя у пауков их 8.
Да .
А у насекомых по 6 ног . И если из его брюха больше ничего не растёт , значит это либо самка , либо сексуальный лузер .
P.S: А может клевещу ... может лишь среди пауков мужское счастье бывает как максимум раз в жизни , а насекомцы могут разнообразничать ?
ЦитироватьПаукообра́зные (лат. Arachnida) — класс членистоногих
(http://raax.ru/wp-content/uploads/2010/02/%D0%9F%D0%B0%D1%83%D0%BA.jpg)
ЦитироватьВодоме́рки (лат. Gerridae) — семейство полужесткокрылых насекомых
(http://bioword.narod.ru/V/pic_v/Gerris.jpg)
Цитата: BormoGlott от апреля 14, 2013, 13:44
(http://raax.ru/wp-content/uploads/2010/02/%D0%9F%D0%B0%D1%83%D0%BA.jpg)
Какая пушистая няшка. :3tfu:
Цитата: okruzhor от апреля 13, 2013, 18:06
И если из его брюха больше ничего не растёт , значит это либо самка , либо сексуальный лузер .
Все конечности у всех насекомых-имаго всегда растут не из брюшка, а из головогруди (среднего отдела).
Цитата: Iskandar от апреля 14, 2013, 15:21
Все конечности у всех насекомых-имаго всегда растут не из брюшка, а из головогруди (среднего отдела).
[зануда]
ЦитироватьГоловогрудь (лат. Cephalothorax) — отдел тела некоторых членистоногих, образующийся в результате слияния головных и грудных сегментов.
ЦитироватьТело насекомых подразделяется на три сегментированных отдела: голова, грудь и брюшко.
ваш Капитан[/зануда]
Цитата: BormoGlott от апреля 14, 2013, 13:44
Цитата: okruzhor от апреля 13, 2013, 18:06
Цитата: Bhudh от апреля 13, 2013, 17:47
Хотя у пауков их 8.
Да .
А у насекомых по 6 ног . И если из его брюха больше ничего не растёт , значит это либо самка , либо сексуальный лузер .
P.S: А может клевещу ... может лишь среди пауков мужское счастье бывает как максимум раз в жизни , а насекомцы могут разнообразничать ?
ЦитироватьПаукообра́зные (лат. Arachnida) — класс членистоногих
(http://raax.ru/wp-content/uploads/2010/02/%D0%9F%D0%B0%D1%83%D0%BA.jpg)
ЦитироватьВодоме́рки (лат. Gerridae) — семейство полужесткокрылых насекомых
(http://bioword.narod.ru/V/pic_v/Gerris.jpg)
Некорректно написано. Можно подумать, что класс называется - членистоногие, в то время как это тип, а классы - насекомые и т.д., а паукообразные - класс в составе подтипа хелицеровых типа членистоногих.
Цитата: Karakurt от апреля 13, 2013, 11:54
Начем с Ж. Из глаголицы?
Из глаголицы. Как Ш с Щ, Еро, Ере, два Юса и Ять. Вся остальная "кириллица" - это просто греческий алфавит.
Цитата: sonko от июня 30, 2013, 09:56Как Ш с Щ
В старославянщине Щ — это однозначно вертикальная лигатура Ш и Т.
В глаголице — это буква, в которой палочка от Т заменена на стандартный для глаголицы кружок, а вовсе не лигатура ШТ.
Так что первично⁈
Цитата: Bhudh от июня 30, 2013, 11:27
В старославянщине Щ — это однозначно вертикальная лигатура Ш и Т.
Лигатуры подобного типа не использовались. Это кирилловская буква, исправленная по унциальному типу и в этом свете переосмысленная (может быть, а может — и нет) как сочетание
ш и
т.
Цитата: Wolliger Mensch от июня 30, 2013, 11:40Это кирилловская буква, исправленная по унциальному типу
Круг в доказательстве. Чтобы принять, что это изменённая буква глаголицы, надо сначала доказать. что глаголица первична.
Цитата: Bhudh от июня 30, 2013, 11:27
Так что первично⁈
глаголица, а есть сомнения?
Есть.
Какие?
Цитата: Bhudh от июня 30, 2013, 11:47
Чтобы принять, что это изменённая буква глаголицы, надо сначала доказать. что глаголица первична.
Болгарская гречица использовалась и до Кирилла. Только буквы (кроме двух) для славянских фонем позаимствованы из письма Кирилла, до этого они не использовались в болгарском письме.
Для использования ש в роли Ш обязательно предполагать глаголический посредник⁈
Цитата: Bhudh от июня 30, 2013, 12:00
Для использования ש в роли Ш обязательно предполагать глаголический посредник⁈
Глаголица использовалась в Болгарском царстве, еврейское письмо — нет.
И? В глаголице она от моравских евреев?
Цитата: Bhudh от июня 30, 2013, 12:57
И? В глаголице она от моравских евреев?
Вы хотите тему в ПН отправить? :stop:
Цитата: Wolliger Mensch от июня 30, 2013, 11:40
Цитата: Bhudh от июня 30, 2013, 11:27
В старославянщине Щ — это однозначно вертикальная лигатура Ш и Т.
Лигатуры подобного типа не использовались.
ну почему? О со встроенным сверху У обозначало Оу
Цитата: sonko от июня 30, 2013, 13:42
Цитата: Wolliger Mensch от июня 30, 2013, 11:40
Цитата: Bhudh от июня 30, 2013, 11:27
В старославянщине Щ — это однозначно вертикальная лигатура Ш и Т.
Лигатуры подобного типа не использовались.
ну почему? О со встроенным сверху У обозначало Оу
Цитата: Wolliger Mensch от июня 30, 2013, 13:31Вы хотите тему в ПН отправить?
Я просто спрашиваю, откуда буква син в глаголице.
Цитата: Bhudh от июня 30, 2013, 14:09
Цитата: Wolliger Mensch от июня 30, 2013, 13:31Вы хотите тему в ПН отправить?
Я просто спрашиваю, откуда буква син в глаголице.
Взята из еврейского письма. Возможно, Кирилл вдохновился коптским письмом, а может просто взял подходящую из известной ему письменности — теперь остаётся только догадываться.
Цитата: Wolliger Mensch от июня 30, 2013, 14:33Взята из еврейского письма.
Ну так и почему она не могла быть взята в кириллицу сразу, а не через глаголицу⁈
Устроитель гречицы для славян был тупее создателя глаголицы и не знал еврейского алфавита?
Цитата: Bhudh от июня 30, 2013, 14:39
Ну так и почему она не могла быть взята в кириллицу сразу, а не через глаголицу⁈
Устроитель гречицы для славян был тупее создателя глаголицы и не знал еврейского алфавита?
Для чего нужно это лютое домысливание? Вся теория возникновения и развития славянского письма построена на известных фактах. Вы же говорите «а почему она не могла?» — дә могла. Инопланетяне могли прилететь и добавить эту букву, господь бог снизошёл, гости из будущего и т. д. Всё это могло быть. Только нахрена это всё придумывать, если для этого нет никаких оснований?