:donno:
Уважаемые однофорумчане! Подскажите, пожалуйста, чем понятие ''грамматическое лицо'' отличается от понятия ''синтаксическое лицо''? До сегодняшнего дня я знала о том, что существует ГК лица и, скажем, в предложениях Раздался звонок или Волны моря с печальным рёвом о камень билисьв форме глагола она не проявляется, т.к. перед нами форма прошедшего времени (ср. мы бились -1 лицо, вы бились - 2 лицо). Сегодня в одном из учебников по современному русскому языку (под ред. Леканта) встретилось понятие ''синтаксическое лицо''. Применительно к данным предложениям оно определяется как 3-е. Вот и думаю, что же это значит. Может, синтаксическое лицо выводится из конкретного контекста? ::)
Цитата: 428302 от октября 18, 2006, 11:10
:donno:
Может, синтаксическое лицо выводится из конкретного контекста? ::)
В Грамматике-53: категорию лица можно обнаружить и в неличных формах, здесь она выражается не морфологически, а лексически и синтаксически.
В.В.Виноградов (Исследования по русской грамматике): синтаксическое лицо рассматривается как одна из синтаксических категорий предложения, являющихся компонентами предикативности. Шведова, впрочем, в своей концепции предикативности исключает лицо.
Бондарко рассматривает персональность как актуализационную категорию, кторую можно выявить в любом высказывании. У него это "группировка разноуровневых средств данного языка, служащих для выражения различных вариантов отношения к лицу".
А еще есть понятийное лицо (у Есперсена)...
Цитата: 428302 от октября 18, 2006, 11:10
:donno:
Уважаемые однофорумчане! Подскажите, пожалуйста, чем понятие ''грамматическое лицо'' отличается от понятия ''синтаксическое лицо''? До сегодняшнего дня я знала о том, что существует ГК лица и, скажем, в предложениях Раздался звонок или Волны моря с печальным рёвом о камень билисьв форме глагола она не проявляется, т.к. перед нами форма прошедшего времени (ср. мы бились -1 лицо, вы бились - 2 лицо). Сегодня в одном из учебников по современному русскому языку (под ред. Леканта) встретилось понятие ''синтаксическое лицо''. Применительно к данным предложениям оно определяется как 3-е. Вот и думаю, что же это значит. Может, синтаксическое лицо выводится из конкретного контекста? ::)
Синтаксическое лицо чаще всего определяют так:
1 лицо - высказывание относится к говорящему.
2 лицо - к собеседнику;
3 лицо - разумеется, "к третьему лицу," т.е. тому, кто выведен за рамки коммуникативного акта.
ЦитироватьШведова, впрочем, в своей концепции предикативности исключает лицо.
/ Да и В.А. Белошапкова, насколько я знаю, тоже. Значит, с тем, в чём заключается отношение содержания высказывания к действительности, ещё точно не определились, нет единой точки зрения. Как раз вот сегодня сравнивала несколько определения предикативности ( по учебной части задали) и пришла к такому... почти что выводу.
Только осталось точно неясно, почему на 2 курсе нам внушали тогда мысль, что в глагольных формах прошедшего времени лицо ну уж совсем никак нельзя определить? Я ,конечно, понимаю. что причина формальная: формы , относящиеся к разным лицам (я ходил - ты ходил - он ходил...), совпадают, но про синтаксическое-то лицо нам ни слова не сказали почему-то.
P.S. Большое СПАСИБО за развёрнутый ответ, Lesya! :UU:
ЦитироватьСинтаксическое лицо чаще всего определяют так:
1 лицо - высказывание относится к говорящему.
2 лицо - к собеседнику;
3 лицо - разумеется, "к третьему лицу," т.е. тому, кто выведен за рамки коммуникативного акта
.
А почему в учебниках, когда пишут про категорию лица, входящую в предикативность, говорят о грамматическом лице, а не о синтаксическом? Просто неточность в терминах из-за значительного пересечения их содержаний или что? 8-)
[
Цитата: 428302 от октября 22, 2006, 15:13
P.S. Большое СПАСИБО за развёрнутый ответ, Lesya! :UU:
Да пожалуйста! :)
Цитата: 428302 от октября 22, 2006, 15:13
Только осталось точно неясно, почему на 2 курсе нам внушали тогда мысль, что в глагольных формах прошедшего времени лицо ну уж совсем никак нельзя определить? Я ,конечно, понимаю. что причина формальная: формы , относящиеся к разным лицам (я ходил - ты ходил - он ходил...), совпадают, но про синтаксическое-то лицо нам ни слова не сказали почему-то.
Наверно, на 2-м курсе у вас была дисциплина "Словообразование и морфология". В принципе синтаксическое лицо могли и не упоминать. Например, у нас в рабочей программе по этому курсу тоже нет никакого синтаксического лица, есть только соотношение грамматических категорий и функционально-семантических. В данном случае это лицо и персональность. :)
А грамматическая форма прошедшего времени, действительно, не имеет средств для выражения значения лица. Значит, формально здесь лица нет, то есть грамматического лица. Но вы про это сами уже написали.
ЦитироватьНаверно, на 2-м курсе у вас была дисциплина "Словообразование и морфология
".
:-\У нас только ''Морфология современного русского языка'' шла. Это наши предшественники где-то до конца 90-х годов изучали словообразование и морфологию вместе взятые. А сейчас ведь уже морфемику и словообразование от морфологии отделили, поэтому на 2 курсе у нас весь год читается морфология (если это можно так назвать), а в первом семестре 3-го - морфемика и словообразование. Вот.
А грамматические категории, к сожалению, мы на занятиях ни с чем не соотносили вообще. Немножко только было сказано о транспозиции категорий лица, наклонения, времени. Самое основное из того, что в учебнике под ред.Белошапковой написано. Вот так вот поэтому , чтобы разрешить один для меня интересный и уже замучивший вопросец по синтаксису, приходится сейчас полезно проводить время за внимательным раскапыванием всего того, что было упущено или опущено на наших занятиях. Базы нужной просто ещё нет, а до истины добраться очень хочется. :UU:
Lesya! Спасибо Вам за внимание к теме!
Цитата: 428302 от октября 30, 2006, 09:38
А сейчас ведь уже морфемику и словообразование от морфологии отделили, поэтому на 2 курсе у нас весь год читается морфология (если это можно так назвать), а в первом семестре 3-го - морфемика и словообразование.
428302, а как же вы на морфологии разбираетесь с формообразовательными аффиксами, если предметно о них начинают говорить только на 3-м курсе?
А мы с ними на морфологии вообще не разбирались. Наш преподаватель рассказывал нам про части речи и их грамматические категории. О служебных частях речи, насколько я помню, мы вообще не успели поговорить нисколько. Зато в курсе словообразования нам объясняли про разграничение словообразования, формообразования и словоизменения. А вообще о разграничении словоизменения и формообразования у нас говорится ещё на ''Введении в языкознание'' 1-го курса, в том числе перечисляются формообразовательные аффиксы в русском языке. Вот.
Цитироватьу нас говорится ещё на ''Введении в языкознание'' 1-го курса
Правда, совсем немножко говорится. Основной упор, как мне показалось, делается на то, чтобы мы пока что просто запомнили, что такие-то и такие-то аффиксы формообразовательные, а не словоизменительные. Вот как, если точнее. :)
Цитата: 428302 от октября 31, 2006, 10:21
О служебных частях речи, насколько я помню, мы вообще не успели поговорить нисколько.
Очень жаль, о служебных частях речи тоже можно сказать много интересного!
Чего стоят хотя бы классификации частиц, которые кто как хочет, так и описывает. :)
Цитата: 428302 от октября 31, 2006, 10:21
А вообще о разграничении словоизменения и формообразования у нас говорится ещё на ''Введении в языкознание'' 1-го курса
Интересно, хоть кто-то из студентов помнит на втором курсе то, что было на первом (то есть после летних каникул)? :D
Кстати, 428302, а у вас - это где? ::)
А, у нас-то...Это в Иркутском государственном университете на факультете филологии и журналистики.
ЦитироватьИнтересно, хоть кто-то из студентов помнит на втором курсе то, что было на первом (то есть после летних каникул)?
Думаю, кому учиться интересно, большую часть материала запомнят. Если ты здорово отдыхаешь летом, это не всегда означает,что обязательно противопоставил себя учёбе, материалу и в сентябре непременно будешь хвастаться перед друзьями своим ''я ничё этого не помню и вообще знать не хочу''. Вот как мне кажется. На этот счёт. :UU:
Если бы после каждых летних каникул студенты забывали весь предшествующий материал, то высших учебных заведений, наверное, уже вовсе бы не было! Смысл-то какой??
Цитата: 428302 от ноября 4, 2006, 09:28
Думаю, кому учиться интересно, большую часть материала запомнят
:up:
Цитата: 428302 от ноября 4, 2006, 09:30
Смысл-то какой??
Именно эта мысль все чаще приходит в голову в последнее время... :D
И всё-таки этот пессимизм ни к чему. Вот вчера пришлось провести консультацию на 1 курсе. Видно, что половине из них точно интересно. А сегодня они (первокурсники) сами меня нашли и попросили ещё провести. Значит, им понравилось. Значит, им интересно. Значит, им важно совершенствоваться. Значит, им точно что-то всё же запомнится, а следовательно, СМЫСЛ ЕСТЬ !...
:UU: :yes:
Цитата: 428302 от ноября 8, 2006, 07:45
и попросили ещё провести.
::)
Цитата: 428302 от ноября 8, 2006, 07:45
СМЫСЛ ЕСТЬ !...
;up: Ну да... есть... если хорошо поискать...
8-)
ЦитироватьНу да... есть... если хорошо поискать...
Извините, немножко не поняла, к чему Вы это. Считаете, всё несерьёзно, что ли? :'(
Нет, что Вы, есть невероятно серьезные вещи. Просто Вы так трогательно сказали о смысле...
428302 (ник у Вас примечательный - всегда боюсь допустить ошибку), Вы не встречали какие-нибудь интересные случаи выражения значений лица в повелительном наклонении (имеется в виду, конечно же, 1 и 3 лицо и не то, что уже описано в учебниках)?
8-)
Если я встречусь с материалом по этому вопросу, то обязательно напишу. Тем более что в конце декабря моя практика по литературе в школе закончится (куда уж от неё денешься! ), а следовательно, можно будет заниматься тем, что очень интересно, ведь освободится время, а зачётная неделя у меня, похоже, будет почти вся автоматом в хорошем смысле. И одним из первых шагов здесь будет выяснение характера соотношения ''предикативность - лицо'', всё равно с этой категорией нужно будет встретиться. А сейчас вспомнился только следующий пример, хотя, быть может, это не совсем то. о чём Вы спрашивали, так как здесь ещё и транспозиция наклонения (и времени) есть. Опять-таки из речевой практики моей бабушки. В общем, дело было в лесу, когда мы по грибы пошли. Думали, как распределиться. И тут она мне и высказала свою мысль: '''Я вон у тех сосен посмотрю, а ты пошла на полянку' = ''...а ты иди на полянку''.. Перед нами глагольная форма изъяв.накл. прош.вр. 2 синт. лица. ед.ч. вместо формы повел. накл. ед.ч. Если в первом случае значение категории лица (2-е лицо) определяем по контексту, так глагол в форме прош. вр. (синтаксическое), то во втором - по самой форме (морфологическое лицо). Тем не менее в обоих случаях глагол связан с побуждением, повелением со стороны субъекта речи действовать определённым образом, значит, семантика формы глагола соответствует значению форм повелительного наклонения. Вот. Если мне что-то попадётся, то расскажу. :UU:
P, S. Спасибо за тему, связанную с транспозицией!
Цитата: 428302 от ноября 26, 2006, 07:59так как здесь ещё и транспозиция наклонения (и времени) есть.
И тут она мне и высказала свою мысль: '''Я вон у тех сосен посмотрю, а ты пошла на полянку' = ''...а ты иди на полянку''..
Согласна. В вашем примере меняется, в первую очередь, модальность, что определяет и изменение персональности. Как мне показалось, транспозиция лица встречается реже, чем, например, времени или наклонения.
Цитата: 428302 от ноября 26, 2006, 07:59Тем более что в конце декабря моя практика по литературе в школе закончится (куда уж от неё денешься! ), а следовательно, можно будет заниматься тем, что очень интересно,
Неужели практика по литературе совершенно не интересна? По-моему, очень забавный процесс. ;-)
Интересна. Но мна гораздо больше нравилась практика по русскому языку, которая у меня проходила в прошлом году... Может, мой внутренний мир просто так устроен. От литературы, как мне кажется, я как-то дальше, хотя, когда в университете задают написать всякие литературные работы, у меня выходят одни из лучших на курсе (по крайней мере, так преподаватели говорят). Но тем не менее оценка по литературе часто была ради неё самой (т.е. оценки), а вот с лингвистикой всё было всегда не так. Вот. Извините меня, пожалуйста, если моё мнение не совпадает с Вашим, но вот такая вот я паразитка...
Я имела в виду сам процесс, школьную атмосферу. А если вы к тому же удачно попадаете во вторую смену, то имеете уникальный шанс развить в себе ценную способность уворачиваться от бегающих сломя голову и вопящих пяти-, шести- и семиклассников.
Цитата: 428302 от декабря 3, 2006, 12:50
Извините меня, пожалуйста, если моё мнение не совпадает с Вашим,
Это вовсе не страшно. :)
Цитата: 428302 от декабря 3, 2006, 12:50
но вот такая вот я паразитка...
:o а вот над этим я подумаю.
8-) Сам процесс общения со школьниками, несомненно, интересный и приятный. У меня 9-й класс, хотя по дисциплине и сообразительности ребята здесь ничуть не хуже, чем нынешний первый курс. с которым я вообще обожаю общаться.
Сегодня я наконец-таки давала КОНТРОЛЬНЫЙ УРОК. Из университета приходил один из моих преподавателей, чтобы оценить мой уровень ведения урока. После урока наступил уже без моего планирования компонент урока ''пропесочка ''. Хотя песочили меня несильно и нестрого. Просто я несколько не уложилась в рамки 40 минут. Контролирующий преподаватель сказала, что у меня внутренние часы рассчитаны на час двадцать и что это получилась бы красивая лекция с элементами беседы для студентов, но такой темы, какая была у меня, обычно в вузе нет. :-[
...Ещё она отметила, что я вела в академической манере. Я не знала, что ей на это ответить. На лингвистических консультациях я почему-то совсем другая, а здесь было такое состояние, как будто заснула на 40 минут или вообще умерла и ничего-ничего не чувствую (хотя, уверена, в наше время для меня это было бы лучше ) .Но в целом моя задумка, план проведения урока понравился, а значит, не всё так плохо. Могло и хуже быть. У нас одну девчонку с курса вообще до слёз довели,так как она совсем была не готова к уроку.
P.S. Извините, что несколько не по тематике форума. Просто впечатления от урока ещё очень живы...Вот закончу свою практику, буду про лицо читать и,если встречусь с какой-нибудь интересной информацией по императиву (не в учебниках), как и обещала, обязательно напишу. Спасибо, что мне отвечаете! :-\
Ужо вас мёдом помазали :)
Цитата: 428302 от декабря 6, 2006, 10:51
После урока наступил уже без моего планирования компонент урока ''пропесочка ''.
:up: Хорошо сказано.
Кстати, вы знаете, что если вы не укладываетесь в отведенные вам 40-45 минут и, например, задаете д.з. уже после звонка, то за урок с полным правом могут поставить только "удовл."?
Цитата: 428302 от декабря 6, 2006, 11:05
У нас одну девчонку с курса вообще до слёз довели,так как она совсем была не готова к уроку.
Да это мелочи, у нас в этом году студенты вообще спустя рукава проходили педпрактику, так что одну студентку сняли с урока и отстранили от дальнейшей деятельности.
Цитата: 428302 от декабря 6, 2006, 11:05
Извините, что несколько не по тематике форума.
:)
Цитата: 428302 от декабря 6, 2006, 11:05
Спасибо, что мне отвечаете! :-\
Этой гримасой вы выражаете ваше истинное отношение к предмету беседы? :D
Цитата: Pere от декабря 6, 2006, 11:32
Ужо вас мёдом помазали :)
Ой, какая злая реплика.
Цитата: "Lesya" от
Ой, какая злая реплика.
Why?
ЦитироватьЭтой гримасой вы выражаете ваше истинное отношение к предмету беседы?
:'( Нет. Да я бы и вообще не сказала, что это гримаса. Красивые глазки у него...
А что касается моих 40 минут, то я в них-то уложилась, просто весь план свой я реализовать не успела. Пришлось сокращать материал. Вот я о чём.
Извините все меня, пожалуйста, но раз вы так странно это в штыки принимаете, то я лучше писать не буду... Только по предмету обещания. Прощайте!
Цитата: "428302" от
Извините все меня, пожалуйста, но раз вы так странно это в штыки принимаете, то я лучше писать не буду... Только по предмету обещания. Прощайте!
Вам не нужно обижаться. Ни в коем случае! Я, например, с огромнейшим удовольствием прочитал о вашем опыте преподавания, и ваши строки навеяли мне воспоминания о собственном постуниверовском ведении занятий (я, правда, у студентов вёл практики, ну и на кафедре спецкурсы читал). Моя реплика носила характер исключительно дружественно-шутливый.
А Леся - человек ироничный, острый на язык, однако же я на сто двадцать процентов уверен - в её словах не заложено ни на йоту злой иронии, а только лишь доля перчику :).
Пожалуйста, не берите близко к сердцу и конечно же делитесь и далее своими наблюдениями и новообретённым опытом, буде на то ваше желание.
:)Спасибо вам в таком случае за отзывчивость на мои бурные эмоции по поводу педпрактики! Простите меня, por favor, что так погорячилась, просто для меня всё это важно.Здорово, когда у тебя есть с кем поделиться важным для тебя и при этом связанным с будущей профессией (тем более что мне,если честно, больше не с кем). !Os agradezco mucho!
Вот вчера еду из гимназии в университет на консультацию к первокурсникам моим любимым и радуюсь,ведь они меня сами попросили приехать. Делаю из этого примерный вывод, что у них повысилась мотивация к лингвистическим предметам и ещё больше радуюсь!..И маршрутка так быстро летит,как мне нужно...И солнышко радостно светит..Всё очень здорово!
И в итоге день прошёл замечательно! Я хочу ,чтобы у них родилась высокая мотивация к этим предметам,чтобы хотя бы на год прекратилось отношение к ним, а в частности, к ''Введению в языкознание'', как к страшному зверю, как к ужасу по принуждению, как к средству для отчисления всего-навсего. Даже если потом диплом завалю из-за недостатка времени, ничего...Цель оправдывает средства! :UU:
P.S. Извините,пожалуйста, вы не знаете каких-либо исследователей,кроме Н.Ю. Шведовой, В.А. Белошапковой и Г.А. Золотовой, которые в своих работах хотя бы немножко писали о регулярных реализациях МСХ предложений? 8-)
Ну вот отлично - ваша грусть развеяна :). Конечно, если вы испытываете чувство вдохновлённости, преподавая любимый предмет, а в учителе, на мой взгляд, это наиценнейшее, наипродуктивнейшее качество, им стоит делиться хоть бы и со случайными сотоварищами по форуму, и непременно. Постепенно, но обязательно появятся и невиртуальные товарищи по профессии, с которыми можно обсудить её и порадоваться первым успехам. Думаю, что, вероятно, для большинства студентов-первокурсников, которым вы начинаете преподавать, углублённое изучение лингвистики не станет делом жизни. Так уж ведётся. Но гораздо важней научить их заинтересованности и желанию постигать что-то новое, неравнодушно относиться к процессу собственного образования. Раз вам это удаётся, значит ваш труд и горение не пропадают зря. Это точно, поверьте слову.
На ваш вопрос, полагаю, ответят другие местные знатоки. Он вне моей профессиональной компетенции.
Цитата: 428302 от декабря 10, 2006, 12:58
вы не знаете каких-либо исследователей,кроме Н.Ю. Шведовой, В.А. Белошапковой и Г.А. Золотовой, которые в своих работах хотя бы немножко писали о регулярных реализациях МСХ предложений? 8-)
Видимо, вы имеете в виду регулярную реализацию минимальной структурной схемы предложения. Не помню аббревиатуру МСХ, если честно. Я в последний раз видела хороший обзор в "Лекциях по синтаксису" О.Б.Сиротининой (кстати, недавно переиздали), но там тоже концепции Шведовой и Белошапковой. Еще у Ломтева в "Структуре предложения в СРЯ", на эту книгу, по-моему, дает ссылку Белошапкова в учебнике.
Есть еще, конечно, формально-семантический подоход, но это уже расширенные структурные схемы (Распопов, Гак, Арутюнова).
Цитата: 428302 от декабря 10, 2006, 12:58
Даже если потом диплом завалю из-за недостатка времени, ничего...
Мое очень субъективное мнение: лучше закончить диплом. С
годами понимаешь, что студенты приходят и уходят... Увлеченность своим делом - замечательное качество, но диплом все-таки квалификационная работа.
Цитата: Pere от декабря 6, 2006, 17:57
Why?
Универсальный ответ: "Потому".
Цитата: Pere от декабря 8, 2006, 14:53
А Леся - человек ироничный, острый на язык, однако же я на сто двадцать процентов уверен
и меня посчитали... :( И почему именно 120 процентов?
Цитата: 428302 от декабря 8, 2006, 08:12
Извините все меня, пожалуйста, но раз вы так странно это в штыки принимаете, то я лучше писать не буду...
В который раз убеждаюсь, что интерпретационная деятельность адресата играет огромную роль в коммуникативном процессе, что коммуникативные неудачи - постоянный спутник любого говорящего и что несовпадение апперцепционной базы адресанта и адресата может иметь "страшные" последствия. Непонятно, как вообще люди понимают друг друга.
Цитата: "Lesya" от
и меня посчитали... :( И почему именно 120 процентов?
Потому что уверен на 100% = абсолютно уверен, а 120% тогда - гиперболизация. Как если бы я сказал «они хотят тебя обмануть» или «они хотят тебя обмануть, ты должна мне поверить». Первый вариант фразы самодостаточен, и далее можно не продолжать, но для усиления воздействия я накидываю лишку - «ты должна мне поверить».
Спасибо, Pere, вы очень доходчиво все объяснили. А вот я, например, говорю: на 200 процентов. Это, видимо, означает гипер-гиперболизацию.
Вы перебарщиваете :). Чрезмерное усиление воспринимается людьми настороженно, опознаётся как возможная неискренность. По крайней мере замечал такую тенденцию. Впрочем, это я так, шутя.
Да, к тому же точность вовсе не мой хлеб. А восприятие преувеличения зависит, в первую очередь, от того, кто говорит.
Не знаю, не знаю. Мне представляется, что качество восприятия, коли сигнал сгенерирован, в первую очередь зависит от приёмника, а не передатчика.
Да, я некорректно выразилась. Конечно, восприятие информации зависит от адресата. Однако, если учитывать теорию речевого воздействия, т.н. теорию установки и т.п., можно говорить о непоследней роли говорящего в этом процессе.
А что за теория установки, Леся? Я не знаком с термином.
Теория установки разрабатывалась Узнадзе и Надирашвили (и, кажется, установка изучается до сих пор), исследуется психологическая природа восприятия (одна из работ Надирашвили так и называется). Если в двух словах: установка - это внесознательное психическое состояние, которое характеризует личность в целом и определяет деятельность сознания (это по Узнадзе). Не знаю, есть ли в сети, но можно поискать.
Спасибо. А внесознательное это то же, что и подсознательное? Если так, интересно, каким образом улавливается такая характеристика. Всё-таки, характеризует - значит, по крайней мере поддаётся наблюдению, но в личности так мало выходит наружу непосредственно подсознательного, и почти все её импульсы вовне в основном контролируются сознанием, что возникает вопрос, а что вообще понимать под такой характеризацией внесознательным. Впрочем, не будучи знакомым с основами теории, я, вероятно, ставлю наивные либо некорректные вопросы.
Pere, you can see here http://ethnopsyhology.narod.ru/study/ustanovka/uznadze.htm
Это, правда, выборка, но здесь как раз есть про внесознательное и бессознательное. Узнадзе не использовал слово "подсознание". Может быть, найдете еще что-н. интересное для себя, но, по-моему, подборка обусловлена целями сайта, что, впрочем, вполне естественно.
Почитал, дякую, Леся. Такой себе получается синергетический подход к внесознательному-подсознательному у «установщиков». Интересно, насколько он практически продуктивен в исследовании источников мотивации и прочего из того, к чему они пытаются подобраться. Вообще, информативный сайт, неплохой.
ЦитироватьКак мне показалось, транспозиция лица встречается реже, чем, например, времени или наклонения
А я замечаю,что транспозиция лица чаще всего сочетается с транспозицией других глагольных категорий. Таких примеров больше, чем чистой транпозиции ГК лица. А такая транспозиционная форма повелительного наклонения, которую я Вам примером приводила,кажется, более частотна в речи молодёжи (особенно в коммуникации друзей,подруг ,родственников...,где возможна неформальная обстановка). Это ещё,конечно, неточно,но мне именно в этой сфере чаще встречается,чему,думается, можно найти объяснение. Для этого нужно ответить на вопросы: какой прагматический эффект несёт в себе именно данная форма императива, почему говорящий выбирает её, в каких ситуациях? Может, дело в категоричности побуждения к действию, выполнение которого собеседником говорящему представляется обязательным (действие подаётся в прош.вр.,т.е. как уже свершившийся факт+интонация категоричного приказа,с которой в речи молодёжи мне чаще всего приходится встречаться при использовании ей данной формы ).
Вот сдала наконец-таки свою педпрактику :yes:, и теперь появилось время обратить внимание на примеры,связанные с особенностями употребления личных форм глагола. Про Ваш вопрос я тоже помню. :UU:
Цитата: 428302 от января 3, 2007, 08:44
А я замечаю,что транспозиция лица чаще всего сочетается с транспозицией других глагольных категорий.
Согласна. ;up:
:) ...Насчёт формы повелительного наклонения 3-го лица.В тех учебниках по современному русскому языку, которые мне известны, обычно отмечается образование форм императива 3-го лица с помощью частиц ''пусть'' / ''пускай'' или ''да''. Но в неофициальных, обиходно-бытовых условиях мне встречается, в частности, такого типа примеры (пример из услышанного диалога студентов):
- Ну не могу я эту контролку сделать. Не знаю, чё буду ей говорить (в смысле преподавателю!
- Ну...не знаю. У меня сейчас времени нет, я б тебе помогла. Ленке позвони.
- Кому? Ленке?! Идёт она вообще! Я с ней поссорилась недавно, не общаюсь с ней...
''Идёт она вообще!'' в данном случае, по-видимому, соответствует ''Пусть (пускай, да) идёт она вообще (подальше) !'' Интересно, как тогда интерпретировать словоформу ''идёт'' : как употреблённую в значении императива форму изъявительного наклонения наст. времени 3-го лица (идёт) или же как форму повел.накл 3-го лица, единственно, что с эллиптической частицей (пусть/ пускай, да) в непринуждённой речевой ситуации общения студенток. Наверное, второе...
P.S. Я сегодня сдала свой прекрасный лингвистический государственный экзамен (на ''5''). Это я не хвастаюсь. Просто хочется поделиться. Всё-таки значимое в жизни событие. :UU:
Так, а если вы это только слышали, то словом «идиот» это не может оказаться?
Цитироватьто словом «идиот» это не может оказаться?
Извините, что-то я Вас не поняла...
Ну, может, на самом деле было произнесено «идиот она вообще!»?
Cначала я не поняла, что Вы мне написали, но вечером того же дня вдруг резко поняла. Бывает... Но,видите ли, я сомневаюсь, что было произнесено слово ''идиот''. В данном случае речь шла о лице женского пола, значит, скорее, было бы ''идиотка''. Допустим, что эта конкретная студентка- говорящий оценочное ''идиот'' употребляет как существительное общего рода ( в И.П), но ''идёт'' в подобных ситуациях среди молодёжи я слышала не раз, причём довольно отчётливо. :yes: