Лингвофорум

на фоне нынешнего положения со снегом в Киеве надумал купить полноприводную машину. чтоб не застревать, вдруг что :)

есть возможность приобрести за 5 тыс. у.е. УАЗ-469 1986 г.в. с военных складов. до этого не ездил, стоял законсервированный.

кто что о нем скажет?

Он ездит. Проверено.

а сколько эта хрень будет топлива жрать, знаете? много намерены передвигаться?  :???

Некоторые ради понта БТРы покупают в сельмаг ездить. Ради понта никакого топлива не жалко.

Цитата: Conservator от марта 25, 2013, 13:28
есть возможность приобрести за 5 тыс. у.е. УАЗ-469 1986 г.в. с военных складов. до этого не ездил, стоял законсервированный.

Вот так всю армию и растащили по 5 тыщ уе

Цитата: Чугуний от марта 25, 2013, 13:41
а сколько эта хрень будет топлива жрать, знаете? много намерены передвигаться?

насколько знаю, в базовой комплектации кушает 16 л. 80-го на сотню. посмотрю, что можно сделать, может даже уменьшу.

для машины с полным приводом очень нормально.

Цитата: Conservator от марта 25, 2013, 13:28
на фоне нынешнего положения со снегом в Киеве надумал купить полноприводную машину. чтоб не застревать, вдруг что :)

есть возможность приобрести за 5 тыс. у.е. УАЗ-469 1986 г.в. с военных складов. до этого не ездил, стоял законсервированный.

кто что о нем скажет?

Ну хоть выделяться в Киеве будете однозначно  :yes:

Цитата: Conservator от марта 25, 2013, 13:28
есть возможность приобрести за 5 тыс. у.е. УАЗ-469 1986 г.в. с военных складов.

почти антиквариат. неужто на ходу?

Цитата: Poirot от марта 25, 2013, 22:21
почти антиквариат. неужто на ходу?

совершенно новый. стоял законсервированный все эти годы.

Эта "газовская" (уазовская) техника требует особенного ухода. Про планово-предупредительный ремонт слышали? Смазка шприцем до выхода старой смазки во многих точках. Если технологию выполнять - зверь техника. В таксопарках "Волги", например, ходили 1 млн. км, с учетом, конечно, капремонтов.

И за козла ответите.

Во всяком случае, в цене только расти будет. :)

Цитата: piton от марта 25, 2013, 22:31
Про планово-предупредительный ремонт слышали? Смазка шприцем до выхода старой смазки во многих точках.

спасибо за совет. если куплю таки (пока думаю) - то обращусь за консультацией ;)

A kto ma tym jeździć? Tylko ty?
Bo zimno w tej konserwie, trzęsie i pali jak smok. Filipa tym nie powozisz.

Цитата: Pinia от марта 25, 2013, 23:49
A kto ma tym jeździć? Tylko ty?
Bo zimno w tej konserwie, trzęsie i pali jak smok. Filipa tym nie powozisz.

Nie. Mamy jeździć my wszystkie - ja, małżonka i Filip.

Chcemy rozpocząć budowę własnego domu. No to pod Kijowem, nie w samym miaście. A potym, gdy już dom zostanie zbudowany, można kupić jeszcze jeden samochód. Po ukraińskich drogach z przedmieścia lepiej jeździć na czymś mocnym.

Kabinę modernizuję i zrobię ją więcej ciapłą, to nie jest problemem.

Цитата: Чугуний от марта 25, 2013, 13:41
а сколько эта хрень будет топлива жрать, знаете? много намерены передвигаться?

Один знакомый мне рассказывал, что ему удалось уменьшить расход топлива на 2,9-литровом карбюраторном движке УМЗ до примерно ... 11,5..12 л на сотню (по трассе). Учитывая, что это может быть 80-й (ну, если найти соответствующую заправку), да и что 92-й стоит нынче заметно дешевле дизельного топлива, это получается даже дешевле, чем мой дизель с 9-10 л на сотню (у него дороже обслуживание, да и эксплуатировать зимой труднее, греть долльше, износ и всё такое - особенно когда в этом чёртовом буржуйском предпусковом подогревателе в очередной уже раз сгорела электроника - вот и не езжу вообще при морозах ниже -5, просто жалко мотор, хотя так-то он и при -25 заводился, при условии живого аккумулятора - но всё равно, если бы езда зимой была для меня принципиальна, то бензиновый лучше).
Этот потрясающий результат был достигнут путём установки вместо штатного карбюратора какого-то, не помню какого, двухкамерного, у которого как-то особо удобно независимо регулируется открытие камер. И как-то он там настроит так, что основную часть хода педали газа работает одна камера, настроенная на довольно экономичный режим, и только в конце хода на полную открывается вторая, дающая полную мощность (что необходимо только при обгонах или каких-то специальных ситуациях). И, если привыкнуть не давить на газ до упора всуе, то, вроде как, эти самые 12 л на сотню и получаются. Но это по трассе. По городу и пробкам там, ясное дело больше (а вот у меня на дизеле - не больше, по городу те же самые 9-10 л на сотню, что и по трассе, как ни странно). И духан из выхлопной трубы, по крайней мере во время прогрева и вообще на холостых - тот ещё. Т.е. на холостых у него, этого товарища, видимо, большой расход и плохое сгорание (хотя по меркам карбюраторных двигателей вообще это, наверное, обычное дело?) Возможно, от того, что на холостых оборотах слегка троит почему-то - просто этот товарищ почему-то на своей машине холостые обороты выставляет буквально на грани заглоха.

Во всяком случае, если верить данному источнику, есть надежда настройками карбюратора (и если не увлекаться динамичными ускорениями и т.п. понапрасну) несколько умерить прожорливость УМЗ.

С другой стороны, слышал от владельца инжекторного уазика ("хантера", но это неважно - кузов-то той же формы, та же аэродинамика) о расходе около 20 и более литров на сотню (при обещанной документацией 13,5). Впрочем, поскольку я с ним ехал пассажиром... В общем, этот товарищ большой любитель гонять и использовать мощность мотора полностью - так что, если он всегда ездит в том стиле, как он нас тогда возил, то в общем тоже не очень удивительно.

Цитата: Conservator от марта 26, 2013, 00:47
Kabinę modernizuję i zrobię ją więcej ciapłą, to nie jest problemem

По сравнению с дизельным любой бензиновый уазик (и вообще любой бензиновый автомобиль) изначально тёплый, очень тёплый, даже в штатном варианте :) Это дизелю зимой даже самому прогреться своего тепловыделения не всегда хватает (впрочем, после замены штатного "армейского", водяного термостата на такой, который умеет перекрывать полностью, а не частично поток через радиатор (антифризного), стало, надеюсь, всё-таки лучше хватать - но это чисто дизельная тема, у бензиновых двигателей своего тепла всегда невпроворот, на печку всегда хватит - скорее проблема, как летом не перегреться).

Зимой 2010-2011 я довольно регулярно катался по городу на работу на своём автомобиле, дорога (в движении - т.е. запуск, прогрев и сброс снега с машины - не в счёт) занимала где-то 20-25 минут, но из них первые минут 10-15 приходилось (ну и сейчас так же приходится при любой зимней поездке) ехать с открытыми настежь форточками. Только где-то в середине пути можно было прикрыть форточки и немножко согреться после этого морозного сквозняка. Раньше нельзя, потому что все стёкла запотеют, включая лобовое.

Цитата: Pinia от марта 25, 2013, 23:49
Bo zimno w tej konserwie, trzęsie i pali jak smok

Кстати, как ни странно, классическая ходовая (на многолистовых фрикционных рессорах) мне как пассажиру понравилась больше, чем то, что сейчас на моём "Хантере" (сзади трёхлистовые нефрикционные рессоры с амортизаторами). Т.е. нет, спереди-то на "Хантере" пружины, они вроде ничего так, нареканий, тьфу-тьфу-тьфу, не вызывают. А вот эти задние трёхлистовые... Во-первых, они вообще слабоваты, так ещё попадаются особо неудачные экземпляры. Сейчас народ на "Хантерах" и "Патриотах" активно переходит на четырёхлистовые, чтоб хоть немножко посильнее. А вот классические рессоры - они сами по себе сильные. Я вначале удивлялся, как один товарищ на классическом УАЗе едет с пассажирами по одной дороге на скорости около 20-25 км/ч спокойно, я за ним не успеваю никак, ибо ползу только чуть быстрее пешехода, иначе на каждой ямке и колдобине машина чуть не на полметра прыгает, и пассажиры могут убиться головой об потолок. А в другой раз пошёл я в тот же самый лес пешком, а там этот товарищ с народом гуляет. Когда собрались возвращаться обратно, меня четвёртым на заднее сиденье запихнули, и я оценил с точки зрения пассажира. Да, едет по этому же просёлку на 20-25 км/ч, и совершенно спокойно. Если на дороге ямка в 5 см высотой, то он на те же 5 см и подпрыгивает, а не на полметра, и никто в салоне от потолок не бьётся. Потому что нормальные классические рессоры. Впрочем, на трассе - не знаю, может, мягкие рессоры и лучше - почти никогда не ездил в классических уазиках по асфальтированным дорогам, не складывалось как-то, только один раз, давно, когда был семиклассником, меня в милицейском уазике несколько километров везли в районе Крымска, частично по какой-то там асфальтовой дороге.

Вообще, сам-то я тогда изначально собирался купить как раз классический уазик примерно за такую же цену, как тут выше озвученная - это уж родители почему-то смутились (типа, фи, на этом ездить не будем) и настояли на новом "Хантере", который стоил значительно дороже (а сколько стоит сейчас новый автомобиль - вообще страшно представить, за 6 лет цены в 2 раза поднялись). Не знаю, было ли это правильное решение или неправильное, честно говоря. В нашей этой тусовке двое на классических уазиках с 2,4 л и 2,9 л движками соответственно, один на инжекторном "Хантере", ещё один вот недавно вместо УАЗа взял Tager (хоть хорошо, с недопривода на нормальную машину пересел всё-таки), и ещё более недавно в тусовке появилась "Нива", по проходимости тоже не хуже уазиков, а в некоторых ситуациях и лучше (но тоже со своей спецификой). Вот, теперь смотрим на это дело, сравниваем как-то периодически...

...В УАЗ, что хорошо, несколько лет назад наконец-то стало можно поставить принудительные блокировки мостов, стали их выпускать. Стоит это удовольствие, правда, довольно дорого, но по практической проходимости даёт едва ли не больше, чем сам по себе полный привод...

Цитата: Conservator от марта 25, 2013, 13:28
УАЗ-469 1986 г.в. с военных складов

Кстати, вот забыл спросить - а мосты-то у этой машины какие? Редукторные (военные) или прямые (колхоз)?

Toman, огромное Вам спасибо за обстоятельный комментарий!

а насколько необходимо менять брезентовый кузов на металлический? мне, в принципе, пока все равно, но, пока дом будет строиться, будет стоять на улице, гараж строится вместе с домом.

здесь больше вопрос безопасности самого автомобиля интересует.

Цитата: Toman от марта 26, 2013, 01:41
мосты-то у этой машины какие? Редукторные (военные) или прямые (колхоз)?

не знаю :donno: уточню.

в деревню такой аппарат я бы взял, но по столицам рассекать как-то не того  :no:

Цитата: Чугуний от марта 26, 2013, 13:17
в деревню такой аппарат я бы взял, но по столицам рассекать как-то не того  :no:

Для столиц Хаммер жи есть.

Цитата: orang_baik от марта 26, 2013, 13:32
Для столиц Хаммер жи есть.

Да ну... Огромный, широкий, трудно на нём, думаю, по дворам, по пробкам и т.д. Конечно, и грузовики как-то ездят, но это уже по сути профессиональная квалификация водителя. А при этом вместимость у Хаммера, говорят, не очень - трансмиссия отнимает место в кузове. Впрочем, у этой его ширины есть большой плюс - устойчивость против опрокидывания.

Цитата: Чугуний от марта 26, 2013, 13:17
но по столицам рассекать как-то не того

Как раз очень неплохо. Особенно зимой, когда половина парковочных мест в городе завалена снегом и недоступна для недоприводов, а на полноприводном бОльшая часть этих мест (кроме совсем уж мощно заваленных) доступна. Главный минус уазика в городе (в плотном движении и особенно в пробке) - это плохая видимость того, что происходит под правым бортом. Хотя если наклеить или поставить дополнительные сферические зеркала, это в значительной степени решается - но к этому надо несколько привыкнуть - смотреть, что у тебя справа прямо под бортом при перестроении не напрямую, а через какое-то зеркальце. Потому что напрямую некоторые особо "низколетящие" легковушки не видно вообще никак. Причём, если я сам еду по своей полосе, не перестраиваясь, часто справа некоторые так нагло прут, прямо к борту почти притираются - наверное, думают, что я их там вижу, испугаюсь и пропущу. Слева такой трюк проходит. А вот справа их проблема в том, что я их просто не вижу, совсем никак - в лучшем случае могу только догадываться: "наверное, по логике, сейчас тут кто-то справа притирается".
Главный же плюс (и в городе, и за городом) - более удобно смотреть вперёд и влево, т.к. повыше, и соотв. лучше видно. Скажем, припаркованные легковушки не (или хотя бы в меньшей степени) загораживают вид на дорогу, на которую выезжаешь из двора или с второстепенной, через выпуклые переломы профиля на трассе становится видно значительно раньше, чем из низкой машины, что несколько прибавляет спокойствия (особенно в свете уже упоминавшейся в другой теме нашей народной традиции ездить по той стороне дороги, где ровнее, причём невзирая на видимость).

Цитата: Conservator от марта 26, 2013, 12:37
а насколько необходимо менять брезентовый кузов на металлический? мне, в принципе, пока все равно, но, пока дом будет строиться, будет стоять на улице, гараж строится вместе с домом.

здесь больше вопрос безопасности самого автомобиля интересует.

С одной стороны, почти все, кто предполагает брать машину с мягким верхом, задаются этим вопросом. Это как бы такая инстинктивная реакция: "мягкий верх - а вдруг прорежут". Да, конечно, могут прорезать. Но, если объективно - то в общем-то невелика разница между мягким и жёстким верхом с точки зрения вора, который задался целью залезть в автомобиль. Если уж он изначально решился на такие "жёсткие", разрушающие методы взлома - тогда он так же не постесняется, например, и стекло каким-нибудь молотком разбить. Нож, молоток... То и другое обычные хозяйственные инструменты. А так, если честно, то, наверное, любой уазовладелец знает, что УАЗ с классическим кузовом, в силу его конструкции, можно вскрыть достаточно легко и почти неразрушающим методом - просто открыв одну из дверей. Это практически банальный вопрос физической силы взломщика. В общем, и так всем известно, что замки - только от честных (ну или как минимум, скажем так, стеснительных) людей.

Так что порезать могут с повышенной вероятностью (по сравнению с разбиванием окон при жёстком кузове), видимо, только чисто из хулиганских соображений: "вот стоит машина, она не такая, как все, у неё мягкий верх, привлекает внимание -> а попробуем-ка дырочку проковырять". Конечно, такая логика у хулиганов вполне возможна: они в любом случае обращают первоочередное внимание на те машины, которые наиболее отличаются от других, которые наиболее редки, выделяются (и при условии, что есть основания не бояться моментально получить по репе, а то и пулю схлопотать - поэтому сильно дорогие машины они обычно, видимо, трогать побаиваются, от греха подальше, даже если и очень хочется). Не очень в курсе технических подробностей - но, вероятно, при особом желании можно мягкий верх армировать внутри какой-нибудь лёгкой металлической сеткой, так что резать обычными ножами (т.е. просто из хулиганских соображений) станет неинтересно.

Насколько я слышал, основная проблема мягкого верха - это скорее большой шум в салоне от завихрений воздуха при движении с приличной скоростью. Сам вообще никогда не ездил в салоне тентованных уазиков, так что не знаю, насколько это серьёзно. Подозреваю, что весьма - поскольку и с жёсткой крышей классический кузов УАЗа не назвать тихим - на скорости 70-80 км/ч при открытых форточках грохот воздуха от лобового стекла и зеркал уже почти заглушает звук мотора, шин и музыку. Хотя некоторые знатоки говорят, что если спилить ветро-дождеотбойные желобки с передних стоек, то этого шума, будто бы, становится намного меньше ;) Но, видимо, в тентованном кузове при езде по трассе грохот стоит ещё на порядок круче, если о нём все специально упоминают при сравнении с жёстким.

Зато у мягкого верха есть один плюс - он легче по весу, а значит, позволяет при той же нагрузке на ходовую и трансмиссию загрузить в машину чуть ли не на полторы сотни (ну или на сотню) кг больше груза.

Т.е. в общем и целом, наверное, если уж кузов изначально тентованный, то поначалу можно попробовать так и ездить, а уж если обнаружится реальный дискомфорт - тогда и подумать о замене на жёсткий верх.

Цитата: Toman от марта 27, 2013, 23:03

Цитата: Чугуний от марта 26, 2013, 13:17
но по столицам рассекать как-то не того

Как раз очень неплохо.

те проблемы, которые предназначен решать этот автомобиль в Киеве, составят максимум 5% его эксплуатационного времени, поэтому рекомендовать покупать такую штуку на этом основании - плохой совет.  :no: для деревни - самое то  :yes:
убедительный аргумент здесь может быть один - цена