Коллеги, доброго вечера!
Сперва хотелось вы выразитель глубокую признательность всем кто создал, обслуживает и поддерживает этот ресурс!
А теперь собственно к вопросу. Почти каждый день, в силу характера деятельности, сталкиваюсь с выраженимем примерно следующего содержания:
"директором ООО "Солнышко" является Иванова И.И., действующий на основании уства".
Вот хотелось бы знать, а как все-таки правильно: директор Иванова действующий или директор Иванова действующая?
Благозвучнее второй вариант, но меня убеждают в верности первого...
Спасибо.
Если бы было «директор Иванова», то ещё спорно, но в предложении «Директором ООО ,,Солнышко" является Иванова И. И., действующ(ий/ая) на основании устава...» причастие действующ(ий/ая) не может относиться к слову директор. Оно относится только к Иванова И. И., и должно, по идее, согласовываться с ним в роде.
То есть, первый вариант с точки зрения нормальной грамматики неверен, как мне кажется.
Цитата: Тайльнемер от марта 18, 2013, 05:17
Если бы было «директор Иванова», то ещё спорно, но в предложении «Директором ООО ,,Солнышко" является Иванова И. И., действующ(ий/ая) на основании устава...» причастие действующ(ий/ая) не может относиться к слову директор. Оно относится только к Иванова И. И., и должно, по идее, согласовываться с ним в роде.
То есть, первый вариант с точки зрения нормальной грамматики неверен, как мне кажется.
"Как мне кажется" тут явно лишнее. :) Ес-но, "действующий/ая" относится к "Иванова И.И.", а не к "директором".
Цитата: Awwal12 от марта 18, 2013, 05:25
"Как мне кажется" тут явно лишнее.
Лично мне тоже страшновато делать на Лингвофоруме категоричные утверждения.
А то все здесь такие умные...
Цитата: Lequleyo от марта 17, 2013, 23:34
Почти каждый день, в силу характера деятельности, сталкиваюсь с выраженимем примерно следующего содержания:
"директором ООО "Солнышко" является Иванова И.И., действующий на основании уства".
В таким образом построенном предложении — только
действующая. Не может причастие в падеже согласовываться с подлежащим, а в роде — с именным сказуемым: если в причастном обороте именительный падеж, значит согласование идёт с подлежащим
Иванова, а последнее — женского рода.
Цитата: Hellerick от марта 18, 2013, 05:29
Цитата: Awwal12 от марта 18, 2013, 05:25
"Как мне кажется" тут явно лишнее.
Лично мне тоже страшновато делать на Лингвофоруме категоричные утверждения.
А то все здесь такие умные...
В русском языке в пределах одного предложения конгруэнция вместо согласования возможна лишь при именных классификаторах, да и то не всегда.
Цитата: Тайльнемер от марта 18, 2013, 07:11
А что такое именные классификаторы?
Грамматические слова с утраченной или затушёванной семантикой:
пара брюк,
головка чеснока,
пять человек персонала,
семь кусков мыла и т. п. В русском это в основном счётные слова.
А можете привести пример с конгруэнцией при именных классификаторах?
Цитата: Тайльнемер от марта 18, 2013, 09:33
А можете привести пример с конгруэнцией при именных классификаторах?
При числительных она почти сплошная:
пришло пять человек →
пришли пять человек — явление очень старое, ещё древнерусское. Также слово
пара может выпадать из согласования:
ЦитироватьВсё, что осталось — это пара брюк, которые были слишком длинными, и две пары, которые были слишком короткими.
Цитата: Wolliger Mensch от марта 18, 2013, 15:18
При числительных она почти сплошная: пришло пять человек → пришли пять человек
А где здесь именные классификаторы?
Цитата: Wolliger Mensch от марта 18, 2013, 15:18
Также слово пара может выпадать из согласования
Ясно. Мне только этот пример и пришёл в голову.
Цитата: Тайльнемер от марта 18, 2013, 15:23
А где здесь именные классификаторы?
В данном случае — существительное
пять (праслав. *pętь «пятёрка»), которое сейчас стало числительным.
Спасибо, ребят!
Цитата: Wolliger Mensch от марта 18, 2013, 15:18
Цитата: Тайльнемер от марта 18, 2013, 09:33
А можете привести пример с конгруэнцией при именных классификаторах?
При числительных она почти сплошная: пришло пять человек → пришли пять человек — явление очень старое, ещё древнерусское. Также слово пара может выпадать из согласования:
ЦитироватьВсё, что осталось — это пара брюк, которые были слишком длинными, и две пары, которые были слишком короткими.
Пример не понятен. «
брюки, которые были...» → «
брюк, которые были...» → «
пара брюк, которые были...». Определение согласовано по числу с «брюк», к которым и относится, но не с «пара». При явной корявости *«
всё, что осталось — это пара брюк, которая была слишком длинной».
Наверное вот это подойдёт в качестве примера:
(Google) (https://www.google.ru/search?q=%D0%BA%D1%83%D1%87%D0%B0+%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&channel=fflb#hl=en&newwindow=1&client=firefox-a&hs=IDv&rls=org.mozilla:en-US%3Aofficial&channel=fflb&sclient=psy-ab&q=%22%D0%BA%D1%83%D1%87%D0%B0+%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83+%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D1%8F%D1%82%22&oq=%22%D0%BA%D1%83%D1%87%D0%B0+%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83+%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D1%8F%D1%82%22&gs_l=serp.3...35658.36784.2.37270.2.2.0.0.0.0.98.189.2.2.0...0.0...1c.1.7.psy-ab.CT9iQGH5egY&pbx=1&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.44011176,d.bGE&fp=57fd65164b864946&biw=1280&bih=970)
Цитата: Тайльнемер от марта 20, 2013, 10:35
Наверное вот это подойдёт в качестве примера:
(Google) (https://www.google.ru/search?q=%D0%BA%D1%83%D1%87%D0%B0+%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&channel=fflb#hl=en&newwindow=1&client=firefox-a&hs=IDv&rls=org.mozilla:en-US%3Aofficial&channel=fflb&sclient=psy-ab&q=%22%D0%BA%D1%83%D1%87%D0%B0+%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83+%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D1%8F%D1%82%22&oq=%22%D0%BA%D1%83%D1%87%D0%B0+%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83+%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D1%8F%D1%82%22&gs_l=serp.3...35658.36784.2.37270.2.2.0.0.0.0.98.189.2.2.0...0.0...1c.1.7.psy-ab.CT9iQGH5egY&pbx=1&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.44011176,d.bGE&fp=57fd65164b864946&biw=1280&bih=970)
Хороший пример, да.
Цитата: Triton от марта 20, 2013, 10:18
Цитата: Wolliger Mensch от марта 18, 2013, 15:18
Цитата: Тайльнемер от марта 18, 2013, 09:33
А можете привести пример с конгруэнцией при именных классификаторах?
При числительных она почти сплошная: пришло пять человек → пришли пять человек — явление очень старое, ещё древнерусское. Также слово пара может выпадать из согласования:
ЦитироватьВсё, что осталось — это пара брюк, которые были слишком длинными, и две пары, которые были слишком короткими.
Пример не понятен. «брюки, которые были...» → «брюк, которые были...» → «пара брюк, которые были...». Определение согласовано по числу с «брюк», к которым и относится, но не с «пара». При явной корявости *«всё, что осталось — это пара брюк, которая была слишком длинной».
Что? :what: Вы о чём?
Цитата: Wolliger Mensch от марта 20, 2013, 15:15
Цитата: Triton от марта 20, 2013, 10:18
Цитата: Wolliger Mensch от марта 18, 2013, 15:18
Цитата: Тайльнемер от марта 18, 2013, 09:33
А можете привести пример с конгруэнцией при именных классификаторах?
При числительных она почти сплошная: пришло пять человек → пришли пять человек — явление очень старое, ещё древнерусское. Также слово пара может выпадать из согласования:
ЦитироватьВсё, что осталось — это пара брюк, которые были слишком длинными, и две пары, которые были слишком короткими.
Пример не понятен. «брюки, которые были...» → «брюк, которые были...» → «пара брюк, которые были...». Определение согласовано по числу с «брюк», к которым и относится, но не с «пара». При явной корявости *«всё, что осталось — это пара брюк, которая была слишком длинной».
Что? :what: Вы о чём?
О том, что если вы примером "Всё, что осталось — это..." хотели продемонстрировать какое-то языковое явление, то в этом примере его не обнаруживается. :donno:
Цитата: Triton от марта 20, 2013, 21:59
О том, что если вы примером "Всё, что осталось — это..." хотели продемонстрировать какое-то языковое явление, то в этом примере его не обнаруживается. :donno:
Вами не обнаруживается? Может, стоит прочитать, о чём разговор идёт?
Цитата: Wolliger Mensch от марта 21, 2013, 11:18
Вами не обнаруживается? Может, стоит прочитать, о чём разговор идёт?
Вот я как раз и не понимаю, о чем разговор идёт. Определение согласовано с "брюками". С чем еще оно может быть согласовано-то?