Лингвофорум

Есть ли общие этимологические и лингвокультурологические связи между немецким mann, Mensch, английским man, похоже звучащими скандинавскими словами с тем же или близким значением и латинским manus?

есть ещё санскрит: मनुष्यः Манусья

Вы мне, пожалуйста по существу: есть ли связь между этими словами.
Санскритом не владею.
Мне нужна не только этимология, но и лингвокультурологический аспект, вытекающий из этимологии.

Цитата: Freeyyaa от марта 10, 2013, 18:54
Есть ли общие этимологические и лингвокультурологические связи между немецким mann, Mensch, английским man, похоже звучащими скандинавскими словами с тем же или близким значением и латинским manus?

Нету. Прагерм. *mannz < *manu̯-, родственное др.-инд. manu-, праслав. *mǫžь <  *mångi̯ås.
Лат. manus «рука» < *mәnu-s, родственно прагерманскому прилагательному *manwuz (в отличие от *mannz здесь -nw- более позднее, возникшее перед гласным темы) «подручный», «готовый».

Цитата: Wolliger Mensch от марта 10, 2013, 20:28
прагерманскому прилагательному *manwuz (в отличие от *mannz здесь -nw- более позднее, возникшее перед гласным темы) «подручный», «готовый».

А есть современное соответствие ?

Цитировать*mångi̯ås

-gi̯ås это что за окончание такое?

А может всё дело в том, что для носителя любого германского языка, в человеке главное не ум, а руки, то есть не думать, а делать, прежде всего руками, то есть человек, это тот, что делает руками орудия труда, для удовлетворения низменных потребностей, а потом там дело дойдёт до производства дешёвого ширпотреба.
То есть человек--"изготовляющий дешёвый ширпотреб"?

Цитата: Freeyyaa от марта 10, 2013, 20:33
А может всё дело в том, что для носителя любого германского языка, в человеке главное не ум, а руки, то есть не думать, а делать, прежде всего руками, то есть человек, это тот, что делает руками орудия труда, для удовлетворения низменных потребностей, а потом там дело дойдёт до производства дешёвого ширпотреба.
То есть человек--"изготовляющий дешёвый ширпотреб"?

Надо попробовать

получилось :)

Цитата: Leo от марта 10, 2013, 20:30
А есть современное соответствие ?

Нету, только готск. manwus.

Цитата: Freeyyaa от марта 10, 2013, 20:33
А может всё дело в том, что для носителя любого германского языка, в человеке главное не ум, а руки, то есть не думать, а делать, прежде всего руками, то есть человек, это тот, что делает руками орудия труда, для удовлетворения низменных потребностей, а потом там дело дойдёт до производства дешёвого ширпотреба.
То есть человек--"изготовляющий дешёвый ширпотреб"?

:what: Кому отвечал, непонятно.  :donno:

Цитата: dagege от марта 10, 2013, 20:33

Цитировать*mångi̯ås

-gi̯ås это что за окончание такое?

Окончание там *-s, *-g- и -i̯å- — суффиксы. Первый — такой же, как в лит. žmogus, второй — прилагательный.

Цитата: Leo от марта 10, 2013, 18:59есть ещё санскрит: मनुष्यः Манусья

Поливанов? :???

Цитата: Lodur от марта 10, 2013, 20:45

Цитата: Leo от марта 10, 2013, 18:59есть ещё санскрит: मनुष्यः Манусья

Поливанов? :???

Разве не в любом словаре есть ?  :???

Цитата: Freeyyaa от марта 10, 2013, 20:33А может всё дело в том, что для носителя любого германского языка, в человеке главное не ум, а руки, то есть не думать, а делать, прежде всего руками, то есть человек, это тот, что делает руками орудия труда, для удовлетворения низменных потребностей, а потом там дело дойдёт до производства дешёвого ширпотреба.
То есть человек--"изготовляющий дешёвый ширпотреб"?

Здесь, скорее, надо сравнивать с английским "mind", немецким "gi-munt". По крайней мере, в санскрите "man" - "думать" и "manu" - "человек" разделены не полностью.

Цитата: Leo от марта 10, 2013, 20:47Разве не в любом словаре есть ?  :???

Я о передаче श् с помошью русского "с". Сейчас общепринято его с помошью "ш" передавать, хотя я видел в переводах XiX - начала XX века такую передачу: "Сива" вместо "Шива", и т.д.

Цитата: Lodur от марта 10, 2013, 20:58

Цитата: Leo от марта 10, 2013, 20:47Разве не в любом словаре есть ?  :???

Я о передаче श् с помошью русского "с". Сейчас общепринято его с помошью "ш" передавать, хотя я видел в переводах XiX - начала XX века такую передачу: "Сива" вместо "Шива", и т.д.

А, нет. Лень было на латиницу переключать, да ещё точечки под буквами ставить  :-[

Попрошу не выходить за рамки германских языков и латыни.
А то стану лингвокультурологическим фриком.

Цитата: Wolliger Mensch от марта 10, 2013, 20:40

Цитата: dagege от марта 10, 2013, 20:33

Цитировать*mångi̯ås

-gi̯ås это что за окончание такое?

Окончание там *-s, *-g- и -i̯å- — суффиксы. Первый — такой же, как в лит. žmogus, второй — прилагательный.

Это всё гипотетическая гипотеза.

Цитата: Freeyyaa от марта 10, 2013, 22:01Попрошу не выходить за рамки германских языков и латыни.
А то стану лингвокультурологическим фриком.

Вы же об этимологиях говорите. А выбросить из рассмотрения львиную долю ИЕ языков, ограничившись лишь германскими и романскими, как-то не айс...

Некоторые ограничиваются в своих этимологических штудиях только русским и....И ничего, выпускают книги многомиллионными тиражами, выступают по телевидению, фильмы снимают--и их все слушают.
Я просила не приводить мне примеры из санскрита, тем более, я не знаю, что значит manusia. Меня другое интересует, а именно, почему man & manus похожи, и, что это значит с точки зрения лингвокультурологии.

«Меня другое интересует, а именно, почему man & manus похожи»? Вам же ответили: man и manus похожи случайно.

А с точки зрения лингвокультурологии это ничего не значит... Ладно бы в одном языке, тогда в голове бы у носителей может и появились какие-то ассоциации... Но тут же в совсем разных языках!

Русское дура и латинское dura тоже похожи, и это ничего не значит с точки зрения культурологии... Так и с man и manus...

А с точки зрения этимологии?
С точки зрения лингвокультурологии это значит, что у германских народов человек--нечто безмозглое и бездумное, что изготовляет руками то, что нужно для удовлетворения примитивных животных потребностей, в дальнейшем--дешёвый ширпотреб.
В русском--тот, кто думает.
Сейчас в моде лингвофрики с высоким уровнем любви к России.
P.S. Пора бы открыть отдельный раздел "Лингвокультурология".

Бенвениста? Пока ещё нет. Он хороший лингвист? Не русофоб оголтелый? А книга правильная с точки зрения высоконравственного русского человека?

Цитата: Freeyyaa от марта 11, 2013, 16:10
Бенвениста? Пока ещё нет. Он хороший лингвист? Не русофоб оголтелый?

Аааааа!  :fp: :fp: :fp:

человек с такой фамилией просто не может быть русофилом :)

Цитата: Leo от марта 11, 2013, 16:24
человек с такой фамилией просто не может быть русофилом :)

А может быть русофилом человек, у которого германский ник, а с аватара взирает какая-то саамка?  ;D

Цитата: Wolliger Mensch от марта 11, 2013, 16:27

Цитата: Leo от марта 11, 2013, 16:24
человек с такой фамилией просто не может быть русофилом :)

А может быть русофилом человек, у которого германский ник, а с аватара взирает какая-то саамка?  ;D

Сперва прочитал как "самка"  ;D

Цитата: Wolliger Mensch от марта 11, 2013, 16:27А может быть русофилом человек, у которого германский ник, а с аватара взирает какая-то саамка?  ;D

Эльфийка же, уши выдают:
А вообще, судя по тэгам, на этой картинке западнославянская вила. :) Как-то она связана с Гарри Поттером, но я не понял, как.

Чего вы придрались  к нику и аватаре?
Патриотам не понравится Бенвенист--у них в моде антисемитизм.
Попробую почитать его "Словарь индоевропейских социальных терминов". Хотя все высокодуховные патриоты России ненавидят термин "индоевропейский" и требуют исключить все романские, а, особенно, германские языки из числа индоевропейских. Либо исключить русский, дабы не позорить его родством с европейскими. Но чаще всего требуют исключить германские и новоанглийский, говоря, что это--не язык, а искусственное псевдоязыковое образование для примитивных целей, на котором нельзя создавать нормальные литературные произведения.

У нас тоже индоевропейский не в ходу, официально индогерманский называется

А может лучше индо-русские или индославянские? А германские перевести в какие-нибудь очень-плохие-безнравственные языки? А то если не переведём, наш форум возненавидят интеллигентные русские патриоты.

Цитата: Freeyyaa от марта 11, 2013, 19:40
А может лучше индо-русские или индославянские? А германские перевести в какие-нибудь очень-плохие-безнравственные языки? А то если не переведём, наш форум возненавидят интеллигентные русские патриоты.

Цитата: Freeyyaa от марта 11, 2013, 17:14
Чего вы придрались  к нику и аватаре?

Фрея, скажите, вам вообще нужна была этимология лат. manus «рука» и прагерм. *mannz «человек»? Или это так было, чтобы поболтать? (http://www.kolobok.us/smiles/standart/popcorm2.gif)

Цитата: Lodur от марта 11, 2013, 16:54
Эльфийка же, уши выдают:

Сейчас такие уши вам любой таджик пластический хирург сделает, раз плюнув.  :yes:

Цитата: Freeyyaa от марта 11, 2013, 19:40
интеллигентные русские патриоты.

С этим не к нам

Цитата: Wolliger Mensch
Фрея, скажите, вам вообще нужна была этимология лат. manus «рука» и прагерм. *mannz «человек»? Или это так было, чтобы поболтать?

И этимология и лингвокультурологические связи и выяснить, почему эти слова звучат похоже и много ещё чего.

Цитата: Freeyyaa от марта 11, 2013, 23:12
...и выяснить, почему эти слова звучат похоже

:what:

Цитата: Freeyyaa от марта 10, 2013, 20:33
А может всё дело в том, что для носителя любого германского языка, в человеке главное не ум, а руки, то есть не думать, а делать, прежде всего руками, то есть человек, это тот, что делает руками орудия труда, для удовлетворения низменных потребностей, а потом там дело дойдёт до производства дешёвого ширпотреба.
То есть человек--"изготовляющий дешёвый ширпотреб"?

С такими замечательными идеями обращайтесь, как говаривал Остап Ибрагимыч, в Лигу Наций (http://www.zadornov.net/). Там Вас поймут и оценят.

Цитата: Freeyyaa от марта 10, 2013, 22:01
Попрошу не выходить за рамки германских языков и латыни.
А то стану лингвокультурологическим фриком.

Цитата: Freeyyaa от марта 11, 2013, 08:31
Я просила не приводить мне примеры из санскрита, тем более, я не знаю, что значит manusia. Меня другое интересует, а именно, почему man & manus похожи, и, что это значит с точки зрения лингвокультурологии.

Пойду, пожалуй, тоже приму чего-нить ... о-трезвляющего!

Связи нет. В праиндоевропейском:

mea̯r "рука", "власть". Род. п. ma̯nos

Основа на r/n говорит о том, что слово древнее (т.е. из праиндоуральского)

menus "человек", "разумный", "мыслящий" - от mentis "мысль".

Цитата: Anixx от апреля 24, 2013, 02:28menus "человек", "разумный", "мыслящий" - от mentis "мысль".

:???

корень - men-

Вот и пишите, что оба слова от него.
А ещё интересное образование maneō.

Цитата: Freeyyaa от марта 11, 2013, 19:40
А может лучше индо-русские или индославянские? А германские перевести в какие-нибудь очень-плохие-безнравственные языки? А то если не переведём, наш форум возненавидят интеллигентные русские патриоты.

Тема не раскрыта. В чем безнравственность германских языков? Может похожие названия для человека и руки подразумевают замену некоторых людей рукой. Какой ужас.
И кто эти интеллигентные патриоты, все хотят увидеть этих крепких парней. :)

Цитата: Anixx от апреля 24, 2013, 02:28
menus "человек", "разумный", "мыслящий" - от mentis "мысль".

Форма была *mn̥tís.

Цитата: Bhudh от апреля 24, 2013, 02:55

Цитата: Anixx от апреля 24, 2013, 02:28menus "человек", "разумный", "мыслящий" - от mentis "мысль".

:???

Это называется небрежностью в работе.

Цитата: Bhudh от апреля 24, 2013, 03:14
А ещё интересное образование maneō.

Чем именно?

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 24, 2013, 15:47

Цитата: Anixx от апреля 24, 2013, 02:28
menus "человек", "разумный", "мыслящий" - от mentis "мысль".

Форма была *mn̥tís.

(http://storage5.static.itmages.ru/i/13/0424/h_1366808338_2191874_d41d8cd98f.png)

Цитата: Anixx от апреля 24, 2013, 15:59

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 24, 2013, 15:47

Цитата: Anixx от апреля 24, 2013, 02:28
menus "человек", "разумный", "мыслящий" - от mentis "мысль".

Форма была *mn̥tís.

(http://storage5.static.itmages.ru/i/13/0424/h_1366808338_2191874_d41d8cd98f.png)

Именно в вашей картинке все рефлексы чудесно указывают на *mn̥tís. :yes:

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 24, 2013, 15:49 Цитата: Bhudh от апреля 24, 2013, 03:14 А ещё интересное образование maneō. Чем именно?

Сонантизацией перед гласным.

Цитата: Bhudh от апреля 24, 2013, 16:12
Сонантизацией перед гласным.

Чем-чем?

Или как там изменение N → əN называется?

Цитата: Bhudh от апреля 24, 2013, 16:18
Или как там изменение N → əN называется?

Слоговые сонанты перед гласными выступали в иной форме, поэтому давали иные рефлексы. В частности, в латинском сам по себе *n̥ > en, перед гласными он был в виде *ən, откуда обычное для такого случая an. Manēre — ē-статив, для которых нулевая ступень корня нормальна, в греческом, например, это был стандартный корневой — μένω (ср. в праслав. аналогичные пары типа *viděti ~ *visti)

В италийских MoCV- > MaCV-, где M - любой согласный с лаб. артикуляцией, -а- у manēre может быть отсюда.

Цитата: GaLL от апреля 24, 2013, 17:53
В италийских MoCV- > MaCV-, где M - любой согласный с лаб. артикуляцией, -а- у manēre может быть отсюда.

Это недоказанное правило, ср. monēre и множество других противоречащих ему форм.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 24, 2013, 18:02

Цитата: GaLL от апреля 24, 2013, 17:53
В италийских MoCV- > MaCV-, где M - любой согласный с лаб. артикуляцией, -а- у manēre может быть отсюда.

Это недоказанное правило, ср. monēre и множество других противоречащих ему форм.

Как иначе объяснить довольно многочисленные лат. -а- перед губными? В monēne может быть восстановление -о- под влиянием других каузативов.
И разве этому правилу противоречит множество форм?

Цитата: GaLL от апреля 24, 2013, 18:08
Как иначе объяснить довольно многочисленные лат. -а- перед губными? В monēne может быть восстановление -о- под влиянием других каузативов.
И разве этому правилу противоречит множество форм?

Перед губными (но и тут тоже неясно ничего толком). А manēre же — после губного. Чтобы в monēre была реставрация, нужно либо чтобы o-аблаутные каузативы оставались продуктивным типом во время действия правила o > a рядом губными, либо чтобы само правило относилось к бог весть какому по древности времени.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 24, 2013, 18:28
Перед губными (но и тут тоже неясно ничего толком)

Прошу прощения, я имел в виду «после губного». Из-за того, что пара юзеров ЛФ любила стирать свои сообщения через некоторое время, лимит на редактирование теперь слишком мал, не могу исправить.

Цитата: GaLL от апреля 24, 2013, 18:37

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 24, 2013, 18:28
Перед губными (но и тут тоже неясно ничего толком)

Прошу прощения, я имел в виду «после губного». Из-за того, что пара юзеров ЛФ любила стирать свои сообщения через некоторое время, лимит на редактирование теперь слишком мал, не могу исправить.

Мнаша попросите, исправит.

Есть ли общие этимологические и лингвокультурологические связи между латинскими anus и manus. Значит ли это, что римляне осознавали свою ущербность перед греками (германцами?) и считали, что их руки растут из того самого места?

Цитата: kemerover от апреля 24, 2013, 21:46
лингвокультурологические связи между латинскими anus и manus

какие лингвокультурологические связи? на чём основаны подозрения?

Цитата: kemerover от апреля 24, 2013, 21:46
Значит ли это, что римляне осознавали свою ущербность перед греками (германцами?)

в чём ущербность? что на римлян работала вся империя? в том числе и греки и германцы.
римляне были высокомерны.

ЦитироватьЛатынь
I anus (annus), i m
1) круг, кольцо Vr, Pl;
2) заднепроходное отверстие C, CC etc.

II anus, us f
1) старая женщина, старуха Pl etc.: a. Cumaea O Кумская сивилла;
2) поэт. (= adj.) старая (a. cerva O; a. charta Ctl; a. fama Ctl, M; a. amphora M).

Что за язык такой - "Olnd"? :???

Old Indian же.

Цитата: Lodur от апреля 24, 2013, 22:22
Что за язык такой - "Olnd"? :???

OInd.

Цитата: Bhudh от апреля 24, 2013, 22:23Old Indian же.

А, это i, а не l... Спасибо.

Цитата: Lodur от апреля 24, 2013, 22:26

Цитата: Bhudh от апреля 24, 2013, 22:23Old Indian же.

А, это i, а не l... Спасибо.

Удобный латинский алфавит, чё. :yes: