Кто эти рекордсмены? :???
наименьшее, наверное, в частности в древнекитайском? там 0 вроде, да?
наибольшее - запаритесь считать. в русском я насчитал десять: род, одушевленность, число (именное и глагольное), падеж, одушевленность, время, вид (не все выделяют), наклонение, лицо, степень сравнения (не все выделяют)
+ есть методологические расхождения в том, что считать грамматической категорией, а что нет.
http://www.krugosvet.ru/node/35059?page=0,0
http://www.philology.ru/linguistics1/greenberg-63.htm
Sudarshana, Валер - спасибо! :)
Всегда пожалуйста :)
Цитата: Sudarshana от февраля 26, 2013, 12:12
наименьшее, наверное, в частности в древнекитайском? там 0 вроде, да?
наибольшее - запаритесь считать. в русском я насчитал десять: род, одушевленность, число (именное и глагольное), падеж, одушевленность, время, вид (не все выделяют), наклонение, лицо, степень сравнения (не все выделяют)
А для турецкого попробовать подсчитать?
Рода нет.
Одушевлённость - а что это вообще такое? В русском она есть? А в турецком?
Падеж - спорно. ЧТо если считать агглютинативные падежные окончания послеслогами а не падежными окончаниями?
Степени сравнения прилагательныъх в турецком образуются исключительно аналитически.
А как насчёт японского?
Для азербайджанского: число, падеж, определённость, принадлежность, предикативность, залог, аспект, лицо, время, наклонение.
Цитата: Alexandra A от февраля 26, 2013, 14:55
Одушевлённость - а что это вообще такое? В русском она есть?
есть:
я вижу высоких женщин vs.
я вижу высокие сосны
Цитата: Sudarshana от февраля 26, 2013, 12:12
наименьшее, наверное, в частности в древнекитайском? там 0 вроде, да?
Границы зыбки. Тут можно только сравнивать разные лингв. традиции разных групп грамматистов. Вот напр., в китайском технически нет родов, но чем счётные слова не своего рода аналог родов? С той разницей, что в европ. языках род обычно проявляется при согласовании прилагательных, а в китайском — при счёте? И т.д.
Цитата: Алексей Гринь от февраля 26, 2013, 16:50
С той разницей, что в европ. языках род обычно проявляется при согласовании прилагательных, а в китайском — при счёте?
Речь о древнекитайском, там вроде как никаких счетных слов не было
Цитата: Juuurgen от февраля 26, 2013, 17:00
Речь о древнекитайском, там вроде как никаких счетных слов не было
Я не конкретно о древнекитайском. Я об общей бесполезности таких сравнений.
Цитата: Alexandra A от февраля 26, 2013, 14:55
Одушевлённость - а что это вообще такое? В русском она есть? А в турецком?
Если считать противопоставление применимости вопросительных местоимений "кто/что" за достаточное для одушевлённости (по аналогии как мы считаем в английском наличие рода только по применимости личных местоимений), то тогда в тюркских такое противопоставление есть. Как и в английском, впрочем. Недавно была специальная тема про "кто/что".
Цитата: Алексей Гринь от февраля 26, 2013, 16:50
Границы зыбки. Тут можно только сравнивать разные лингв. традиции разных групп грамматистов.
:+1: для кого-то вокатив в языке L - один из падежей, для других есть особая грамматическая категория вокативность/невокативность.
Цитата: Sudarshana от февраля 26, 2013, 19:37:+1: для кого-то вокатив в языке L - один из падежей, для других есть особая грамматическая категория вокативность/невокативность.
Ну, вы-то должны знать: Панини сказал "не карака" - значит
в морг не падёж.