Читаю рецензии на фильм перед просмотром и поражаюсь тому, насколько явно торчат уши горб и хвост Моби Дика, при этом отсылка на повесть некоего Бояшова под названием "Танкист, или Белый Тигр". Да даже название говорит само за себя!
А что тут странного? Значит, Бояшов первым был под впечатлением от Моби, а не Шахназаров.
Если внимательно смотреть фильм, то можно заметить, что роль "Белого тигра" сыграл советский Т-54/Т-55. Его тщательно "загримировали", но ходовая часть кое-где видна, хотя и прикрыта фальшбортом.
Впрочем, Т-54 и Т-55 с переделанной башней использовались в качестве немецких танков ещё в советских фильмах. :)
Фильм посмотрела. Такого бреда в кинематографе я вообще не припоминаю, тем более среди фильмов о войне. Интересно, что кинопремию "Золотой орел — 2013" фильм получил в номинации "Лучший игровой фильм". Кто-нибудь может объяснить это? И что это значит — "игровой"?
Цитата: Margot от февраля 23, 2013, 21:29
И что это значит — "игровой"?
Игровой фильм — произведение, имеющее в основе сюжет, воплощённый в сценарии и интерпретируемый режиссёром, который создаётся с помощью актёрской игры, операторского и прочих искусств. Игровое кино противопоставляется неигровому кино, включающему документальное кино, мультипликацию и научно-популярное кино.
Damaskin, то есть игровое кино — это и есть художественный фильм, как я и предполагала? А если оно чем-то отличается он художественного, то где эта тонкая грань, которую я и теперь не улавливаю?
Цитата: Margot от февраля 23, 2013, 21:29
Фильм посмотрела. Такого бреда в кинематографе я вообще не припоминаю, тем более среди фильмов о войне.
Ну, это ваше личное мнение. Мне фильм понравился.
Цитата: jvarg от февраля 24, 2013, 06:01
Ну, это ваше личное мнение.
Разумеется, а чье же еще?
Цитата: Margot от февраля 24, 2013, 04:51
Damaskin, то есть игровое кино — это и есть художественный фильм, как я и предполагала? А если оно чем-то отличается он художественного, то где эта тонкая грань, которую я и теперь не улавливаю?
Я так понимаю, что если кино - то игровое, а если фильм - то художественный. Выражение "художественное кино" мне не встречалось.
То есть по сути это одно и то же? Почему бы тогда эту главную номинацию премии "Золотой орел" не назвать просто "Лучший художественный фильм"? Впрочем, это уже вопрос не к Вам, просто информация к размышлению. Но выходит все-таки, что этот "Белый тигр" признан аж лучшим фильмом года. Однако!.. :(
Цитата: Margot от февраля 24, 2013, 11:30
Но выходит все-таки, что этот "Белый тигр" признан аж лучшим фильмом года. Однако!..
Может быть, остальные были еще хуже?
Впрочем, я смотрел только трейлер. Вроде бы фильм нормальный, хотя судить по трейлеру, конечно, сложно.
Посмотрите весь, а потом расскажите мне, плз, к чему это все было? Лично я ничего не усмотрела в фильме, кроме стремления сделать кино о войне так, как никто до сих пор не додумался, — то есть соригинальничать. Все эти глобальные метафоры, которые каждый может толковать на свой лад, лично меня не впечатлили. И вообще, по моему мнению, не стоит пытаться сказать о ВОВ какое-то собственное новое слово — в частности, привлечь к описанию модную мистику-фантастику. Разве мало сегодня на экранах этой придуманной мистики-фантастики? Зачем же еще и в историческое встревать — тем более в военные годы? Для того чтобы вызвать/реанимировать искусственный интерес? :(
Цитата: Margot от февраля 24, 2013, 11:30То есть по сути это одно и то же? Почему бы тогда эту главную номинацию премии "Золотой орел" не назвать просто "Лучший художественный фильм"?
Анимационный фильм может быть художественным, но не является игровым. :donno:
Цитата: Margot от февраля 24, 2013, 12:05
И вообще, по моему мнению, не стоит пытаться сказать о ВОВ какое-то собственное новое слово
Зачем тогда вообще что-то снимать, если не хочешь сказать новое слово?
Цитата: Margot от февраля 24, 2013, 12:05
в частности, привлечь к описанию модную мистику-фантастику.
Не вижу в этом ничего плохого.
Вопрос в том, насколько это качественно получилось. Может быть и посмотрю этот фильм, заинтересовало.
Цитата: Lodur от февраля 24, 2013, 12:09
Анимационный фильм может быть художественным, но не является игровым.
А что, анимационные фильмы выходят за категорию мультипликационных?
Damaskin, видимо, я плохо объяснила свое впечатление, так что подожду, пока Вы приобретете свое. :) Впрочем, результат предсказуем. ;D
Цитата: Margot от февраля 24, 2013, 12:13А что, анимационные фильмы выходят за категорию мультипликационных?
Это синонимы. Я просто говорю, что они художественные, хоть и не игровые.
ЦитироватьВ более общем смысле под художественным фильмом понимается фильм как продукт художественного творчества, создаваемый не только с помощью актёрской игры, но любыми другими предварительно подготовленными средствами, например, с помощью средств мультипликации.
(©)
Цитата: Margot от февраля 24, 2013, 12:05
Лично я ничего не усмотрела в фильме
Ну, это лично ваши проблемы. Я - усмотрел.
Цитата: Margot от февраля 24, 2013, 12:17
Впрочем, результат предсказуем.
Предсказать несложно, учитывая уровень современного российского кино :)
Цитата: jvarg от февраля 24, 2013, 13:09
Я - усмотрел.
Так поделитесь.
Цитата: Damaskin от февраля 24, 2013, 13:28
Предсказать несложно, учитывая уровень современного российского кино :)
...и мое частное мнение? ;) Какое там по счету выйдет "разочарован"? ;D
Цитата: Margot от февраля 24, 2013, 14:15
...и мое частное мнение? ;) Какое там по счету выйдет "разочарован"? ;D
Не знаю. Я редко смотрю российское кино. Зачем, если есть европейское или советское?
Damaskin, если все-таки будете смотреть, акцентируйте для меня, пожалуйста, последний эпизод (сцена у камина). Что там этот как бы Гитлер конкретно сказал насчет мечтаний всей Европы освободиться от евреев и страха опять же всей Европы перед какой-то там Россией? Ну и, безусловно, о великой миссии Германии в этих делах.
Я фильм посмотрел - и даже дважды. Второй раз - внимательнее.
Цитата: jvarg от февраля 24, 2013, 06:01Ну, это ваше личное мнение. Мне фильм понравился.
:+1: Мне тоже.
Цитата: Margot от февраля 24, 2013, 12:05Лично я ничего не усмотрела в фильме, кроме стремления сделать кино о войне так, как никто до сих пор не додумался, — то есть соригинальничать. Все эти глобальные метафоры, которые каждый может толковать на свой лад, лично меня не впечатлили. И вообще, по моему мнению, не стоит пытаться сказать о ВОВ какое-то собственное новое слово — в частности, привлечь к описанию модную мистику-фантастику. Разве мало сегодня на экранах этой придуманной мистики-фантастики? Зачем же еще и в историческое встревать — тем более в военные годы? Для того чтобы вызвать/реанимировать искусственный интерес?
Во-первых, мифологизация Войны неизбежна. Она не противоречит попыткам сохранить трезвый и реалистичный взгляд, а будет идти параллельно с этими попытками.
Но по мере того, как наша эпоха будет уходить в прошлое, будет все труднее определить, какой же взгляд из множества разных взглядов на Войну - действительно трезвый и реалистичный.
Так бывает всегда.
Уже сегодня это трудно определить.
Потому мифологизация - как один из способов осмысления прошлого - неизбежна.
Так что, во-первых, фильм интересен именно как первая ласточка (или одна из первых), первая попытка осмыслить войну мифологически.
Во-вторых, эта попытка, на мой взгляд, удачная. Зачем вообще нужно мифологическое осмысление? чтобы выделить, подчеркнуть духовный смысл явления.
Сами участники войны, конечно, остро чувствовали
духовную составляющую того, что происходило. Это чувствуется и в мемуарах, и тем более в художественных произведениях. Однако в первое время первым долгом пишущих было: донести факт.
Мифологизировать раньше времени - значит солгать. Но вот теперь, когда живых свидетелей уже почти не осталось, можно начать пробовать. Факты уже зафиксированы, книги написаны, правда для потомства сохранена.
Теперь можно попытаться выяснить духовный смысл того, что произошло.
Цитата: Margot от февраля 24, 2013, 14:36акцентируйте для меня, пожалуйста, последний эпизод (сцена у камина)
ПО-моему, самая неинтересная сцена, как философские монологи Толстого.
Мне фильм тоже очень понравился, так что награду он получил вполне заслуженно :-) Да и вообще все фильмы Шахназарова хороши.
Цитата: Солохин от февраля 24, 2013, 14:57
ПО-моему, самая неинтересная сцена, как философские монологи Толстого.
Дело в том, что прежде чем приступить к просмотру, я прочитала отзывы зрителей. Так вот кто-то там сказал, что это единственная достойная сцена в фильме, остальное можно не смотреть. Потому я прислушалась, но, видно, не слишком хорошо, потому что не запомнила, чтобы процитировать. А хотелось бы понять: это действительно реальное высказывание (со всеми вытекающими) или та самая мифологизация, о которой Вы сказали.
Нет, я не считаю, что для такой мифологизации, о которой Вы говорите, настало время. По-моему, рановато, только размывает факты, которые помнить хотя бы до 2041 года неплохо.
И тут же отвечу на вот это:
Цитата: Damaskin от февраля 24, 2013, 12:12
Зачем тогда вообще что-то снимать, если не хочешь сказать новое слово?
На мой взгляд, не в любом киноматериале следует говорить новое слово — то есть попросту присочинять. Иначе и новую экранизацию "Анны Карениной", в которой этих "новых слов" немерено, придется посчитать за шедевр киноискусства.
Цитата: sasza от февраля 24, 2013, 16:20
Да и вообще все фильмы Шахназарова хороши.
Бывали у него фильмы и получше
Я бы тоже обо всех фильмах Ш. так не говорила. "Американская дочь", по-моему, просто проходняк. А "Палату № 6" даже не досмотрела. (Это только из того, что мне знакомо.)
Цитата: Margot от февраля 24, 2013, 16:34
На мой взгляд, не в любом киноматериале следует говорить новое слово — то есть попросту присочинять. Иначе и новую экранизацию "Анны Карениной", в которой этих "новых слов" немерено, придется посчитать за шедевр киноискусства.
При экранизации режиссер не может по-своему интерпретировать книгу? Не вполне уловил вашу мысль.
Цитата: Damaskin от февраля 24, 2013, 17:18
При экранизации режиссер не может по-своему интерпретировать книгу?
Я бы сказала, не до такой степени. Правда, там честно было сказано, что фильм снят "по мотивам", но от Толстого не осталось практически ничего. Хотя название фильма — именно от оригинала.
Цитата: Margot от февраля 24, 2013, 17:21
Я бы сказала, не до такой степени. Правда, там честно было сказано, что фильм снят "по мотивам", но от Толстого не осталось практически ничего. Хотя название фильма — именно от оригинала.
Точность соответствия книге - дело десятое. Скорее наоборот - дословнуюя экранизацию книги смотреть скучно, особенно если эта книга всем хорошо известна.
Damaskin, а Вы посмотрели эту британскую "Анну Каренину"?
Цитата: Margot от февраля 24, 2013, 12:05
Посмотрите весь, а потом расскажите мне, плз, к чему это все было? Лично я ничего не усмотрела в фильме, кроме стремления сделать кино о войне так, как никто до сих пор не додумался, — то есть соригинальничать.
"Моби Дика", я смотрю, Вы не читали.
Цитата: Margot от февраля 24, 2013, 17:51
Damaskin, а Вы посмотрели эту британскую "Анну Каренину"?
Нет.
Цитата: Damaskin от февраля 24, 2013, 17:55
Цитата: Margot от февраля 24, 2013, 17:51
Damaskin, а Вы посмотрели эту британскую "Анну Каренину"?
Нет.
Посмотрите — поговорим. :)
Цитата: Штудент от февраля 24, 2013, 17:54
"Моби Дика", я смотрю, Вы не читали.
Нет. А при чем тут это?
Цитата: Margot от февраля 24, 2013, 17:58
Посмотрите — поговорим.
Это единственная экранизация, которую вы можете обсуждать? :)
Цитата: Margot от февраля 24, 2013, 17:58
Цитата: Штудент от февраля 24, 2013, 17:54
"Моби Дика", я смотрю, Вы не читали.
Нет. А при чем тут это?
При том, что фильм представляет собой "Моби Дика" а-ля-рюс. Это даже по названию видно.
Цитата: Штудент от февраля 24, 2013, 18:08
Цитата: Margot от февраля 24, 2013, 17:58
Цитата: Штудент от февраля 24, 2013, 17:54
"Моби Дика", я смотрю, Вы не читали.
Нет. А при чем тут это?
При том, что фильм представляет собой "Моби Дика" а-ля-рюс. Это даже по названию видно.
Ну и?
Цитата: Margot от февраля 24, 2013, 17:07
Я бы тоже обо всех фильмах Ш. так не говорила. "Американская дочь", по-моему, просто проходняк. А "Палату № 6" даже не досмотрела. (Это только из того, что мне знакомо.)
Посмотрел его фильмографию - да, со многими последними его фильмами не знаком. Самые любимые - это, конечно, "Город Зеро" и "Курьер". Потом идут "Цареубийца", "Мы из джаза", "Зимний вечер в Гаграх" и "День полнолуния". "Сны", "Американская дочь" и "Яды, или Всемирная история отравлений" не очень запомнились. Остальные не смотрел.
"Яды" - забавный фильм.
Цитата: Damaskin от февраля 24, 2013, 18:05
Это единственная экранизация, которую вы можете обсуждать?
Почему единственная? :donno: Просто самая свежая. А обсудить мне ее ни с кем так и не удалось, как ни набивалась. :(
Цитата: Poirot от февраля 24, 2013, 18:26
мои фавориты
У меня — "Зимний вечер в Гаграх" и "Мы из джаза".
"Курьер", " Город Зеро", "Зимний вечер в Гаграх", "Мы из Джаза" великолепны.
Посмотрел. Сложилось впечатление, что Шахназаров попытался снять не просто фэнтези о Второй мировой, но еще и сделать закос под артхаус. То ли под Джармуша, то ли под позднего Сокурова... Ни того, ни другого не получилось, что, в общем-то, предсказуемо.
Что еще? Задумка интересная, но это к автору книги. Замедленная стилистика фильму идет, хотя первое появление "Белого тигра" снято, пожалуй, слишком реалистично. Неплохо снят танковый бой в заброшенной деревне. Актеры играют довольно "деревянно" (за исключением Виталия Кищенко и немцев). Идеи, высказанные в финале Гитлером не особенно оригинальны - что-то подобное я читал еще в 90-е годы. Понравился фильм? Не знаю, не уверен. Но, по крайней мере, не жалею, что посмотрел.
Так и я не жалею, потому что хотелось узнать, за что́ сегодня дают приз "Лучший фильм года".
По-моему, на этот сюжет лучше бы смотрелся фильм в жанре комедии. Что-нибудь вроде "Крепкий орешек"(Соломин, Румянцева. 1967г. (http://www.youtube.com/watch?v=O1j8aTbL1mg) "Небесный тихоход", "Большая прогулка"(Луи де Фюнес. 1966 г.) (http://www.youtube.com/watch?v=VZSjUEHkJ9w)
Цитата: Margot от февраля 25, 2013, 04:18
Так и я не жалею, потому что хотелось узнать, за что́ сегодня дают приз "Лучший фильм года".
Не исключаю, что это действительно лучший фильм прошлого года. Зависит от общего уровня.
Ну, если учесть, что в 2012-м лучшим фильмом на "Золотом орле" был признан "Духless", то, думаю, не такая уж это большая честь. :(
Превентивно: "Духless" не смотрела и не собираюсь: мне минаевской "литературной" тухлятины за глаза хватило.