Лингвофорум

Перенесено из темы «Не заряжается ноутбук (http://lingvoforum.net/index.php/topic,55808.0.html)»

Даже если не удастся починить сейчас ноутбук — надо как минимум срочно зарядить батарейку. Думаю, уже ради этого стоит взять (если только времени будет на это достаточно — подручными средствами заряжать приходится долго).

Цитата: mnashe от февраля 13, 2013, 20:13
срочно зарядить батарейку

У ноутбуков же батарея щелочная. Я читал, что такие не боятся быть разряженными или недозаряженными. А свинцовый аккумулятор так можно очень быстро засульфатировать.

Цитата: Georgos Therapon от февраля 13, 2013, 20:47
У ноутбуков же батарея щелочная.

:o
Литиевая же.
Боится переразряда не меньше свинцовых.
Только, в отличие от последних, в них почти всегда встраивают схему защиты — от перезаряда (он для них гораздо опаснее, чем для свинцовых и никелевых) и переразряда (безопасного для никелевых, но очень опасного для Pb и Li).
На какое-то время это спасает аккумулятор. Но если вовремя не позаботиться, саморазряд опустит напряжение ниже опасного порога (2,5–3V/cell) и убьёт его.

Цитата: Georgos Therapon от февраля 13, 2013, 20:47

Цитата: mnashe от февраля 13, 2013, 20:13
срочно зарядить батарейку

У ноутбуков же батарея щелочная. Я читал, что такие не боятся быть разряженными или недозаряженными. А свинцовый аккумулятор так можно очень быстро засульфатировать.

Че-то я про щелочные знаю как раз наоборот.  :what:
Вы тоже химик, Ферапон?

У меня саморазряд убил уже несколько герметичных свинцовых аккумуляторов: перестав пользоваться ими, я периодически подзаряжал их, но, как оказалось, упустил срок. Пропало 2 аккумулятора 12 V 7 A⋅h безвестных фирм, один из которых я покупал сам, а другой достался мне почти новым. А такой же аккумулятор фирмы Panasonic, попавший ко мне уже сильно поюзанным, до сих пор живой. Видимо, саморазряд у него меньше.
Все 3 аккумулятора на 6 вольт 4 А⋅h тоже отбросили копыта.
Ещё есть два на 12 V 1300 mА⋅h. Похоже, что и у них, и у одного их больших «кирпичей» пропала только одна ячейка из шести. Если бы её можно было изъять — аккумулятор мог бы ещё послужить (правда, не знаю, зачем они мне теперь, когда есть литиевые, но всё равно жалко).
Один из шестивольтовых я порезал, попытавшись извлечь свинец. Растопил только одну из трёх ячеек — выход свинца получился очень небольшой — я добыл только металлический свинец, а весь сульфат пошёл в мусор (это, кстати, тоже ещё большой вопрос: старые батарейки у нас принимают на переработку, а раскуроченную батарейку вряд ли... а на свалку — нехорошо для экологии).
Встречал способы переработки, позволяющие извлечь весь свинец, но что-то они меня не вдохновили. Сначала кучу времени растворять PbSO₄ в концентрированном рассоле с добавкой соляной кислоты, потом оттуда осадить карбонат (содой), потом смешать его с древесным углем в специально сделанной «доменной печи» и восстанавливать его углём, продувая воздух.
Дороговато мне такой свинец обойдётся!
Думаю ещё два варианта:
1. Самое дешёвое (и малоэффективное) — просто зарядить аккумулятор по максимуму, прежде чем разбирать его. Хотя бы на катоде тогда будет максимальное количество металла.
2. Попробовать подключить все пластины к минусу источника тока, анодом поставить графит, а в раскуроченный аккумулятор влить смесь сульфата и гидроксида аммония. Вроде бы оно должно растворять сульфат хотя бы частично (насчёт  PbO₂ не знаю). Если этот фокус пройдёт — можно получить неплохой выход почти без затрат.
Ещё можно попробовать алюминотермию — всякий раз, когда пилю или шлифую алюминий, я собираю опилки. Но собранной баночки едва ли хватит на восстановление всего лишь одной ячейки.

Если не секрет, зачем свинец понадобился?

На данный момент — чтобы сделать сплав Вуда (это который при 60° плавится).
У меня уже есть для этого висмут и кадмий (за пересылку, увы, заплатил дороже, чем за сам металл, но другого выхода не было). Олово и половина свинца — из ПОС-61, его у меня полно. Нужна ещё небольшая добавка свинца. В принципе, 50 грамм из одной ячейки я уже выплавил — этого хватит грамм на 300 (точно не помню, считал давно). Достаточно вроде.
Но у меня жадность просыпается :) Чё добру пропадать?
50 грамм — это меньше четверти свинца из одной ячейки. Остальное ушло впустую.

Цитата: mnashe от февраля 13, 2013, 22:12
На данный момент — чтобы сделать сплав Вуда (это который при 60° плавится).

Дело хорошее. Гостям ложки к чаю подавать.

Цитата: mnashe от февраля 13, 2013, 21:27
саморазряд опустит напряжение ниже опасного порога (2,5–3V/cell) и убьёт его.

Идея верная, а числа (если cell = элемент) — завышенные. Для свинцово-кислотных это значение минимума приходится на 1,6-1,7 В (зависит от технологии производства изделия и прописывается в документации, если, конечно, продукт от серьёзного производителя).
-------------------------------------------------------------
Бездействующим и стоящим продолжительное время в буфере (как в ИБП при хорошей сети) АкБ следует периодически — не реже одного, а лучше двух раз в год — делать, кроме подзаряда, ещё и контрольно-тренировочный цикл (КТЦ): заряд — разряд — заряд с обязательностью наличия в цепи амперметра и вольтметра для контроля ёмкости.

Цитата: H_N от февраля 13, 2013, 22:29
Идея верная, а числа (если cell = элемент) — завышенные.

Там речь же шла о литиевых.
У них полный заряд — 4,2 вольта на элемент, рекомендуемый нижний порог — 3,2–3,5V, более-менее безопасный предел (на короткое время) — 3 вольта, а 2,5 уже очень опасно.
У свинцовых полный заряд — 2,1 V/cell, а напряжение ниже 1,8 уже весьма опасно.
Во всяком случае, ни одна из угробленных мною 12-вольтовых батарей не опускалась ниже этого порога, и тем не менее...
Возможно, ячейки разряжались неравномерно, и одна из них опустилась-таки ниже 1,7 и потому отбросила копыта, а остальные не перешли границу.

Никогда бы не подумал, что свинец — такой дефицит. Помню, в детстве мы постоянно из свинца что-нибудь выплавляли: игрушечные пистолетики, биты etc (плавили в консервной банке на костре, потом разливали в формы, выдавленные во влажном суглинке)

Цитата: antic от февраля 14, 2013, 01:49
Никогда бы не подумал, что свинец — такой дефицит. Помню, в детстве мы постоянно из свинца что-нибудь выплавляли: игрушечные пистолетики, биты etc (плавили в консервной банке на костре, потом разливали в формы, выдавленные во влажном суглинке)

Да, в детстве свинец был доступнее.
Правда, добывали его обычно тоже из отработанных аккумуляторов (видимо, как и у меня, с относительно небольшим выходом), только не из SLA, а из больших автомобильных.

Цитата: mnashe от февраля 13, 2013, 21:27

Цитата: Georgos TheraponУ ноутбуков же батарея щелочная.

Литиевая же.

Все точно, литий же щелочной металл.

Цитата: mnashe от февраля 13, 2013, 21:27
Боится переразряда не меньше свинцовых

У меня есть книга про аккумуляторы: Дасоян и др. "Производство электрических аккумуляторов". Вот цитаты оттуда:

Цитировать
Аккумуляторы (щелочные) периодически (сроком от 2 месяцев до 1 года) бездействующие, можно хранить с электролитом в разряженном или полузаряженном состоянии.

Цитировать(в отличие от свинцовых аккумуляторов) хорошо сохраняются при перерывах в эксплуатации и обладают более длительным сроком службы

Перезаряд же опасен для любых типов аккумуляторов из-за газообразования на электродах и уменьшения уровня электролита.

Цитата: I. G. от февраля 13, 2013, 21:41
Вы тоже химик, Ферапон?

Разумеется, только химик-самодельщик. У меня химия, точнее, электрохимия, "пашет" на электросварке.

Цитата: mnashe от февраля 13, 2013, 22:12
На данный момент — чтобы сделать сплав Вуда

Я такой сплав у нас на базаре видел. И стоил недорого.

Цитата: Georgos Therapon от февраля 14, 2013, 08:05

Цитата: mnashe от февраля 13, 2013, 21:27

ЦитироватьУ ноутбуков же батарея щелочная.

Литиевая же.

Все точно, литий же щелочной металл.

:o :uzhos:
В таком случае вы солите пищу щёлочью: ведь натрий — щелочной металл.

Когда говорят о химическом источнике питания, что он «щелочной» (alkaline) / «кислотный» (acid) / солевой — речь идёт об электролите, а не о том, к какой группе Периодической системы относится материал катода.

Цитата: Georgos Therapon от февраля 14, 2013, 08:05
Вот цитаты оттуда:

ЦитироватьАккумуляторы (щелочные) периодически (сроком от 2 месяцев до 1 года) бездействующие, можно хранить с электролитом в разряженном или полузаряженном состоянии.

Цитировать(в отличие от свинцовых аккумуляторов) хорошо сохраняются при перерывах в эксплуатации и обладают более длительным сроком службы

Это не имеет никакого отношения к литиевым аккумуляторам.
Речь идёт как раз об упомянутых мной никелевых (NiCd, NiMH) аккумуляторах. Они, как я уже отметил, не боятся переразряда, более того, их важно каждый раз разряжать до конца (1–1,2 В). (И то, и другое особенно относится к NiCd).

Цитата: Georgos Therapon от февраля 14, 2013, 08:05
Перезаряд же опасен для любых типов аккумуляторов из-за газообразования на электродах и уменьшения уровня электролита.

Перезаряд в 10–20% при медленном заряде практически безопасен для NiMH: выделяющиеся водород и кислород быстро рекомбинируют на электродах, вызывая лишь нагрев.
Для литиевых же опасен даже незначительный перезаряд.

Цитата: Georgos Therapon от февраля 14, 2013, 08:05

Цитата: mnashe от февраля 13, 2013, 22:12На данный момент — чтобы сделать сплав Вуда

Я такой сплав у нас на базаре видел. И стоил недорого.

Да, я знаю, что в России его купить легко, и стоит недорого. Попадалось на форумах.

Цитата: Тайльнемер от февраля 14, 2013, 04:50
Мнаше, у вас между A и h стоит символ «•» U+2022 BULLET : black small circle — это маркер для маркированных списков, он жирнее, чем надо. Там должен быть символ «∙» U+2219 BULLET OPERATOR.

У него и <b> вместо <strong> :tss:

Цитата: Demetrius от февраля 14, 2013, 10:36
У него и <b> вместо <strong>

Где?
(Кстати, в HTML 5 это, вроде как, кошерно.)

Цитата: mnashe от февраля 14, 2013, 09:13
В таком случае вы солите пищу щёлочью: ведь натрий — щелочной металл

Что же я написал!   :fp: Самому стыдно! У меня нет в хозяйстве литиевых аккумуляторов и в вопрос этот я просто не въезжал и не интересовался. Казалось, что аккумуляторы -- это такая область, где нового не может быть ничего, вот и перепутал литиевые со щелочными. Но все равно, такая чувствительность литиевых аккумуляторов к перезарядам и разрядам -- их серьезный недостаток. Мне кажется, что никель-кадмиевые лучше. 

Цитата: Тайльнемер от февраля 14, 2013, 10:47

Цитата: Demetrius от февраля 14, 2013, 10:36
У него и <b> вместо <strong>

Где?

Он когда-то где-то ЕМНИП говорил, что сразу заменяет все <strong> на <b> в своих документах.

Цитата: Тайльнемер от февраля 14, 2013, 10:47
(Кстати, в HTML 5 это, вроде как, кошерно.)

Я не признаю HTML 5.

Цитата: Georgos Therapon от февраля 15, 2013, 15:42
Но все равно, такая чувствительность литиевых аккумуляторов к перезарядам и разрядам -- их серьезный недостаток. Мне кажется, что никель-кадмиевые лучше.

Я перешёл на литиевые везде, где это только возможно (в плане напряжения и размера).
Фонарики — только на литиевых. Старые, в которых заменить питание нельзя, ещё остались, но я почти не пользуюсь ими.
Никелевые у меня сейчас только в фотоаппарате. И даже там я чаще пользуюсь тремя NiZn вместо четырёх NiMH.
Чувствительность литиевых аккумуляторов к перезаряду меня не волнует — их просто всегда заряжают автоматическими заряжалками, и стоят эти заряжалки 70–100 рублей.
Чувствительность к переразряду — это да, проблема, но применительно к обычным фонарикам несущественная: фонарик заметно тускнеет, когда аккумулятор ещё вне опасности. А компьютеры и телефоны вовремя отключают аккумулятор. Главное — не забыть зарядить в ближайшее время.
Недостатки никелевых гораздо серьёзней.
1. Высокий саморазряд.
2. «Эффект памяти».
3. (малосущественно в сравнении с предыдущими пунктами, но всё же): вдвое, а то и втрое больший вес.
Литиевые аккумуляторы я могу зарядить в любой момент — например, непосредственно перед поездкой. И даже если я заряжал их пару месяцев назад — они остаются практически  полными. Никелевые же аккумуляторы за это время теряют как минимум половину своего заряда, а подзарядить их без ущерба нельзя.

Цитата: mnashe от февраля 15, 2013, 16:30
Фонарики — только на литиевых. Старые, в которых заменить питание нельзя, ещё остались, но я почти не пользуюсь ими.

Я так прикинула: в год на фонарик уходит 3-4 комплекта батареек. Не понимаю, зачем нужны аккумуляторы.

У меня фонарики мощнее. Я рассказывал, что при свете двух фонариков скатывался с горки на 40 км/ч, и даже встречные машины не мешали. Когда-то давно мне пришлось ехать ночью с простым фонариком на голове — это было ужасно, при каждой встречной машине приходилось останавливаться, ничего не было видно.
Я, правда, редко ночью езжу. Но всё же тремя-четырьмя комплектами не обошёлся бы.
Да и у палатки приятнее, когда равномерно освещено всё поблизости, а не узкий пучок света выхватывает небольшое пятно среди окружающей тьмы.
С прогулки в день выборов мы тоже несколько часов возвращались в темноте (по шоссе). Слишком слабый свет — не просто неудобно, а опасно.

Цитата: mnashe от февраля 15, 2013, 17:04
Да и у палатки приятнее, когда равномерно освещено всё поблизости, а не узкий пучок света выхватывает небольшое пятно среди окружающей тьмы.

Это решается проще: лампа и баллон газа. Или костер.

Да, и, между прочим, литиевые аккумуляторы, которыми я пользуюсь, стоят почти не дороже одноразовых батареек.
Так что пользоваться одноразовыми просто нет никакого смысла.

Цитата: mnashe от февраля 15, 2013, 17:11
Да, и, между прочим, литиевые аккумуляторы, которыми я пользуюсь, стоят почти не дороже одноразовых батареек.
Так что пользоваться одноразовыми просто нет никакого смысла.

Ага, проще: выписать из Китая, заряжать и пр.

Цитата: I. G. от февраля 15, 2013, 17:11
Это решается проще: лампа и баллон газа.

Проще? :o
Сколько весит лампа и баллон газа?
И сколько они стоят?
Мощный фонарик (правда, направленный) стоит $11, аккумулятор (некачественный, но на 1,5 часа в самом ярком режиме хватает вполне) — $2, зарядка — $2,5.
Дальнейшие расходы — нулевые.
Не знаю, как у вас, а у нас на газовых лампах выйдет раз в десять дороже.
(Для освещения кемпинга использую не это, а самоделки — того, что мне надо, в продаже не нашёл).

Цитата: I. G. от февраля 15, 2013, 17:12
Ага, проще: выписать из Китая, заряжать и пр.

Я не знал, что в этом есть что-то сложное ::)

Цитата: mnashe от февраля 15, 2013, 17:19

Цитата: I. G. от февраля 15, 2013, 17:11
Это решается проще: лампа и баллон газа.

Проще? :o
Сколько весит лампа и баллон газа?
И сколько они стоят?
Мощный фонарик (правда, направленный) стоит $11, аккумулятор (некачественный, но на 1,5 часа в самом ярком режиме хватает вполне) — $2, зарядка — $2,5.
Дальнейшие расходы — нулевые.
Не знаю, как у вас, а у нас на газовых лампах выйдет раз в десять дороже.
(Для освещения кемпинга использую не это, а самоделки — того, что мне надо, в продаже не нашёл).

Лампа почти ничего не весит. Это такая небольшая насадка и сеточка.
Баллон тоже нетяжелый, 450 г. Стоит хороший большой около 200 рублей. Можно еще при желании перезаряжать...
Его хватает и на освещение, и на еду приготовить... 1,5 часа - это очень мало.
Я не видела, чтобы кто-то носил фонари и аккумуляторы.

Цитата: Тайльнемер от февраля 14, 2013, 10:47
(Кстати, в HTML 5 это, вроде как, кошерно.)

Они не перестанут удивлять! :o

Цитата: I. G. от февраля 15, 2013, 16:40

Цитата: mnashe от февраля 15, 2013, 16:30
Фонарики — только на литиевых. Старые, в которых заменить питание нельзя, ещё остались, но я почти не пользуюсь ими.

Я так прикинула: в год на фонарик уходит 3-4 комплекта батареек. Не понимаю, зачем нужны аккумуляторы.

Вы просто резко продвинулись. Действительно, мой фонарик с 2009 года (три батарейки АА), при нещадной эксплуатации - до сих пор ещё не сдох. Я совсем ничего не понимаю - эти батарейки АА сдыхают и вовсе без эксплуатации.

Цитата: mnashe от февраля 15, 2013, 17:11
Так что пользоваться одноразовыми просто нет никакого смысла.

В вашем климате оно, конечно, неактуально - но у нас у одноразовых батареек, скажем, в случае фонарей и особенно фотоаппаратов есть один вообще фатальный недостаток - они почти не работают в холодную погоду.

У меня была одна особо прожорливая цифромыльница, которая даже при +8..+10 во время похода приканчивала пару новеньких батареек всего за 10-12 сделанных кадров (без вспышки), тогда как одна из участниц похода, у которой цифромыльница на литиевом аккумуляторе, сделала сотни снимков, даже, кажется, ни разу не поменяв аккумулятор. Нынешний мой фотоаппарат немножко экономичнее, но ненамного, к сожалению.

Другая, более крупная и старая цифромыльница, на четырёх батарейках, при +10 или даже +5 ещё работает на батарейках нормально, но уже при -3..-4 пользоваться ей оказалось почти невозможно (ну т.е. только если её держать всё время строго за пазухой, и вынимать только на 20 секунд сделать кадр, и дальше отогревать). Но у меня все фотоаппараты только на батарейках, поскольку это обязательное требование. Там, где обычно происходит съёмка, возможностей заряжать аккумуляторы обычно нет - нет электросети вообще, или нет доступных розеток.

С другой стороны, никелевые аккумуляторы того же формата более сносно работают на холоде, но омерзительны своим саморазрядом, из-за чего я уже больше года вообще не фотографирую: всякий раз, когда хочется сфотографировать, во-первых, объект успевает уйти за то время, пока достаёшь аккумуляторы и засовываешь в аппарат, во-вторых, даже если объект не ушёл, почти всегда оказывается, что аккумуляторы уже сдохли от саморазряда. Так недолго докатиться и до того, чтобы перестать носить фотоаппарат вообще (ведь какой смысл, если на него сфотографировать никогда нельзя), и фотографировать на телефон.

Я уж думаю, не перейти ли каким-нибудь образом на свинцовые аккумуляторы (подключая их через разъём внешнего питания, который, как правило, имеется "батареечных" мыльницах), чтобы фотоаппарат был всегда готов к съёмке - воткнул питание, и фотографируешь, а не думаешь, какие аккумуляторы совсем дохлые, а какие ещё не совсем, или подходящая ли сейчас погода для разовых батареек или нет. Только вот нужен преобразователь напряжения, т.к. свинцовые аккумуляторы доступны практически только 12-вольтовые.
Впрочем, я слышал о литийфосфатных аккумуляторах - говорят, они хорошие, и не такие тяжёлые, как свинцовые. Но для них опять же нужны специальные зарядники, а значит, нужны какие-то серьёзные источники тока, а где их взять в деревне.

Без шуток. Носите запасное питание у себя в трусах. Я в горах всегда так делаю.

Цитата: ostapenkovr от февраля 15, 2013, 19:44
Действительно, мой фонарик с 2009 года (три батарейки АА), при нещадной эксплуатации - до сих пор ещё не сдох. Я совсем ничего не понимаю - эти батарейки АА сдыхают и вовсе без эксплуатации.

Вам попались вечные батарейки. ;D

Тьфу-тьфу, но сам фонарик глючит почти с рождния. Не могу найти слабый контакт. Чтобы эта сволочь заработала - нужно ударить им об колено :donno:

Цитата: I. G. от февраля 15, 2013, 17:29
Лампа почти ничего не весит. Это такая небольшая насадка и сеточка.
Баллон тоже нетяжелый, 450 г. Стоит хороший большой около 200 рублей. Можно еще при желании перезаряжать...
Его хватает и на освещение, и на еду приготовить...

При таких ценах, пожалуй, — вполне оправданно. Особенно с учётом многофункциональности.
    У нас баллончик стоит существенно дороже. Не помню точно цену большого баллона для плиток, но баллончик со 140 г бутана (для перезарядки зажигалок) стоит 100 рублей.

Цитата: I. G. от февраля 15, 2013, 17:29
1,5 часа - это очень мало.

Так 1,5 часа — это то, что даёт один дешёвый некачественный аккумулятор (за 60 рублей) весом 40 г при работе на максимальной яркости мощного фонаря-прожектора, при котором я скатывался по ночному шоссе на скорости 40 км/ч. Яркость чуть выше, чем у фары на 50-ваттной галогенке. Через 1,5 часа яркость начинает плавно снижаться, и ещё с час остаётся >50%. Реально в той поездке за 6 часов я менял аккумулятор в фаре только один раз, а в головном фонарике (менее мощном, но всё же гораздо ярче обычных наголовников) — ни разу.
    Сам фонарик маленький (длина — 14 см, диаметр в области рефлектора — 3 см), вес вместе с аккумулятором — 135 грамм.
    Для освещения кемпинга такая яркость совершенно не нужна. Мой самодельный фонарик, который я использовал для этой цели, даёт освещение на уровне 40-ваттной лампы накаливания, и заряда одного дешёвого аккумулятора хватает на 3 часа максимальной яркости (и ещё час плавно снижается до 50%, потом надо менять).
    Самодельный головной фонарик (яркость на уровне 25-ваттной лампы накаливания без рефлектора) — 5–6 часов работы на один заряд.
    При освещении палатки на уровне, достаточном для комфортного чтения (≈ лампа накаливания 10 ватт), одного заряда хватает на 10 часов.

    Какую яркость даёт газовая лампа (в люменах или в эквиваленте лампы накаливания)?

Цитата: Toman от февраля 15, 2013, 19:46
С другой стороны, никелевые аккумуляторы того же формата более сносно работают на холоде, но омерзительны своим саморазрядом, из-за чего я уже больше года вообще не фотографирую: всякий раз, когда хочется сфотографировать, во-первых, объект успевает уйти за то время, пока достаёшь аккумуляторы и засовываешь в аппарат, во-вторых, даже если объект не ушёл, почти всегда оказывается, что аккумуляторы уже сдохли от саморазряда. Так недолго докатиться и до того, чтобы перестать носить фотоаппарат вообще (ведь какой смысл, если на него сфотографировать никогда нельзя), и фотографировать на телефон.

Если никелевые аккумуляторы приемлемы по температурному режиму — очень рекомендую никель-металлгидридные аккумулятора нового типа, с низким саморазрядом. У них особая мембрана между электродами, которая занимает часть объёма, зато резко снижает саморазряд. Если лучший качественный фирменный аккумулятор ёмкостью 2700 мА⋅ч теряет половину заряда в течение первых 1–2 дней, а через месяц в нём остаётся около трети ёмкости, то аккумуляторы нового типа ёмкостью 2000 мА⋅ч сохраняют 85% через год.
    Пользуюсь такими уже больше двух лет, подтверждаю.
    По напряжению и режиму зарядки полностью совместимы с обычными никель-металлгидридными, так что ничего специально покупать не нужно.
    Аккумуляторы этого типа выпускают фирмы Sanyo (марка eneloop (http://en.wikipedia.org/wiki/Eneloop)) и GP (марка Recyko (http://www.gprecyko.com/en/index.html)). Я пользуюсь и теми, и другими, разницы не вижу.
    Мне попадалась информация, что в России бывают поддельные аккумуляторы Sanyo, будьте осторожны.

Цитата: Toman от февраля 15, 2013, 19:46
Я уж думаю, не перейти ли каким-нибудь образом на свинцовые аккумуляторы (подключая их через разъём внешнего питания, который, как правило, имеется "батареечных" мыльницах), чтобы фотоаппарат был всегда готов к съёмке - воткнул питание, и фотографируешь, а не думаешь, какие аккумуляторы совсем дохлые, а какие ещё не совсем, или подходящая ли сейчас погода для разовых батареек или нет. Только вот нужен преобразователь напряжения, т.к. свинцовые аккумуляторы доступны практически только 12-вольтовые.

Вообще-то нет никакого смысла — см. выше.
    Но всё же, на всякий случай: готовый понижающий DC-DC преобразователь на 2 ампера (то есть для данной задачи хватает с лихвой) с плавной регулировкой выходного напряжения в пределах 2–35 В стоит на ebay меньше двух долларов. Подключить разъёмы, сделать корпус — и всё готово.

Цитата: Toman от февраля 15, 2013, 19:46
Впрочем, я слышал о литийфосфатных аккумуляторах - говорят, они хорошие, и не такие тяжёлые, как свинцовые. Но для них опять же нужны специальные зарядники, а значит, нужны какие-то серьёзные источники тока, а где их взять в деревне.

У меня своего опыта с ними нет, но я читал о них. Впечатление складывается хорошее.
    Но нужно иметь в виду, что по напряжению и режиму зарядки они не совместимы с другими типами. На полном заряде напряжение — 3,7 В, условная середина — 3,2 В (у обычных литий-ионных — 4,2 и 3,7 соответственно). Так что им нужна специальная заряжалка, и стоит она дороже. Для обычных литий-ионных годится любая универсальная заряжалка за 70–100 рублей (та же, что и для аккумуляторов мобильных телефонов), а для LiFePO₄ — раза в два-три дороже.
    И компоновать их для замены обычных аккумуляторов труднее: обычный литий-ионный без всяких дополнений заменяет три одноразовых (цинковых) или никель-металлгидридных, а литий-фосфатного может и не хватить. А один литий-фосфатный вместо двух AA может сжечь устройство.

У меня 5-летний лаптоп. Батарея уже сапсем плоха, а когда однажды выдернув кабель из розетки комп вырубился, я подумал что она сдохла. Но потом я как-то вынул ее и вставил обратно. После этого она ожила. Почему?

Цитата: Karakurt от февраля 16, 2013, 21:20
Почему?

Контакт, что ли? :???

Моему ноутбуку тоже 5 лет выходит, если не ошибаюсь (точно, что не меньше).
Батарейки пока хватает больше чем на два часа (не проверял специально), так что как минимум ⅔ ёмкости, думаю, сохранила.
Пользуюсь им очень редко, но стараюсь раз в два месяца разряжать-заряжать (иногда, правда, забывал это сделать месяца по четыре).
Специалист рекомендовал раз в месяц разряжать до половины и заряжать.

Плюньте в морду этому специалисту.
Мэнашше, ну Вы же химик. Имеем физическую решётку. Разряд - заряд, сдулась - надулась. Шатается. Зачем раскачивать её лишний раз? :donno:

Цитата: ostapenkovr от февраля 16, 2013, 21:35
Плюньте в морду этому специалисту.

Выражайте свои эмоции, пожалуйста, как-нибудь покультурнее :negozhe:

Цитата: ostapenkovr от февраля 16, 2013, 21:35
Мэнашше, ну Вы же химик. Имеем физическую решётку. Разряд - заряд, сдулась - надулась. Шатается. Зачем раскачивать её лишний раз?

Вы занимались этим вопросом?
Сколько статей Вы прочли о литиевых аккумуляторах?
Какой у Вас собственный опыт работы с ними?
Сколько исследований Вы провели?
Вы хорошо себе представляете все химические процессы, происходящие в аккумуляторе этого типа?

Даже неспециалисту известно, что литиевый аккумулятор, лежащий без применения на складе, через пару лет приходит в негодность, даже если ему не дают саморазрядиться до конца. А постоянно используемый в телефоне или КПК аккумулятор нередко служит по семь лет и дольше, сохраняя больше половины своей ёмкости. У меня есть три телефона, купленные где-то в 2002 или 2003 году. Один используется постоянно (заряжаю раз в неделю), другой перестал использоваться в 2008 году, и я подзаряжаю его лишь раз в 4–6 месяцев для компенсации саморазряда, третий примерно так же, но с 2011 года.
Результат:
Заряда первого телефона всё ещё хватает на неделю. Какая-то потеря ёмкости, видимо, есть, но очень незначительная.
Второй телефон после полного заряда выключается через минуту разговора. В режиме ожидания хватает где-то на сутки.
У третьего телефона — что-то среднее, как и следовало ожидать.
Ещё один телефон у бабушки, тоже используется постоянно. Куплен в 2007 году, батарейка сохраняет почти полную ёмкость.
Свой нокиевский смартфон я заряжаю каждый день. Снижения ёмкости не заметил. Куплен 5 лет назад.

Специалист, о котором я говорил, — это мой сотрудник, руководитель отдела аккумуляторов в моей фирме. У него огромный опыт, обширные знания и собственные исследования в этой области. Это его специальность на протяжении уже восьми лет (или больше, точно не помню).

Цитата: mnashe от февраля 16, 2013, 20:35
И компоновать их для замены обычных аккумуляторов труднее: обычный литий-ионный без всяких дополнений заменяет три одноразовых (цинковых) или никель-металлгидридных, а литий-фосфатного может и не хватить.

Заменять три батарейки - это, конечно, актуально именно для фонарей, которые обычно именно на три батарейки и делаются. Фотоаппараты же чаще всего или на двух, или на четырёх батарейках. М.б. есть и какие-то на трёх, но я лично их не встречал. Что касается разного напряжения, то с точки зрения устройства-потребителя такая разница (3,7-3,2 против 4,2-3,7) - вообще несерьёзно. Ибо вообще-то никель-гидридные аккумуляторы, НЯП, имеют тоже заметно ниже напряжение, чем батарейки (во всяком случае, в одном из своих фотоаппаратов я в меню встречал такой пунктик, где надо выбрать, что используется в качестве батареек, и если ему сказать, что у тебя разовые батарейки, а вставить никель-гидридные аккумуляторы - то он может просто с ходу сказать, что у батарейки уже кончились, потребовать заменить, и сразу выключиться, ну и для индикации уровня разряда он это использует соответственно), и разница там примерно того же порядка.

Цитата: mnashe от февраля 16, 2013, 20:35
А один литий-фосфатный вместо двух AA может сжечь устройство.

Вот тут у меня просто есть некоторое подозрение, что многие двухбатареечные фотоаппараты на самом деле хотят напряжение немножко больше, чем реально могут выдавать две батарейки. В частности, именно поэтому фотоаппарат может, сделав 12 снимков, воспринимать батарейки как окончательно посаженные, и даже не включаться - тогда как какой-нибудь, допустим, GPS прибор или фонарик могут ещё много на них работать. Т.е. как будто бы оный фотоаппарат работает на этих двух батарейках на самом нижнем для себя пределе напряжения, и потому только "надкусывает" свежезаряженные батарейки. Если это действительно так, то, по идее, 3,7..3,2 В вместо 3,0..2,4 могут оказаться как раз более правильным напряжением. Я даже не исключаю, что м.б. схемы этих двухбатареечных аппаратов на самом деле те же самые (или из тех же компонентов), что и, например, у более компактных (карманных в буквальном смысле) моделей с литий-ионными батареями.

Цитата: mnashe от февраля 16, 2013, 20:35
Для обычных литий-ионных годится любая универсальная заряжалка за 70–100 рублей (та же, что и для аккумуляторов мобильных телефонов), а для LiFePO₄ — раза в два-три дороже.

Вообще-то в том разговоре, когда зашла речь (и были продемонстрированы образцы) о литий-фосфатных аккумуляторах, литий-ионные даже не рассматривались вообще, они рассматривались как возможная альтернатива для литий-полимерных, в частности, для авиамоделей (с которыми напряжение у них вроде как примерно то же самое, но вот насчёт зарядки - не уверен, м.б. зарядка всё равно нужна своя, не "литий-полимерная"? (Этот момент вроде бы упоминался, но я как-то не запомнил..) ) Несколько более тяжёлые, чем литий-полимерные, но зато не боящиеся воды и соотв. менее склонные к возгораниям.

Что (водозащищённость) было весьма актуально по отношению к конкретному самолётику, который был летающей лодкой, и при испытаниях несколько раз нырял, пока ему совсем хвост не поломали. Правда, нырял он как раз с обычными литий-полимерными батареями, но всякий раз его тут же вытаскивали, открывали, тщательно вытирали и просушивали, так что возгорания, к счастью, не случилось. Такой режим, учитывая, что это были не столько испытания модели, сколько обучение с нуля оператора-пилота, был очень неудобен, и не мог привести к успеху (в смысле, за разумное время научиться управлять моделью), когда практически каждая третья-четвёртая-пятая попытка отрыва от воды заканчивалась сваливанием (скорее всего, судя по моим наблюдениям со стороны, из-за преждевременного отрыва и плохой управляемости на такой малой скорости) и нырком, после чего вылавливание самолёта с лодки, и довольно долгий перерыв на просушку.

Литий-фосфатные батареи были куплены и привезены, видимо, специально для избавления от этой проблемы, на случай, если она возникнет, чтобы можно было тренироваться, не отходя от озера, до исчерпания заряда (или и дольше, если припасены сменные батареи и есть возможность их сменить), не смущаясь некоторой влажностью и каплями воды внутри корпуса, и прерываясь только на вылавливание модели, слив из неё основной массы воды и постановку в штатное положние, хотя бы прямо на месте полётов, посередине озера, т.е. без потери времени и заряда на сравнительно долгое руление от берега. Хотя, конечно, рассматривались и другие варианты типа завязать батарею в перчатку или в презерватив (как, говорят, принято у моделистов-лодочников), но литий-фосфатные батареи внушали большее доверие (внешне они выглядели как такие длинные цилиндрические закрытые корпуса). До их использования, однако, не дошло, поскольку у самолёта при очередном падении в воду был то ли сломан хвост, то ли водяной руль поломался и как-то клинил, и потребовался нехитрый ремонт, для которого, однако, не было на месте то ли клея, то ли каких-то ещё материалов - и на этом экзерциции с самолётиком пришлось прервать, т.к. ехать в Москву только ради этих материалов было бессмысленно и уже поздно, когда оставалось уже всего дней 5 до отъезда.

Цитата: mnashe от февраля 16, 2013, 22:32
Выражайте свои эмоции, пожалуйста, как-нибудь покультурнее

Плюньте в морду мне для паритету.

А давайте не будем делать из Мнаше верблюда? :negozhe:

Слушайте, ну что вы торчите тут, где вас не признают? Зачем вы портите своё здоровье?

Цитата: Toman от февраля 16, 2013, 22:43
Что касается разного напряжения, то с точки зрения устройства-потребителя такая разница (3,7-3,2 против 4,2-3,7) - вообще несерьёзно.

Не стоит на это рассчитывать. Зависит от конкретной схемы.

Цитата: Toman от февраля 16, 2013, 22:43
Ибо вообще-то никель-гидридные аккумуляторы, НЯП, имеют тоже заметно ниже напряжение, чем батарейки (во всяком случае, в одном из своих фотоаппаратов я в меню встречал такой пунктик, где надо выбрать, что используется в качестве батареек, и если ему сказать, что у тебя разовые батарейки, а вставить никель-гидридные аккумуляторы - то он может просто с ходу сказать, что у батарейки уже кончились, потребовать заменить, и сразу выключиться, ну и для индикации уровня разряда он это использует соответственно), и разница там примерно того же порядка.

Это они здорово придумали.
В большинстве фотоаппаратов такой настройки нет.
Думаю, основная причина — именно правильное определение уровня разряда.

Цитата: Toman от февраля 16, 2013, 22:43
Вот тут у меня просто есть некоторое подозрение, что многие двухбатареечные фотоаппараты на самом деле хотят напряжение немножко больше, чем реально могут выдавать две батарейки. В частности, именно поэтому фотоаппарат может, сделав 12 снимков, воспринимать батарейки как окончательно посаженные, и даже не включаться - тогда как какой-нибудь, допустим, GPS прибор или фонарик могут ещё много на них работать. Т.е. как будто бы оный фотоаппарат работает на этих двух батарейках на самом нижнем для себя пределе напряжения, и потому только "надкусывает" свежезаряженные батарейки. Если это действительно так, то, по идее, 3,7..3,2 В вместо 3,0..2,4 могут оказаться как раз более правильным напряжением. Я даже не исключаю, что м.б. схемы этих двухбатареечных аппаратов на самом деле те же самые (или из тех же компонентов), что и, например, у более компактных (карманных в буквальном смысле) моделей с литий-ионными батареями.

Увы, всё гораздо хуже.
    Двухбатареечные фотоаппараты, действительно, известны такой проблемой.
    Но причина её иная.
    Фотоаппарат, питающийся от двух батареек, вряд ли экономичнее тех, что работают на четырёх.
    А раз напряжение вдвое ниже — ток, соответственно, вдвое выше.
    А если ток вдвое выше — падение напряжения на внутреннем сопротивлении вдвое выше. Это, в свою очередь, требует дополнительного увеличения тока, так что разница будет не в два раза, а больше.
    Насколько больше — зависит от используемых элементов.
    Хуже всего — обычные солевые Zn–MnO₂ элементы (которые самые дешёвые). У них огромное внутреннее сопротивление, поэтому они совершенно непригодны для фотоаппаратов. Даже на 4 элементах. Зато где-нибудь в часах могут работать 2 года.
    На втором месте снизу — цинковые щелочные. У них ёмкость раза в четыре выше, внутреннее сопротивление ниже. Они уже пригодны для фотоаппаратов, но расходуется лишь 50–70% заряда в четырёхэлементных фотоаппаратах и 10–40% в двухэлементных. После такого «надкусывания» их можно ещё долго использовать в устройствах с низким потреблением.
    На третьем месте — никелевые. У качественных никелевых элементов довольно низкое внутреннее сопротивление. Если на щелочном элементе при работе в фотоаппарате напряжение падает с 1,5 В до 1,2, то на недавно заряженном никелевом — с 1,3 до 1,27, и падает очень медленно. В щелочном элементе, получается, 20% энергии теряется на нагрев самого элемента, а в хорошем никелевом — раз в десять меньше.
    Поскольку при большем токе больше падение напряжения, фотоаппарат, работающий на двух элементах, использует, как правило, лишь 50–80% заряда хороших никелевых аккумуляторов. Это хорошо видно на вольтметре — на них остаётся ещё 1,23–1,26 вольт, а фотоаппарат уже выключается. Если сразу после этого ставят их заряжать, не доведя разряд до конца (до 1,20 В), то ёмкость резко падает («эффект памяти»), и аккумулятор быстро приходит в негодность.
    Фотоаппараты с четырёхэлементным питанием доводят разряд хороших аккумуляторов до конца, и этих проблем там не возникает.
    Стоит отметить, что со временем внутреннее сопротивление никелевых аккумуляторов сильно возрастает. Ни один из комплектов фирменных NiMH аккумуляторов, которые я когда-то использовал в фотоаппаратах, больше непригоден для этой цели: лучших из них хватает всего на пару сотен снимков, а на остальных фотоаппарат выключается сразу или не включается вообще.
    При этом даже худший из комплектов проработал несколько часов, питая мощный светодиод. Так что ёмкость есть, проблема именно в росте внутреннего сопротивления.
    Сейчас у меня в фотоаппарате стоят никель-цинковые аккумуляторы. Это новая разработка; у свежезаряженных аккумуляторов напряжение 1,8 В, у полностью разряженного — 1,5 В (у никель-кадмиевых и никель-металлгидридных — 1,4 и 1,2 соответственно). Внутреннее сопротивление очень низкое. Весят меньше обычных.
    Я ставлю в фотоаппарат 3 таких элемента вместо четырёх обычных, работают великолепно, на пару тысяч снимков хватает вполне.
    Им нужна специальная заряжалка.

    Что касается литий-ионных — тут сильно зависит от качества. Фирменные элементы способны давать большие токи. Дешёвые китайские — как повезёт. Бывает даже, что хуже одноразовых, но это редко, когда совсем уж некондиционные. Обычно — примерно на уровне никелевых.
    Дальше — литий-фосфатные. Хотя всё же основной их «конёк» (в сравнении с литий-ионными) — не внутреннее сопротивление, а безопасность.
    И абсолютный рекорд — у литий-полимерных. Они способны отдавать токи в 20 и даже 40 C, то есть маленький аккумулятор на 2 A⋅h может давать ток в 40 A, не нагреваясь.
    Однако они довольно опасны — загораются и даже взрываются при повреждении герметичной оболочки или коротком замыкании (ещё бы!).

    Возвращаясь к вопросу о применимости литий-фосфатных аккумуляторов в фотоаппарате:
    Внутреннее сопротивление у них очень низкое. Так что реальное напряжение на выводах работающего аккумулятора будет 3,6–3,7 вольт. Это значительно выше, чем у пары одноразовых (2,7 вольт, быстро снижается до 2,4) или у никелевых (2,6 вольт, медленно снижается до 2,4). Схема питания аппарата может быть на это не рассчитана. Я не стал бы рисковать своим аппаратом, чтобы это проверить.

    Про боязнь воды я вообще ничего не понял.
    Аккумулятор сам по себе воды не боится — у него герметичная оболочка. Если она повреждается, литий загорается из-за контакта с воздухом (щелочной металл, как-никак).
    Но вода, попавшая на находящиеся под напряжением металлические проводники (не важно, в самой ли батарее, в моторе, в цепях управления моделью), вызывает электролитическую коррозию на положительном электроде. Так что я не понял, что они там вытворяли с этой моделью.
    Во всех мобильных телефонах есть специальные индикаторы коррозии: это белые наклейки на плате, где под белым внешним слоем есть красный краситель. Когда вода попадает на наклейку, краситель диффундирует во внешний слой, окрашивая его в красный цвет. В ремонтной лаборатории покрасневшая наклейка автоматически лишает владельца гарантии.
    Хотя телефон, попавший в воду, всё же можно спасти. Для этого нужно:

• В течение нескольких секунд вытащить батарею.
• Разобрать телефон
• Убрать влагу с платы, экрана, контактов
• Хорошо просушить феном для волос или чем-то подобным.

    Простой сушки при комнатной температуре может быть недостаточно: вода может проникнуть под корпус BGA-микросхем и при включении разъесть их контакты, хотя внешне телефон выглядит совершенно сухим.
    Лучше не рисковать и дать запас времени. Если любопытно, удалось ли спасти утопленника — можно включить его после сушки на секунду, а затем подержать ещё несколько дней без батареи.

Цитата: mnashe от февраля 17, 2013, 00:50
Хотя телефон, попавший в воду, всё же можно спасти. Для этого нужно:
В течение нескольких секунд вытащить батарею.Разобрать телефонУбрать влагу с платы, экрана, контактовХорошо просушить феном для волос или чем-то подобным.

Я слышал, что лучше всё-таки не просто так сушить, т.к. останутся соли, и потом всякая просто конденсирующаяся из воздуха вода вместе с ними будет постепенно убивать телефон. Так что рекомендуют, прежде чем сушить, вначале получше промыть всё дистиллированной водой. М.б. потом можно и спиртом (который почище, конечно), чтобы быстрее высох.

...А от фена точно ничего плохого не может сделаться телефону? Ведь легко не уследить, поднести слишком близко и т.д. Я бы побоялся феном - лучше уж просто подождать подольше (после промывки, разумеется).

А вообще, меня удивляет, что до сих пор вообще делают неводозащищённые телефоны. Казалось бы, вся такая портативная электроника типа часов, телефонов, навигаторов и т.п. - должна быть водозащищённой, потому как подразумевается использование её не только в помещении. Да и в помещении - человек может пойти в ванную помыться и т.д. Но почему-то некоторые (кто производят, например, часы и пешеходно-велосипедные, лодочные, легкоавиационные GPSы) это понимают и делают изделия с некоторых пор почти исключительно водозащищёнными, а телефонщики - почему-то упорно не понимают, и делают водозащищёнными только какие-то очень редкие модели, из которых даже выбирать практически не приходится, поскольку в каждое время в продаже в лучшем случае 1-2 такие модели.

Цитата: Toman от февраля 17, 2013, 02:05
Я слышал, что лучше всё-таки не просто так сушить, т.к. останутся соли, и потом всякая просто конденсирующаяся из воздуха вода вместе с ними будет постепенно убивать телефон. Так что рекомендуют, прежде чем сушить, вначале получше промыть всё дистиллированной водой.

Да, если вода жёсткая, это очень желательно.

Цитата: Toman от февраля 17, 2013, 02:05
...А от фена точно ничего плохого не может сделаться телефону? Ведь легко не уследить, поднести слишком близко и т.д. Я бы побоялся феном

С дисплеем, конечно, нужно осторожно. С большого расстояния.
Плате ничего не будет. Нагрев до 150° (как минимум) для неё совершенно безопасен.
При ремонте используют поток воздуха температурой 380°. Конечно, тут уже требуется осторожность.

Цитата: Toman от февраля 17, 2013, 02:05
лучше уж просто подождать подольше (после промывки, разумеется).

Только ждать придётся пару недель, а то и месяц (в зависимости от влажности воздуха).

Цитата: Toman от февраля 17, 2013, 02:05
Но почему-то некоторые (кто производят, например, часы и пешеходно-велосипедные, лодочные, легкоавиационные GPSы) это понимают и делают изделия с некоторых пор почти исключительно водозащищёнными, а телефонщики - почему-то упорно не понимают, и делают водозащищёнными только какие-то очень редкие модели, из которых даже выбирать практически не приходится, поскольку в каждое время в продаже в лучшем случае 1-2 такие модели.

Сделать водозащищённым телефон — гораздо дороже, чем часы или велосипедный спидометр.
Во-первых, разъёмы: USB, питание, наушники.
Во-вторых, микрофон и динамики.
В-третьих, очень желательно, чтобы батарея была доступной. Очень неудобно, когда для извлечения батареи надо разбирать телефон.
Если в дальней поездке, где негде зарядить телефон, у меня кончается батарея — я просто меняю её на запасную.
Владельцам айфонов и т.п. приходится таскать с собой внешнюю аккумуляторную заряжалку, а это намного дороже и лишние потери на трёх преобразованиях.

Изобрели литиевые аккумуляторы.... Литий -- щелочной металл, но довольно дорогой. Здорово было бы, если бы его сумели заменить калием или натрием, а аккумулятор стал бы таким, чтобы можно было применить на авто.

Цитата: Georgos Therapon от февраля 17, 2013, 17:36
Изобрели литиевые аккумуляторы.... Литий -- щелочной металл, но довольно дорогой...

А нефиг было держать специалистов в чёрном теле (извините, это не к Вам :-[)