Лингвофорум

Аваос или хеухос?

Цитата: Anixx от февраля 16, 2013, 21:30
Аваос или хеухос?

Я прочитал второе как.. :D Несмешно, за дедушку даже обидно стало :negozhe:

Чем вас *dh_neudōs не устраивает-то? :green:

Цитата: cetsalcoatle от февраля 16, 2013, 21:46
Чем вас *dh_neudōs не устраивает-то? :green:

hn - это что?

о не может быть длинным в окончании.

Цитата: Anixx от февраля 16, 2013, 21:48

Цитата: cetsalcoatle от февраля 16, 2013, 21:46
Чем вас *dh_neudōs не устраивает-то? :green:

hn - это что?

о не может быть длинным в окончании.

Я знаю - это же шутка ;)
Хотя как грицца в каждой шутке - только доля шутки :umnik::
вот *dhēdh-
ссылка (http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?root=config&morpho=0&basename=%5Cdata%5Cie%5Cpiet&first=1&off=&text_proto=&method_proto=substring&ic_proto=on&text_meaning=&method_meaning=substring&ic_meaning=on&text_hitt=&method_hitt=substring&ic_hitt=on&text_tokh=&method_tokh=substring&ic_tokh=on&text_ind=&method_ind=substring&ic_ind=on&text_avest=&method_avest=substring&ic_avest=on&text_iran=&method_iran=substring&ic_iran=on&text_arm=&method_arm=substring&ic_arm=on&text_greek=&method_greek=substring&ic_greek=on&text_slav=&method_slav=substring&ic_slav=on&text_balt=&method_balt=substring&ic_balt=on&text_germ=&method_germ=substring&ic_germ=on&text_lat=&method_lat=substring&ic_lat=on&text_ital=&method_ital=substring&ic_ital=on&text_celt=&method_celt=substring&ic_celt=on&text_alb=&method_alb=substring&ic_alb=on&text_rusmean=%D0%B4%D0%B5%D0%B4&method_rusmean=substring&ic_rusmean=on&text_refer=&method_refer=substring&ic_refer=on&text_comment=&method_comment=substring&ic_comment=on&text_any=&method_any=substring&sort=proto&ic_any=on)

Цитата: cetsalcoatle от февраля 16, 2013, 21:52
Хотя как грицца в каждой шутке - только доля шутки :umnik::
вот *dhēdh-

Натянуть dʰēdʰ'а на heu̯he-s'а — это сильно.

cetsalcoatle, от сего корня вроде древнерусский уй.

Цитата: Bhudh от февраля 16, 2013, 21:58
cetsalcoatle, от сего корня вроде древнерусский уй.

Цитата: Wolliger Mensch от февраля  6, 2013, 15:34

Цитата: वरुण от февраля  6, 2013, 15:25
Корень то один и тот же. Суффиксы разные.

В лат. avus вообще суффиксов нет, а прагерм. *awōn содержит лишь парадигматический суффикс (тему). А вот праслав. *ujь содержит притяжательный суффикс *i̯, и производное *au̯i̯os имело уже другое значение, нежели исходное *au̯os, а именно — «относящийся к родственнику во втором поколении» («дедушкин» или «дядин»), например, происходящее из той же праформы *au̯i̯os др.-ирл. aue значит уже «внук», то есть имеет значение совсем несходное с праславянским, но легко выводящееся из индоевропейского.

Как можно так вот пренебрежительно относиться к словообразованию? Этак вы нагородите такой огород...  :fp:

Просьба модераторам исправить ссылку в сообщении Кецаля.

Цитата: Bhudh от февраля 16, 2013, 21:58
cetsalcoatle, от сего корня вроде древнерусский уй.

Встречал где-то в форме вый.
Стало быть и португальское avo от этого же корня, только, как я понял, через кельтов? :umnik:

Цитата: cetsalcoatle от февраля 16, 2013, 21:52

Я знаю - это же шутка ;)

dhedhe̯i coagulated milk

dhedhee̯ti puts, places

PIE

a̯eu̯a̯os 'grandfather'

Proto-Uralic

appe 'father in law'

Proto-Chukotko-Kamchatkan

æpæ 'grandfather'

Proto-Eskimo–Aleut

ap(p)a 'grandfather'

Etruscan

apa father


По-моему, больше всего похоже на прачукотско-камчатский, которы и так считается самым консервативным и близким к ПИЕ.

Цитата: Anixx от февраля 17, 2013, 01:48
По-моему, больше всего похоже на прачукотско-камчатский, которы и так считается самым консервативным и близким к ПИЕ.

Жжёте. ::)

Цитата: Nevik Xukxo от февраля 17, 2013, 07:33

Цитата: Anixx от февраля 17, 2013, 01:48
По-моему, больше всего похоже на прачукотско-камчатский, которы и так считается самым консервативным и близким к ПИЕ.

Жжёте. ::)

В чем конкретно? Это единственная ветка, где есть когнаты праиндоевропейского личного местоимения первого лица ед. числа им. падежа e̯egom. Во всех остальных ветках им.п. mi, косв. падежи min.

Цитата: Anixx от февраля 17, 2013, 09:16
Это единственная ветка, где есть когнаты праиндоевропейского личного местоимения первого лица ед. числа им. падежа e̯egom.

Вы уверены в надёжности прачукотско-камчатской реконструкции? :???

Цитата: Anixx от февраля 17, 2013, 09:16
Это единственная ветка, где есть когнаты праиндоевропейского личного местоимения первого лица ед. числа им. падежа e̯egom.

А можно ссылку?

Да по-любому это какие-то глобальные этимологии.
Чукотско-камчатские реально изолированы, или даже так: чукотско-корякские и ительменский и друг с другом не родствены. :green:

Цитата: Wolliger Mensch от февраля 17, 2013, 09:48

Цитата: Anixx от февраля 17, 2013, 09:16
Это единственная ветка, где есть когнаты праиндоевропейского личного местоимения первого лица ед. числа им. падежа e̯egom.

А можно ссылку?

In Hot Pursuit of Language in Prehistory. Essays in the four fields of anthropology
Edited by John D. Bengtson

ЦитироватьAs to the Indo-European nominative suppletive form eghom, it is less widespread,
since several groups alternating two forms of the 1st person pronoun have another
root in the nominative case. Clear cognates of eghom are however found throughout
Chukchi-Kamchadal (with the most salient attestations in Chukchi), together with
somewhat less close parallels in several Uralic languages.


Table 10. 1st person m‑ and 2nd person t‑ in Chukchi-Kamchadal personal pronouns
Language             1st sg.             1st pl.           2nd sg.         2nd pl.
Chukchi        (e)ɣәm     ɣәmnin   muri     murɣin    (e)ɣәt  ɣәnin   turi   turɣin
Palana         ɣәmme      ɣәmnan   muri     morɣinan  ɣәtte   ɣnanna  turi   torɣinan
W. Itelmen     kәmma      kәmma'n  muza     muza'n    kәzza   kәzza'n tuza   tuza'n
Sth. Itelmen   kim        ma       mus     burin
Nth. Itelmen                       buze
N.E. Itelmen                                          tu
E. Itelmen                         buze               tue             suze
Itelmen X                                             tua


Прежде чем говорить о когнатах в ЧК языках, нужно хоть надёжно уроднить их с ИЕ. А этого как бы нет. Одни сомнительные гипотезы. :what:

ИМХО, *egom вообще к раннеПИЕ возводить не стоит, не говоря уж о ностратиках. Поздний комплекс частиц.

Каких?

Цитата: Nevik Xukxo от февраля 17, 2013, 18:23
Прежде чем говорить о когнатах в ЧК языках, нужно хоть надёжно уроднить их с ИЕ. А этого как бы нет. Одни сомнительные гипотезы. :what:

Почему же? Все известно хорошо.

Праевразиатский:

двойственное число -ki
множественное число -ri
генитив -n

Видимо, кроме номинатива и генитива падежей не было.

местоимения

Ед.
1 л.
Номинатив: me (расширенная форма: e-ɣe-me) 
Генитив: men

2 л.
Номинатив: te (расш. форма: e-ɣe-te)
Генитив: ten

Расширенная форма подтверждается также венгерским аккузативом 2 л. te‑ge‑d(‑et), вогульским  am‑kke‑m ("я один"), Камасским  i‑gä‑m ("я есть").

Ну и про имена родственников уже говорилось.

Цитата: Alone Coder от февраля 17, 2013, 19:02Каких?

*e-go-m

А что они значат?

Цитата: Anixx от февраля 17, 2013, 19:22

Цитата: Nevik Xukxo от февраля 17, 2013, 18:23Прежде чем говорить о когнатах в ЧК языках, нужно хоть надёжно уроднить их с ИЕ. А этого как бы нет. Одни сомнительные гипотезы. :what:

Почему же? Все известно хорошо.

Нет.
Евразиатская семья не доказана. Исследования в этой области носят преимущественно маргинальный характер.

Цитата: Anixx от февраля 17, 2013, 19:22
множественное число -ri

В ПИЕ есть его рефлексы?

Цитата: GaLL от февраля 17, 2013, 19:45

Цитата: Anixx от февраля 17, 2013, 19:22
множественное число -ri

В ПИЕ есть его рефлексы?

Приводится пример amamur

Цитата: Anixx от февраля 17, 2013, 19:51
Приводится пример amamur

А почему не 3л. ед. ч. amatur?

Цитата: Alone Coder от февраля 17, 2013, 19:34А что они значат?

*e- (http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?root=config&morpho=0&basename=%5Cdata%5Cie%5Cpiet&first=601)
*ghe, *gho (http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?root=config&morpho=0&basename=%5Cdata%5Cie%5Cpiet&first=841)
*-m — возможно, того же происхождения, что и окончание предельного падежа -m, и/или основы того же местоимения *me.

Цитата: GaLL от февраля 17, 2013, 19:55

Цитата: Anixx от февраля 17, 2013, 19:51
Приводится пример amamur

А почему не 3л. ед. ч. amatur?

Это вторично.

ЦитироватьThe past of the athematic type of conjugation II was apparently
characterized by the addition of *-i- and had yet anot her set
of endings. The imperfect of *noc- would have been *noс-i-
a̯u-, *noc-i-s-ta̯e, *noc-i-s, (3rd. pl.) *nec-i-er << *-ers) -
*nec-i-r-(o)nt.

Вы бы хоть указывали источник цитирования.

Цитата: Bhudh от февраля 17, 2013, 20:00
*ghe, *gho

А как же авест. azǝm?

Цитата: Anixx от февраля 17, 2013, 19:22

Цитата: Nevik Xukxo от февраля 17, 2013, 18:23
Прежде чем говорить о когнатах в ЧК языках, нужно хоть надёжно уроднить их с ИЕ. А этого как бы нет. Одни сомнительные гипотезы. :what:

Почему же? Все известно хорошо.

:fp:
Зашкаливает! Про ваше категорическое фантазерство второго типа я уже писал в соответствующей теме.

Вариативность типа велярных в частицах — обычное дело. (У меня déjà vu уже от этой фразы...)
Даже глухость/звонкость варьируют.
Так что можно читать и как *ǵʰe, *ǵʰo.

Цитата: StarLingРодственно греч. -γε, др.-инд. ha, gha, ghā

Вариант ha указывает на *ǵʰe, как и в местоимении aham, вариант gha — на *ɡʰe.

Цитата: Bhudh от февраля 17, 2013, 20:59
Вариативность типа велярных в частицах — обычное дело. (У меня déjà vu уже от этой фразы...)
Даже глухость/звонкость варьируют.
Так что можно читать и как *ǵʰe, *ǵʰo.

Цитата: StarLingРодственно греч. -γε, др.-инд. ha, gha, ghā

Вариант ha указывает на *ǵʰe, вариант gha — на *ɡʰe.

Др.-инд. gha не может восходить к *gʰe.

Почему?

Цитата: Bhudh от февраля 17, 2013, 21:06
Почему?

Потому что *gʰe > ha, тогда как gha < *gʰo, ср. праслав. *go «же», прагерм. *-ka (< *go).

А-а! :wall:
Да, забыть про палатализацию — это жесть... Что значит отвыкнуть от лингвистики...

Цитата: Bhudh от февраля 17, 2013, 20:59Вариант ha указывает на *ǵʰo, как и в местоимении aham, вариант gha — на *ɡʰe *ɡʰo.

Fxd.

Цитата: Bhudh от февраля 17, 2013, 21:21

Цитата: Bhudh от февраля 17, 2013, 20:59Вариант ha указывает на *ǵʰe, как и в местоимении aham, вариант gha — на *ɡʰe *ɡʰo.

Fxd.

Вы невнимательно прочли моё сообщение и не всё пофиксили.

ЦитироватьIn 1960 Savchenko proposed that the final m was to be identified with the
first person singular m of the oblique cases of the pronoun and of the first per-
son singular inflection of the verb. This view was supported in Myrkin (1964)
and is accepted in the standard comparative work of Szemerenyi (1970).
    The first person singular pronoun of Chukchi is egem.2 This form is, of
course, startlingly similar to that of Proto-Indo-European and this has, to my
knowledge, never been noted before. Is it just an amazing accident? That it is
not can be shown by other data, both from Chukotian, of which Chukchi is a
member and from Eurasiatic data which will be cited in the course of this
paper.
    The Chukchi data immediately shed light on the two conjectures of
Brugmann. In Chukchi, alongside of egem there is the form gem. The gram-
mars of Chukchi treat the longer form as basically a marker of the category of
first person of the noun to which it is suffixed. Though it is uncommon, lan-
guages in which the noun has a category of person is found in other lan-
guages, e.g., Tupi. When suffixed to the stem of the noun for 'man' it may be
paraphrased as 'I-a man' or 'I-being a man'. However in Chukchi it also has
important predicative uses, e.g., enpenac-egem 'I am a man' and ge-cejv-igem 'I
am gone'. The shorter form gem is the absolutive case in an ergative case
system and is also used as the object pronoun in some bipersonal forms of the
transitive verb, as in ne-l'u-gem 'they see me'.3 It is also the base of oblique
forms of the pronoun, e.g., the locative gem-ek 'in me'.
    All this, of course. supports the view that the initial element of Proto-
Indo-European e-g(h)om is a deictic. Demonstratives can be markers of predi-
cation as, e.g., in Coptic in which the enclitic demonstratives pe (masc. sing.),
te (fem. sing.) and ne (plural) are used as predicators. An example is u-agathos
pe p-cois 'The Lord is good' (a-good-(one) this the-Lord).

ЦитироватьHowever the Chukchi second person singular ege-t, with the common Indo-
European t second person obviously supports Savchenko's conjecture that the
final m of eg(h)om is an exponent of the first person.
    Further occurrences supporting the Eurasiatic ancestry of Indo-European
eg(h)om are found in other branches of Eurasiatic, namely Uralic and Eskimo.
In Hungarian there are independent pronominal accusatives en-ge-m 'me' and
té-ge-d 'thee'. Here the initials en- and te- derive from the independent pro-
nouns én 'I' and te 'thou' used as emphasizers. Forms related to these are
found in Vogul (Ob-Ugric) and the Samoyed languages Kamassian, Enets and
Nenets, thus showing that these forms go back to Proto Uralic.

Вот дописюкаетесь что тему отправят в псевду :negozhe: