Если кто знает, где можно посмотреть текст этой хартий, поделитесь ссылкой.
Я нашёл некоторые комментарии к принятой хартий на Украине. После которых у меня возникло несколько вопросов... Вопросы будут ниже...
Оказывается, по данным последней переписи населения Украины, караимов в Крыму остался 671 человек, крымчаков — всего 204. В ряду исчезающих — язык закарпатских русинов, урумский (язык греков Приазовья) и язык гагаузов.
Т.е. эти языки действительно вымерают.
Далее... из http://www.cidct.org.ua/press/2003/20030103.html#26
ЦитироватьХартия устанавливает, что термин "региональные языки или языки меньшинств" употребляется в отношении тех языков, которые традиционно использует группа граждан государства, меньшая по численности, чем основное население. А территория, на которой они используются, - географическое пространство, где такой язык служит средством общения для достаточного числа лиц.
В то же время количественные критерии, по которым можно определить необходимую численность так называемого нацменьшинства, достаточную для того, чтобы его язык попадал под защиту, Хартия не указывает. На этот счет в каждой стране своя ситуация. В украинских условиях единственным документом для характеристики языковой ситуации являются результаты всеукраинской переписи населения 2001 года: к их точности у меня есть претензии, но, как говорится, имеем то, что имеем. Согласно предложенному Закону о ратификации Европейской хартии, ее положения распространяются на тринадцать языков: белорусский, болгарский, гагаузский, греческий, еврейский, крымско-татарский, молдавский, немецкий, польский, русский, румынский, словацкий и венгерский. При этом даже согласно переписи численность армян в Украине ровно втрое больше, чем немцев или гагаузов, чьи языки внесены в украинский вариант Хартии. Та же ситуация у татар, цыган, азербайджанцев и грузин.
Возможно, предлогом для этой избирательности послужило одно из положений Хартии, по которому "целью Совета Европы является охрана исторических региональных языков, или языков меньшинств Европы". Но как тогда объяснить тот факт, что Германия и Нидерланды, участники Хартии, давно и последовательно защищают цыганский язык? И в чем причина отсутствия в списке армянского языка, исторического для компактных поселений во многих регионах: как известно, больше тысячи лет армяне живут в Крыму, в Каменец-Подольске, в Черновцах. Армянской церкви во Львове исполнилось восемьсот лет...
К сожалению, у меня нет текста хартии, но вопросы уже имеются.
1. Каков принцип отбора языков для защиты?
2. Каким образом они защищаются?
Текст Хартии,например: http://www.russian.kiev.ua/legalbase/europe/ets148ru.shtml
Поскольку у прежнего украинского правительства были претензии к русскому переводу, который учитывался при ратификации Украиной, то
на английском http://www.coe.fr/tablconv/reservdecl/dr148e.htm
на французском http://www.coe.fr/tablconv/reservdecl/dr148f.htm
Не заходил, и стало быть, не читал.
Мое мнение - хартия написана для стран, где исторически культивируется неприязнь к другим, "нетитульным" языкам. Реально документ мало что дает для сохранения исчезающих языков.И не может дать в принципе.
Цитата: "piton" от
Мое мнение - хартия написана для стран, где исторически культивируется неприязнь к другим, "нетитульным" языкам. Реально документ мало что дает для сохранения исчезающих языков.И не может дать в принципе.
А можна сказать, например, что Декларация прав человека написана для стран, где культивируется неприязнь (пренебрежение) к правам человека и мало что делает для соблюдения этих прав, ваше мнение?
По-любому Декларация прав вообще ничего не дает, послольку это лишь декларация. Некоторую конкретику имеют лишь ратифицированные Пакты.
Спасибо
А мне все-таки непонятен принцип отбора языков :( Если уж защищать, так все
Цитата: "Vesle Anne" от
Если уж защищать, так все
Конечно же!
Одна беда - силы и средства предназначеные для защиты всегда конечны и ограничены. И встаёт вопрос - какие направления приоритетны, условно говоря, кого профинансировать - радио народа Ханты или телеканал народа Манси. Тут и начинается свистопляска, потому что в деталях распределения денег и сидит главный чёрт.
Каким принципом пользоваться? Приоритезировать самые угрожаемые языки? Или самые распространённые? Или всем поровну дать? Или тем у кого самое сильное лобби в соответствующих госструктурах? А подобные решения - это уже прикладная внутренняя национальная политика, а значит источник голосов на следующих выборах. А голоса - это власть.Да и много ещё тут всякого разного примешивается. В общем сплошная головная боль, как не подойди.
То, что ратифицировала Украина - ни по букве, ни по духу не выполняется.
По идее - хартия расчитана на защиту вымирающих языков коренных народов. Обычно, число носителей языка - не более 100 тысяч.
Напомню, в РФ на сегодняшний день 169 языков. "Более одной трети распространенных в России языков составляют языки малочисленных народов, количество носителей которых не превышает 35 тысяч. Наиболее крупный из них – ненцы – насчитывает 34,6 тысячи представителей этноса. Языки этих миноритарных народов внесены в "Красную книгу языков народов России" (М., 1994). "
Цитата: www3 от октября 1, 2006, 18:37
То, что ратифицировала Украина - ни по букве, ни по духу не выполняется.
По идее - хартия расчитана на защиту вымирающих языков коренных народов. Обычно, число носителей языка - не более 100 тысяч.
Напомню, в РФ на сегодняшний день 169 языков. "Более одной трети распространенных в России языков составляют языки малочисленных народов, количество носителей которых не превышает 35 тысяч. Наиболее крупный из них – ненцы – насчитывает 34,6 тысячи представителей этноса. Языки этих миноритарных народов внесены в "Красную книгу языков народов России" (М., 1994). "
Даже такая есть! Спасибо за справку.
По поводу Европы...
В ЕС много микро-языков, которые тоже вымерают. Пускай дали денег на учебники и изучение языка, но людей не заставишь говорить на языке, который никому ненужен. Конечно родители говорят детям: "Это твой родной, береги его..." Однако ещё пара поколений и эти слова потеряют свой вес.
По поводу России (СССР)...
Одно дело - сохранить язык: дать ему письменность, написать книги, учебники, записать песни и сказания; другое дело - создать условия для регенирации языка, чтобы сохранить его "популяцию".
Так вот роль России (СССР) в первом моменте неоценима. Мировая лингвистика с помощью трудов наших специалистов получила целые сокровища. Второй момент проблемы - это почти всегда практически невыполнимая задача, и методы, проводимые гос-вом, имели вдоякие последствия.
Упрекать СССР (Россию) в том, что там умерают языки - это несерьёзно. Языки везде умерают и будут умерать (будь то Украина или ЕС), потому что люди умерают. Остальное - социально-экономические процессы.
Мне интересно, есть ли примеры, когда язык, насчитывающий менее 1000 носителей распростарнялся до масс числом в 1000000 носителей (менее не имеет смысла).
По поводу хартии...Как я понял, это лишь ещё один документ о правах человека, но мер по регенирации языков я не нашёл, так что, те, что вымерали, будут дальше вымерать, как бы это цинично не звучало. :(
Цитата: Pere от октября 1, 2006, 14:29
Тут и начинается свистопляска, потому что в деталях распределения денег и сидит главный чёрт.
В общем, как всегда - прав тот, у кого связи или деньги :(
Цитата: "Vesle Anne" от
В общем, как всегда - прав тот, у кого связи или деньги
Да, связи, деньги, наглость и умение вешать лапшу, подручные «отморозки» для устроения полезных делу дебошей или бюрократы-саботажники, контроль благ, земли или полезных ископаемых - вот, в этом джентльменском наборе и кроется залог успеха, наверное. С этой точки зрения, конечно, любые хартии - только пафосные капли в море. :(
Цитата: "www3" от
По идее - хартия расчитана на защиту вымирающих языков коренных народов.
Нет, неверно вы поняли. Ничего такого там нет.
Принимающая сторона добровольно признает ценность имеющегося у него многоязычия, и обязуется действовать исходя из конкретных условий, в силу собственного понимания.
Мы же вправе рассчитывать, что страна-подписант не станет объявлять защищаемый ею язык идеологически вредным, исторически чуждым или несущим угрозу национальной безопасности.
Цитата: "Akella" от
Упрекать СССР (Россию) в том, что там умерают языки - это несерьёзно. Языки везде умерают и будут умерать (будь то Украина или ЕС), потому что люди умерают.
Представляете, находятся еще люди, которые ставят в вину СССР то, что там строились школы, дороги, магазины...
Когда пару раз в год племя оленеводов встречалось с морскими зверобоями на торге, их языкам ничего не угрожало.
Жаль языки, но такова цена прогресса. Не только языки. В Москве в начале 20 в. специалисты определяли по речи, откуда говорящий, из Замосковоречья или Хамовников. Хорош самовар, угольный утюг, домотканый ковер, но не покупать же их всерьез.
Причем новое - не всегда лучшее. Старые радиоприемники имели лучшую чувствительность и избирательность, усилители были качественней, у фотоапаратов была замечательная оптика.
Особенно же я сожалею о еде... :)
Только надо различать, когда язык исчезает сам по себе, а когда - из-за мероприятий ( действий или бездействий) власти. Смерть от старости и убийство.
Цитата: "Akella" от
Мне интересно, есть ли примеры, когда язык, насчитывающий менее 1000 носителей распростарнялся до масс числом в 1000000 носителей (менее не имеет смысла).
Действительно интересно.
Наверное, много тысяч лет назад такое было.
Несколько миллионов франко-канадцев - потомки 20-30 тыс. переселенцев из Франции 17 в.
Или эсперанто...:)