Здравствуйте! Есть Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21
Интересует прямое толкование второго абзаца п.14 данного документа, а именно:
Обратить внимание судов на то, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.
Для справки:
ОРУДИЯ ОХОТЫ, разл. устройства и средства, с помощью к-рых добываются охотничье-промысловые звери и птицы. К О. о. относятся охотничьи ружья, холодное оружие, ловчие сети групповые и одиночные, капканы, петли, кулемы, пасти и др. , а также, в широком смысле слова — охотничьи собаки, ловчие звери (охотничий хорь), ловчие птицы, подсадные птицы (утки, гуси).
а что непонятно? может термин "физическое лицо"?
Я тоже не понял, что al-radу там непонятно.
Речь про людей с ружьями, гончими и соколами. В чем проблема? :what:
Цитата: FA от февраля 4, 2013, 10:48
а что непонятно? может термин "физическое лицо"?
Орудия охоты подразумевают, множительное число. А если, скажем нахождение с с одним из перечисленных видов орудий охоты или к примеру с зачехленным гладкоствольным ружьем, но не имея возможности выстрела из-за отсутствия патронов? Или с одной собакой охотничьей породы (к примеру карликовая такса, переносимая в контейнере)?
Цитата: al-rad от февраля 4, 2013, 10:57
А если, скажем нахождение с с одним из перечисленных видов орудий охоты или к примеру с зачехленным гладкоствольным ружьем, но не имея возможности выстрела из-за отсутствия патронов? Или с одной собакой охотничьей породы (к примеру карликовая такса, переносимая в контейнере)?
Если так переживаете, можете просто не брать с собой ружья и такс вообще? Ну, или завестись разрешением на охоту. Непонятен конечный смысл этих игр в казуистику.
Лиц много вот и орудий много.
Число тут не имеет значения.
Соответствующее разрешение — соль и гвоздь всей юротирады.
Хм. Конечный смысл? Хороший вопрос. Ну скажем, отстаивание права передвижения в соответствии с Конституцией РФ. По сути у гражданина могут быть все оформленные должным образом документы, в том числе и разрешение на добычу, а вот добраться до угодий не пересекая других (на которые разрешения нет) не всегда возможно. Вот тут то и возникает непонимание со стороны контролирующих органов и составляются протокола по ст.8.37 КоАП, ну а если уж два протокола в течении года, то прощай оружие. Такова действительность.
Цитата: al-rad от февраля 4, 2013, 11:28
Вот тут то и возникает непонимание со стороны контролирующих органов
ИМХО, органы формально правы.
И эта формальность открывает широчайшие возможности для мздоимства. По сути РнД возможно взять только в открытые для охоты сроки (это примерно 6 месяцев в году), если в другие 6 месяцев владелец охотничьей собаки захочет принять участие в натаске или испытаниях, а они, я уверяю вас, проводятся и в закрытые для охоты сроки и тем более в других регионах, то невольно становится правонарушителем, телепортация то еще не осуществима.
Тут, похоже, с лингвистической стороны не получится подкопаться.
Цитата: Тайльнемер от февраля 4, 2013, 13:13
Тут, похоже, с лингвистической стороны не получится подкопаться.
А ежели постараться? Формально и именно лингвистически? По сути, вся наша жизнь состоит из неких формальностей. Почему, собирая грибы в лесу одному владельцу собаки (не охотничьих пород, пускай даже обычной дворняги) можно не бояться нарушения КоАП, а другому (даже не охотнику), но имеющему питомца, подпадающего под определение -охотничья собака грозит протокол и наказание, как минимум предупреждение, как максимум штраф в тысячу рублей? А если тот владелец охотсобы еще и охотник, то и поражение в его специальных правах на владение оружием?