Лингвофорум

Проверим корреляцию.

Капитализьмь тупо практичен

Практичность может быть "здесь и сейчас", а может быть "моим внукам".

Не могу проголосовать, поскольку не указано, что именно подразумевается под реформой орфографии. Если конкретно тот же самый список и в том же направлении, как и в прошлый раз, в соотв. теме (темах), то я против такой реформы. Некоторые не слишком масштабные изменения, однако, считаю полезными - но другие. Или в других областях, где имеется бОльшая и произвольная непоследовательность, или в тех же областях, но в другом (часто - противоположном) направлени. Так что не могу сказать, что я вообще в принципе против всяких реформ орфографии.

А реформа, она капиталистическая или социалистическая?

Судя по результатам голосования, 2/3 капиталистов выступают за реформу орфографии. В то же время, подавляющему большинству некапиталистов реформа не нужна. Вывод: реформа нужна для эксплуатации капиталистами простых рабочих, крестьян и интеллигенции.

А если я - кейнсианец то мне за какое из "за" жать? ;)

Кстати, об реформе ортъографии какого языка идёт речь? :??? :umnik:

Я плохо понимаю, что такое «капиталист», но:

Малая реформа, типа перетряхивания использования мягких знаков — шуму от нее будет много, практической пользы мало. Не стоит свеч.

Крупная реформа, например, переход на латиницу или курс на отказ от русского языка — полезна, но политически нереальна.

Цитата: Pawlo от ноября 27, 2012, 01:19
А если я - кейнсианец то мне за какое из "за" жать? ;)

За капиталистическое.

Цитата: piton от ноября 26, 2012, 21:31
А реформа, она капиталистическая или социалистическая?

Социалистическая, то есть для людей.
Ежу понятно, что не капиталистическая, то есть не для того, чтобы впарить побольше новых книжек.

Цитата: Hellerick от ноября 27, 2012, 05:46
Малая реформа, типа перетряхивания использования мягких знаков — шуму от нее будет много, практической пользы мало. Не стоит свеч.

Крупная реформа, например, переход на латиницу или курс на отказ от русского языка — полезна, но политически нереальна.

Переход на латиницу я считаю меньшей реформой, чем даже исправление словаря в соответствии с правилами 1956 года (которым он внезапно не соответствует).

Цитата: Alone Coder от ноября 27, 2012, 16:51
Переход на латиницу я считаю меньшей реформой, чем даже исправление словаря в соответствии с правилами 1956 года (которым он внезапно не соответствует).

Именно под латинизацию можно пристроить много радикальных реформ языка, которые за сменой графики окажутся мало замеченными.

Товарищи некапиталисты, кто против реформы, покажитесь! Объясните, почему вы против удобства для народа.

Потому что любая реформа = распил бабла, и реформа орфографии теж.

Это распил бабла один раз, зато выгода ВЕЧНО.

Цитата: Alone Coder от ноября 27, 2012, 16:59
Товарищи некапиталисты, кто против реформы, покажитесь! Объясните, почему вы против удобства для народа.

И много Вам буржуи платят за продвижение реформы?  ;D

Да и в чем удобства для простого народа, если простые рабочие и крестьяне (кроме тех, которые еще ходят в школу) после реформы потеряют возможность грамотно читать и писать?

Цитата: Alone Coder от ноября 27, 2012, 16:49
Ежу понятно, что не капиталистическая, то есть не для того, чтобы впарить побольше новых книжек.

Чтоб зло пресечь, собрать все книги, да и сжечь.

А капиталистические происки давно идут. Знаки евро, фунта, доллара, собаки.

Цитата: Python от ноября 27, 2012, 22:23

Цитата: Alone Coder от ноября 27, 2012, 16:59
Товарищи некапиталисты, кто против реформы, покажитесь! Объясните, почему вы против удобства для народа.

И много Вам буржуи платят за продвижение реформы?  ;D

Да и в чем удобства для простого народа, если простые рабочие и крестьяне (кроме тех, которые еще ходят в школу) после реформы потеряют возможность грамотно читать и писать?

орфография - продажная девка капитализма   :=

нормальный капиталист не может быть за реформу орфографии, ибо она (реформа) окромя ненужных трат прогрессивному человеку ничего не принесёт

Цитата: do50 от ноября 28, 2012, 00:43
нормальный капиталист не может быть за реформу орфографии, ибо она (реформа) окромя ненужных трат прогрессивному человеку ничего не принесёт

Что же вы такое пишете?!! Ненужные траты - это же краеугольный камень кап.экономики. Ведь если прогрессивный человек тратит ненужные траты, то кому-то в карман эти деньги попадают (не в воздухе же повисают) - угадайте же, к кому? Конечно, к нему, к капиталисту.

Цитата: Alone Coder от ноября 27, 2012, 16:49
то есть не для того, чтобы впарить побольше новых книжек.

Ага! А учебников новых сколько перепечатывать, а справочников, а словарей, методичек, да дофига всего. А ещё весь рунет переписывать :wall:
А вы говорите,

Цитата: Alone Coder от ноября 27, 2012, 16:49
что не капиталистическая,

нет, самая что ни есть, капиталистическая

Цитата: Alone Coder от ноября 27, 2012, 17:24
Это распил бабла один раз, зато выгода ВЕЧНО.

С чего вы взяли, что за реформой не последует распил бабла на возвращение к старой духовной орфографии?

Голоса надо собирать по каждому пункту реформы отдельно,а это долго.
Переход с алфавита на алфавит не решает ни одной проблемы,кроме поддержки книгопечатания,но вносит много неудобства,чтобы читать старое надо учить второй алфавит. Основное направление реформы должно быть упрощение а не наоборот.

Цитата: Toman от ноября 28, 2012, 03:55
Что же вы такое пишете?!! Ненужные траты - это же краеугольный камень кап.экономики. Ведь если прогрессивный человек тратит ненужные траты, то кому-то в карман эти деньги попадают (не в воздухе же повисают) - угадайте же, к кому? Конечно, к нему, к капиталисту.

это вы не про капитализм говорите, а про российскую модель экономических отношений

Цитата: Python от ноября 27, 2012, 22:23
Да и в чем удобства для простого народа, если простые рабочие и крестьяне (кроме тех, которые еще ходят в школу) после реформы потеряют возможность грамотно читать и писать?

Простые рабочие и крестьяне при текущей так называемой "орфографии" могут только читать. После реформы они наконец получат возможность писать сами.

Цитата: Demetrius от ноября 28, 2012, 08:02

Цитата: Alone Coder от ноября 27, 2012, 17:24Это распил бабла один раз, зато выгода ВЕЧНО.

С чего вы взяли, что за реформой не последует распил бабла на возвращение к старой духовной орфографии?

Потому что эти поганые яти у всех уже вот где.

Цитата: Alone Coder от ноября 28, 2012, 17:30

Цитата: Python от ноября 27, 2012, 22:23
Да и в чем удобства для простого народа, если простые рабочие и крестьяне (кроме тех, которые еще ходят в школу) после реформы потеряют возможность грамотно читать и писать?

Простые рабочие и крестьяне при текущей так называемой "орфографии" могут только читать. После реформы они наконец получат возможность писать сами.

Если всё действительно так плохо - может лучше некоторым только читать? :green:

Цитата: do50 от ноября 28, 2012, 17:29
это вы не про капитализм говорите, а про российскую модель экономических отношений

дык сабж - реформа русской орфографии