У меня вопрос, является ли no в английском (напр. "I have no money", "I want no music") артиклем? А то один человек (англоязычный) настаивает, что это артикль, а я говорю "нас так в школе не учили".
А какое имеет значение, что он англоязычный?
По происхождению это сочетание отрицательной частицы ne с числительным ān "один" (ne+ān > nān > none, no),которое можно, конечно, действительно рассматривать и как неопределённый артикль. А можно и не рассматривать. Но мало ли какое там у местоимений происхождение.
Цитата: RockyRaccoon от ноября 16, 2012, 12:10
По происхождению это сочетание отрицательной частицы ne с числительным ān "один" (ne+ān > nān > none, no),которое можно, конечно, действительно рассматривать и как неопределённый артикль. А можно и не рассматривать. Но мало ли какое там у местоимений происхождение.
Почему неопределенный? Отрицательный артикль.
Цитата: Anixx от ноября 16, 2012, 14:25
Почему неопределенный? Отрицательный артикль.
Моё "которое" относится к слову "числительное".
Цитата: Anixx от ноября 16, 2012, 14:25
Отрицательный артикль.
Конечно, можно ввести в грамматику английского языка понятие "отрицательный артикль". Можно и some и any отнести к разновидностям неопределённых артиклей. Можно, если уж на то пошло, и many при желании определить как "множественный артикль". Why not? Но пока, кажется, не ввели, не отнесли, не определили...
Да и this, и that, и my, и his... В английском есть позиция артикля, которую всегда может занимать только одно из перечисленных слов, и в этом смысле, конечно, no — это артикль.
Очень интересно!
То есть, тот англоязычный именовал "артиклем" именно позицию артикля. Это многое говорит о его восприятии языка.
Цитата: Vertaler от ноября 16, 2012, 15:07
Да и this, и that, и my, и his... В английском есть позиция артикля, которую всегда может занимать только одно из перечисленных слов, и в этом смысле, конечно, no — это артикль.
that и this могут использоваться в качестве объекта, как местоимения. А no, an и the - не могут.
Цитата: Anixx от ноября 16, 2012, 16:23
that и this могут использоваться в качестве объекта, как местоимения. А no, an и
the - не могут.
А вот my, your и our тоже не могут. Это притяжательные артикли?
Цитата: Солохин от ноября 16, 2012, 15:12
Очень интересно!
То есть, тот англоязычный именовал "артиклем" именно позицию артикля. Это многое говорит о его восприятии языка.
Это лингвист
Цитата: Vertaler от ноября 16, 2012, 15:07
Да и this, и that, и my, и his... В английском есть позиция артикля, которую всегда может занимать только одно из перечисленных слов, и в этом смысле, конечно, no — это артикль.
Ведь можно сказать что-нибудь вроде «Don't worry, no your files were lost»? Тогда получается две «позиции артикля» подряд.
Цитата: Hellerick от ноября 16, 2012, 17:06
«Don't worry, no your files were lost»?
Наверно, none of your
Х-files.
Цитата: Hellerick от ноября 16, 2012, 17:06
Цитата: Vertaler от ноября 16, 2012, 15:07
Да и this, и that, и my, и his... В английском есть позиция артикля, которую всегда может занимать только одно из перечисленных слов, и в этом смысле, конечно, no — это артикль.
Ведь можно сказать что-нибудь вроде «Don't worry, no your files were lost»? Тогда получается две «позиции артикля» подряд.
Вот непонятно. Я пока нашёл один такой пример: http://collegeprowler.com/lynn-university/discuss/100000970-how-many-years-of-math-do-you-need/
Цитата: Hellerick от ноября 16, 2012, 17:06
Ведь можно сказать что-нибудь вроде «Don't worry, no your files were lost»? Тогда получается две «позиции артикля» подряд.
Нельзя - невозможная фраза.
ЦитироватьВот непонятно. Я пока нашёл один такой пример: http://collegeprowler.com/lynn-university/discuss/100000970-how-many-years-of-math-do-you-need/
Там либо дислексия, либо литр водки, либо иностранец.. Причём по-моему ко всем относится, включая топикстартера.
Если смотреть на происхождение, как писал RockyRaccoon, то можно рассматривать no как слитный артикль от ne+ān.
В английском есть часть речи determiner. Туда относятся и артикли, и «no».