Лингвофорум

Явления, описываемые законом Zhendoso, действуют в чувашском языке. Сам закон заключается в следующем:
(предварительная формулировка)

Чувашские начальные несонантные согласные фонемы п(p-b),к(к-g),(t-d),ç(ɕ-ʑ),ч(tɕ-dʑ), х(χ-ɣ)  подвержены регрессивной предрекурсионной ассимиляции по признаку вокализации с  чрезгласно следующими вокализованными аллофонами этой же группы согласных и сонантом в(v).

Примеры:
çакă ɕ^ʑаgə,  çиçĕм ɕ^ʑiʑɘm, какай k^gagaj, тата t^dada, хăта χ^ɣəda...
Но  çумăр ɕumər, тăрăть tərat', хăмăр χəmər

Вчера ночью "примерил" этот закон к татарскому языку, и обнаружил зеркальную дискорелляцию относительно чувашской модели. Возьмем список татарских слов с начальным согласным б- (b-)  (http://tatar.com.ru/dict/b.php) в начальных сочетаниях типа bVCV-, где b=b (б), V - гласный, а С- взрывной согласный или сонорный. Очень быстро обнаруживается, что количество основ с глухим и сонорным С (сюда же относим слова с конечным z<*ŕ) абсолютно превалирует над количеством основ со звонким С. Причем последние, в большинстве являют собой заимствования из иных языков. 
То есть, не исключено, что действующий в чувашском языке закон Zhendoso, являет собой частный случай какого-то более общего явления. Но без "примерки" его на другие тюркские ничего определенного сказать нельзя.

Кто что думает?

Жендосо, как вы думаете, на другие языковые семьи этот закон можно распространить?

А что такое "зеркальная дискорелляция"?  :what:

Ну чо же никто не пишет-то? Опять мне писать большую часть постов в теме Жендосо?
Господа, ну напишите хоть что-то! Неужто никто не слыхивал об открытом Жендосой регрессивном озвончении?

Цитата: snn от ноября 13, 2012, 16:12
...Неужто никто не слыхивал об открытом Жендосой регрессивном озвончении?

Вроде как, никто его еще не описывал.

Цитата: snn от ноября 13, 2012, 14:40
А что такое "зеркальная дискорелляция"?  :what:

Все наоборот в татарском.

Цитата: Zhendoso от ноября 13, 2012, 16:49

Цитата: snn от ноября 13, 2012, 14:40
А что такое "зеркальная дискорелляция"?  :what:

Все наоборот в татарском.

Вот так и надо было сказать по-русски.

Посмотрел татарский материал (правда, в небольшом словаре Сафиуллиной, может этого и недостаточно, но рискну).
Для начальных д- (d-) и т- (t-) предварительно наблюдается следующая картина:
1. В относительно небольшом словарном списке татарских основ с начальным сочетанием типа dVCV-, где d=д-(d-), V-гласный, С - согласный, преобладают основы, где С - сонорный. Основы со взрывным  С крайне немногочисленны и представлены, в основном, заимствованиями. Основ типа dVtV- не обнаружил, основа dVdV- представлена одним примером - дүдәк.

2. В словарном списке татарских основ с начальным сочетанием типа tVCV-, где t=т-(t-), V-гласный, а С - взрывной согласный, абсолютно преобладают основы со звонким С. Основ с глухим взрывным С - немного. Исключение - многочисленные основы типа tVtV-. Мне удалось обнаружить только две основы типа tVdV- - это тидер- <*тийдер- каузатив от тий- и тудыр- каузатив от ту- "рождаться". При всем при этом количество основ типа  tVCV- с сонорным С зашкаливает.

Резюмируя - в татарских основах с начальными сочетаниями tVCV- согласный С преимущественно представлен сонорными, взрывными звонкими (кроме d-) и -t-. В татарских основах с начальными сочетаниями dVCV- согласный С - преимущественно, сонорный.

Вот такие предварительные результаты "примерки" действующего в чувашском языке закона Zhendoso на татарский язык. Предварительный вывод таков - несмотря на известное сходство в фонетике, фонотактически татарский язык являет собой весьма отличающуюся от чувашской систему распределения  согласных внутри основы и, в этом отношении, несмотря на многовековое соседство, заметного сближения двух систем, по-видимому, не произошло.
(татарские данные попутно сравнивал с казахскими - близость, если не тождественность систем в сабжевом смысле - налицо, имхо)
Спасибо за внимание. В ближайших планах - "примерка" закона Zhendoso на азербайджанский и турецкий.

Цитата: Zhendoso от ноября 13, 2012, 23:28

Показательно, что заимствованное из чувашского гнездо идеофонных лексем от основы дөбер<чув. тĕ^oпĕр "подражание звуку удара,  грохоту, топанью и т.п." заимствовано с начальным d- (см. закон Zhendoso в первом посте). К слову, татарское и башкирское слово дөге "рис", с большой долей вероятности, тоже является чувашизмом - ср.чув. тĕ^окĕ "рис" ~ ДТ tögi "пшено".
Эти строки написаны с исключительной целью ознакомить читателей с точкой зрения автора на этимологию татарских слов дөбер и дөге. Если у татарских товарищей возникнут сомнения в ее достоверности, прошу обсуждать вопрос в теме "Тюркские этимологии", а не в этой. Заранее благодарю за понимание.

Вот замечательнейшая дискуссия:
*de-/*-te "говорить" (http://lingvoforum.net/index.php?topic=44886.0)

ЦитироватьДөгө "рис" - это явный карлукизм, судя по -г-, "культурное" заимствование из письменного языка. Заметьте, рис на Южном Урале не растет. СИГТЯ собщает, что корень дөг- в этом слове соответствуют исконному башк. төй- "толочь". Заметьте, со вполне себе глухим т- в анлауте.
Таким образом, статус "прозрачного тюркизма" еще не гарантирует исконного его происхождения в башкирском.
Начальное д-в башкирском, как вы сами показали, исключительно редко (менее десятка) в лексемах, нераспознаваемых сразу как заимствования. Этимологическое исследование слов из этого десятка, ежели оно успешно, указывает на причины звонкого д-.
Единственный ИМХО интересный случай (при этом единичный), претендующий на аномалию - это дүрт

Цитировать кумык. дюгю, азерб. дүjү, тркм. туги. нуг. дүги. башк. дөгө, тат. дөге

чувашизмы?   :what:

Цитата: Zhendoso от ноября 14, 2012, 11:43
snn, прошу не флудить в этой теме. Если Вас интересует "рисовая" этимология и Вы имеете, что по ней сказать, то перейдите в тему в "Тюркские этимологии" и там постите,  а не вывешивайте сюда безинформативные посты-портянки, не содержащие ни Ваших личных толкований, ни объяснений, ни комментариев, ни гипотез, относящихся к теме. Ведь в Ваших портянко-постах самих Ваших  мыслей мы не видим, а словарей у нас у каждого своих полно. Пожалуйста, прошу учесть мое замечание. Иначе буду вынужден публиковать продолжение темы в своем личном блоге, что удобно не всем читателям.
Отправил  администрации форума сообщение о флуде.

Вы лучше объясните вот это:

Цитироватькумык. дюгю, азерб. дүjү, тркм. туги. нуг. дүги. башк. дөгө, тат. дөге

И вот это:

ЦитироватьДөгө "рис" - это явный карлукизм, судя по -г-, "культурное" заимствование из письменного языка. Заметьте, рис на Южном Урале не растет. СИГТЯ собщает, что корень дөг- в этом слове соответствуют исконному башк. төй- "толочь". Заметьте, со вполне себе глухим т- в анлауте.
Таким образом, статус "прозрачного тюркизма" еще не гарантирует исконного его происхождения в башкирском.
Начальное д-в башкирском, как вы сами показали, исключительно редко (менее десятка) в лексемах, нераспознаваемых сразу как заимствования. Этимологическое исследование слов из этого десятка, ежели оно успешно, указывает на причины звонкого д-.
Единственный ИМХО интересный случай (при этом единичный), претендующий на аномалию - это дүрт

Имхо, но всё это никак не флуд, а имеет непосредственное отношение к открытому вами закону регрессивного озвончения. Более того, вы же сами подняли вопрос о том, что в башкирском и татарском дөгө, якобы, чувашизм. И на что вы теперь жалуетесь администрации? На собственные открытия?

Цитата: Zhendoso от ноября 14, 2012, 12:08

Offtop

В связи с флудерством, вынужден был перенести свои посты в собственный блог. Продолжение темы - здесь (http://lingvoforum.net/index.php/topic,53443.msg1485541.html#msg1485541).

Жендосо, думаю, что причина не в якобы флудерстве, а в том, что вам возразили по существу. А в своём блоге вы всё, что вам не понравится, сможете удалять.
Ну, что же, это показательно.  :)