Лингвофорум

Граждане, объясните мне, пожалуйста, как образуется множественное число в русском языке?

Дык по-разному. Три типа/склонения существительных - у каждого своя парадигма. В каждом падеже - по-своему.

С прилагательными чуть проще, но там опять-таки три грамматических рода.

Проще всего с глаголами в прошедшем времени :)

Цитата: Солохин от ноября  7, 2012, 16:32
С прилагательными чуть проще, но там опять-таки три грамматических рода.

Во мн. ч. роды-то не различаются

Точно. Итого, остается только шесть падежей.

Цитата: Солохин от ноября  7, 2012, 16:32
Три типа/склонения существительных - у каждого своя парадигма. В каждом падеже - по-своему.

Вы чё-то приуменьшаете.
Внутри каждого типа склонения ещё куча способов есть:
стол — столы
трактор — трактора
кол — колья
ягнёнок — ягнята
человек — люди

Тема должна быть полностью раскрыта вот тут:
(wiki/ru) Грамматический_словарь_русского_языка (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0)

Цитата: Маркоман от ноября  7, 2012, 16:54

Цитата: Солохин от ноября  7, 2012, 16:32
С прилагательными чуть проще, но там опять-таки три грамматических рода.

Во мн. ч. роды-то не различаются

В школе таки да не различаются.

окончание мн.ч. -та в русском как-то связано с мн.ч. -τα  в греческом?
ягнёнок - ягнята
γραμμα - γραμματα

Цитата: Vertaler от ноября  7, 2012, 18:11
В школе таки да не различаются.

А где различаются?

Цитата: Маркоман от ноября  7, 2012, 18:27

Цитата: Vertaler от ноября  7, 2012, 18:11
В школе таки да не различаются.

А где различаются?

В языке.

Не могу придумать пример :(

Цитата: Тайльнемер от ноября  7, 2012, 18:02

Цитата: Солохин от ноября  7, 2012, 16:32
Три типа/склонения существительных - у каждого своя парадигма. В каждом падеже - по-своему.

Вы чё-то приуменьшаете.
Внутри каждого типа склонения ещё куча способов есть:
стол — столы
трактор — трактора
кол — колья
ягнёнок — ягнята
человек — люди

Да, учить русский - это смерть.

Где-то у меня валялся учебник РКЯ, там это рассказывалось. В реальности это да, сложно, но не катастрофично, как на первый взгляд.
Только лень ползти искать.

Цитата: Vertaler от ноября  7, 2012, 18:42
В языке.

Приведи какие-то примеры. Я считал, что во мн. ч. в русском языке род не различается.

Цитата: dagege от
окончание мн.ч. -та в русском как-то связано с мн.ч. -τα  в греческом?

Нѣтъ

Цитата: dagege от
ягнёнок - ягнята

ягня - ягнята

Цитата: Wulfila от ноября  7, 2012, 22:25

Цитата: dagegeокончание мн.ч. -та в русском как-то связано с мн.ч. -τα  в греческом?

Нѣтъ

Цитата: dagegeягнёнок - ягнята

ягня - ягнята

Смутно припоминается, что и в слове "грамма", и в слове "ягня" ( < agnent) в единственном числе выпало конечное т. Поэтому этимологически окончание мн.ч. ср.р. в обоих словах - -а. Кто там специалист, прокомментируйте, пожалуйста.

Цитата: Маркоман от ноября  7, 2012, 16:54

Цитата: Солохин от ноября  7, 2012, 16:32
С прилагательными чуть проще, но там опять-таки три грамматических рода.

Во мн. ч. роды-то не различаются

в сербском различаются: они су говорили (м.р.), оне су говориле (ж.р.), она су говорила (ср.р.)

Цитата: Vertaler от ноября  7, 2012, 18:42
Цитата: Маркоман Вчера в 20:27

Цитировать
Цитата: Vertaler Вчера в 20:11

ЦитироватьВ школе таки да не различаются.

А где различаются?

В языке.

Да нигде прилагательные по родам во мн.ч. не различаются. Vertaler пошутил, что ли. А различаются по одушевлённости-неодушевлённости в вин. п.

Цитата: RockyRaccoon от ноября  8, 2012, 08:09
Смутно припоминается, что и в слове "грамма", и в слове "ягня" ( < agnent) в единственном числе выпало конечное т. Поэтому этимологически окончание мн.ч. ср.р. в обоих словах - -а.

Уточняю: в греч. слове γραμμα . А то... нехорошо как-то получилось.

Все-таки насчет множественного числа. Я, в принципе, имела в виду множественное число существительных в именительном падеже. Почему мн.ч. от лист может быть листья (дерева) и листы (бумаги)? Почему облака, но яблоки? Почему столы, но стулья? И т.д.

Чтобы жизнь мёдом не казалась. В разговорном русском проще - листик-листики.

Цитата: RockyRaccoon от ноября  8, 2012, 09:00
Да нигде прилагательные по родам во мн.ч. не различаются. Vertaler пошутил, что ли.

Феталер вспомнил дореволюционную орфографию (бравые гусары и веселыя барышни).

Цитата: Alone Coder от ноября  8, 2012, 09:59
В разговорном русском проще - листик-листики.

Угу. Представил себе разговорную речь строителей: надо бы заказать ещё листиков металлочерепицы 3,63х1,1.

Цитата: Tulle от ноября  8, 2012, 09:57Я, в принципе, имела в виду множественное число существительных в именительном падеже. Почему мн.ч. от лист может быть листья (дерева) и листы (бумаги)? Почему облака, но яблоки? Почему столы, но стулья? И т.д.

Вопрос "почему", наверное, предполагает объяснение причин.
Каким образом это сложилось исторически?

Я не знаю ответа. А вопрос интересный, присоединяюсь.

Цитата: Poirot от ноября  8, 2012, 08:37

Цитата: Маркоман от ноября  7, 2012, 16:54

Цитата: Солохин от ноября  7, 2012, 16:32
С прилагательными чуть проще, но там опять-таки три грамматических рода.

Во мн. ч. роды-то не различаются

в сербском различаются: они су говорили (м.р.), оне су говориле (ж.р.), она су говорила (ср.р.)

не ту цитату комментировал. вот правильная:

Цитата: Солохин от ноября  7, 2012, 16:32
Проще всего с глаголами в прошедшем времени

Цитата: Tulle от ноября  8, 2012, 09:57
Почему мн.ч. от лист может быть листья (дерева) и листы (бумаги)?

В первом как-то собирательная форма повлияла? :???

Цитата: Tulle от ноября  8, 2012, 09:57
Почему облака, но яблоки? Почему столы, но стулья?

Ну, самый простой ответ на вопрос «почему?» в языкознании — «Так исторически сложилось».
А в таких непродуктивных классах слов как лист - листья не такие уж и большие списки. Стулья, друзья, что там еще? Яблоки, вообще, по-моему, едиинственное слово ср.р. с окончанием -и в Им.п.мн.ч. Зазубриваем, э-мюэ, и не паримся.

Цитата: Tulle от ноября  7, 2012, 16:07
Граждане, объясните мне, пожалуйста, как образуется множественное число в русском языке?

Такой вопрос можно задавать про языки где нет падежей (например французский). Вот тогда действительно:

1.Есть форма единственного числа которая никогда не изменяется в предложении.
2.Какая форма множественного числа, которая тоже не будет изменяться никогда в предложении?

В русском языке вопрос нужно задавать так:

Как образуются 6 падежей в множественном числе у разных слов русского языка?

Потому что от слова *стол* например -

форма *столы* будет встречаться ничуть не чаще чем формы *столов* *столам* *столами* *столах* - если речь идёт о том как данное слово будет употребляться.

Alexandra A, слов много - толку мало. Вопрос таков - почему в русском языке  множественное число (или, если хотите - множественное число в именительном падеже) образуется разными способами, причем часто у одного и того же слова? Колено - колени (у человека или зверя), но коленья (вала); кол (на котором мочало) - колья, но кол (который у неуча) - колы, зуб (опять-таки у человека или зверя) - зубы, но зуб (у пилы) - зубья? Стол ничем грамматически от стула не отличается, но "столья" - как-то не выходит. "Стог" - мн. ч. стога (как таковые), но "стоги сена" и т.д.

Вряд ли это поможет, но всё же.
Множественное число некоторых существительных имеет своим происхождением двойственное число этих слов. Да и вообще, двойственное число вылезает не так уж редко: два брата, три брата, четыре брата (всё двойственное число), пять братьев (уже пошло множественное).

Согласна. Те же "колени" - двойственное число, но опять-таки: колена (Израилевы) и коленья (вала)...

Цитата: Tulle от ноября  8, 2012, 15:59
Alexandra A, слов много - толку мало. Вопрос таков - почему в русском языке  множественное число (или, если хотите - множественное число в именительном падеже) образуется разными способами, причем часто у одного и того же слова?

А множественное число в косвенных падежах не образуется разными способами?

Цитата: Tulle от ноября  8, 2012, 09:57
Почему облака, но яблоки? Почему столы, но стулья? И т.д.

Ну раньше это разные числа были: множественное и двойственное.
Я давно уверен, что раз форм мн. числа две, то и чисел должно быть два — для каждой своё. Только, думается, что двойственное щас не актуально, лучше пусть будет несколькное: стулы стулья.

Цитата: Tulle от
Почему облака, но яблоки? Почему столы, но стулья? И т.д.

Цитата: Валентин Н от Ну раньше это разные числа были: множественное и двойственное.

Ню-ню.. Двойственное, конечно же..
облакы > облака
потому что облакъ > облако..
Стулья с собирательным суффиксом. И заимствование.

Цитата: Yitzik от ноября  8, 2012, 15:11
Яблоки, вообще, по-моему, едиинственное слово ср.р. с окончанием -и в Им.п.мн.ч. Зазубриваем, э-мюэ, и не паримся.

Почти вск слова на "ко" (перышко), уши, плечи, колени.

Уши, плечи, колени - скорее всего остатки двойственного числа.

Цитироватьоблакы > облака
потому что облакъ > облако..

Признаться честно, ничего не поняла.

ЦитироватьСтулья с собирательным суффиксом. И заимствование.

Если даже и заимствование (что сомнительно), то что? Кол - тоже заимствование, ибо - колья? И что значит "собирательный суффикс" - "стулов" же нет?

Цитата: Hellerick от ноября  8, 2012, 10:23

Цитата: RockyRaccoon от ноября  8, 2012, 09:00
Да нигде прилагательные по родам во мн.ч. не различаются. Vertaler пошутил, что ли.

Феталер вспомнил дореволюционную орфографию (бравые гусары и веселыя барышни).

Перечитал начало темы, удивился. Я имел в виду существительные. Осталось понять, что имел в виду Солохин.

Цитата: Yitzik от ноября  8, 2012, 15:11
Яблоки, вообще, по-моему, едиинственное слово ср.р. с окончанием -и в Им.п.мн.ч.

Как минимум ещё плечо.

1) все слова на -ко, кроме а.п. c (т.е. кроме обла(ч)ко и войско)
2) ухо, колено, плечо
3) дитя
4) мазло, трепло
5) факультативно – слова мужского рода на -ище
(с) великие мыслители древности

Цитата: Sudarshana от декабря 24, 2012, 15:15
4) мазло, трепло

:o

Цитата: Sudarshana от декабря 24, 2012, 15:15
5) факультативно – слова мужского рода на -ище

:what:

мазлы, треплы, домищи/домища, а что?

Я не слышал ни одного из списка (кроме как раз нормативного «домища») и я не знаю слова «мазло».

домищи тоже нормативны :)

Цитата: Sudarshana от декабря 24, 2012, 15:15
3) дитя

От него же не используется мн.ч. (дитята).
Вместо него используют мн.ч. от слова «деть».

Цитата: Sudarshana от декабря 24, 2012, 15:15
4) мазло, трепло

Не слышал никогда во мн.ч.
Первое, возможно, и в ед.ч. не слышал.

Цитата: Вадимий от декабря 24, 2012, 15:31
Я не слышал ни одного из списка (кроме как раз нормативного «домища») и я не знаю слова «мазло».

Я слышал «глазищи». Его и спеллер знает (в отличие от «домищи» и «мазло»).

Offtop Привет! :UU:

Цитата: mnashe от декабря 24, 2012, 16:16
Я слышал «глазищи». Его и спеллер знает (в отличие от «домищи» и «мазло»).

:+1:

Цитата: mnashe от декабря 24, 2012, 16:16
Привет! :UU:

:+1:

Цитироватьоблакы > облака
потому что облакъ > облако..

Цитата: Tulle от Признаться честно, ничего не поняла.

В отличие от яблока, которое было в среднем роде давненько,
облак туда перешёл из мужского относительно недавно
и оформился не по общей модельной линейке существительных среднего рода с диминутивным формантом -ко, а по основной модели образования существительных среднего рода.

ЦитироватьСтулья с собирательным суффиксом. И заимствование.

Цитата: Tulle от Если даже и заимствование (что сомнительно), то что?

Сомневаетесь — приведите славянскую этимологию.
Факт, что заимствование, важен только потому, что собирательный суффикс к тому моменту глубоко внедрился в формообразование плюралиса и стал практически равноправным вариантом образования.
У незаимствований, как правило, фиксируются параллельные формы, одна из которых побеждает (или они расходятся по значениям). Князи и князья, листы и листья, колы и колья.

Цитата: Тайльнемер от ноября  7, 2012, 18:02
стол — столы
трактор — трактора

До сегодняшнего дня я думал, что у существительного офицер окончание мн. ч. -ы, но в рассказе «В подвале» Леонида Николаевича Андреева встречается такое предложение:

Цитата: «В подвале» от
Ей казалось, что, как только переступит она порог, ее встретит гамом и свистом целая толпа, в которой будет и отец ее, слюнявый, параличный и как будто совсем безглазый, и знакомые студенты, офицера и барышни.

Почему здесь мн. ч. офицера?  :???

Никогда не слышал, но в чьём-нибудь идиолекте — почему нет. Слова на -р это любят.

Цитата: Vertaler от февраля 25, 2013, 10:37
Никогда не слышал

Я слышал.

Я как-то слышал фразу "Я решил пойти в тренера"