Лингвофорум

Интересно, существуют ли вообще немракобесные патриархальные страны?  :???

Цитата: Artiemij от октября 25, 2012, 21:39
Интересно, существуют ли вообще немракобесные патриархальные страны?  :???

Эта вся ерунда к нам с Запада идет. Значит, такие страны надо искать на востоке.

Феминистки не допустят.

Цитата: Artiemij от октября 25, 2012, 21:39
Интересно, существуют ли вообще немракобесные патриархальные страны?  :???

Что считаете немракобесием?)

Цитата: Валер от октября 26, 2012, 11:31
Что считаете немракобесием?)

Под "немракобесным" я имел в виду светское государство, в котором хотя бы процентов пятьдесят населения неверующие

Не боитесь, что Ватикан или Саудовская Аравия могут подать на Вас в суд?
То, что Вы назвали — это секуляризованное государство.

Цитата: Bhudh от октября 26, 2012, 17:35
Не боитесь, что Ватикан или Саудовская Аравия могут подать на Вас в суд?

Знаете, нет. Причин как на небе звёзд  :eat:

Цитата: Bhudh от октября 26, 2012, 17:35
То, что Вы назвали — это секуляризованное государство.

:???

Цитата: ПедивикияСекуляризация (от лат. saecularis — мирской) — в исторической науке изъятие чего-либо из церковного, духовного ведения и передача светскому, гражданскому ведению, превращение церковной собственности в государственную.

Цитата: Artiemij от октября 26, 2012, 18:03

Цитата: Bhudh от октября 26, 2012, 17:35
То, что Вы назвали — это секуляризованное государство.

:???

Цитата: ПедивикияСекуляризация (от лат. saecularis — мирской) — в исторической науке изъятие чего-либо из церковного, духовного ведения и передача светскому, гражданскому ведению, превращение церковной собственности в государственную.

Государство, проведшее секуляризацию — секулярное.
Я намеренно употребил другое слово, имея в виду спонтанное изменение мышления граждан, а не поведения госуправления.

Цитата: Artiemij от октября 26, 2012, 17:15
Под "немракобесным" я имел в виду светское государство, в котором хотя бы процентов пятьдесят населения неверующие

Такие вообще есть? Я что-то подобное только про Чехию слышал, но это давно и неправда.

Цитата: Toivo от октября 26, 2012, 19:35
Такие вообще есть? Я что-то подобное только про Чехию слышал, но это давно и неправда.

Почему неправда?  :???

Цитата: Bhudh от октября 26, 2012, 18:59
Я намеренно употребил другое слово, имея в виду спонтанное изменение мышления граждан, а не поведения госуправления.

Такого не бывает — сами собой даже мухи не женятся.

Цитата: Artiemij от октября 26, 2012, 19:37
Почему неправда?  :???

Потому что устойчивое выражение. Вопрос, впрочем, остаётся открытым.

Цитата: Валентин Н от октября 26, 2012, 20:40Такого не бывает

Валентина Н не бывает.
Покурите определение спонтанности.

Цитата: Artiemij от октября 26, 2012, 17:15

Цитата: Валер от октября 26, 2012, 11:31
Что считаете немракобесием?)

Под "немракобесным" я имел в виду светское государство, в котором хотя бы процентов пятьдесят населения неверующие

Я понимаю о чём Вы. И всё же поверьте - люди вообще любят помракобесничать :). При каком хотите строе. Например пополиткорректничать до идиётства. Поохотиться на ведьм по сабжу данной ветки. Пойти поубивать за арийскую расу. Пострелять за светлую идею светлого будущего. Да мало ли чего интересного можно придумать.

Перечисленных вами людей общество считает сумасшедшими, верующих — нормальными. Несправедливость же. Почему человека, который считает себя Наполеоном, держат в психбольнице, а тот, кто верит в невидимого мужика, "который всех любит и убивает", гуляет на свободе  ;)

Цитата: Artiemij от октября 27, 2012, 11:04
Перечисленных вами людей общество считает сумасшедшими,

И в Германии конца тридцатых - тоже? Политкорректность и всё такое также возможно становится более-менее всеобщей идеологией.

Цитата: Валер от октября 27, 2012, 12:56И в Германии конца тридцатых - тоже? Политкорректность и всё такое также возможно становится более-менее всеобщей идеологией.

Печально. Мало нам тысячи лет православия  :green:

Цитата: Artiemij от октября 27, 2012, 11:04
Почему человека, который считает себя Наполеоном, держат в психбольнице

Потому и держат что Наполеон, был бы Наполеард, не смогли бы удержать и 999 психбольниц.

Цитата: Artiemij от октября 26, 2012, 17:15

Цитата: Валер от октября 26, 2012, 11:31
Что считаете немракобесием?)

Под "немракобесным" я имел в виду светское государство, в котором хотя бы процентов пятьдесят населения неверующие

Сижу вот и думаю: нарушил ли Artiemij правила форума, или не совсем... :-\
Вроде выходит, что да.

Цитата: Artiemij от октября 27, 2012, 11:04
Перечисленных вами людей общество считает сумасшедшими, верующих — нормальными. Несправедливость же. Почему человека, который считает себя Наполеоном, держат в психбольнице, а тот, кто верит в невидимого мужика, "который всех любит и убивает", гуляет на свободе

Да, действительно, нарушение есть.
Ладно, пока устное предупреждение, но будьте поаккуратнее в выражениях, пожалуйста.
Возможно, Вам стоит перечитать Правила.

Цитата: Artiemij от октября 27, 2012, 11:04
Почему человека, который считает себя Наполеоном, держат в психбольнице,

Не держат, если он не нарушает общественный порядок и не бросается на окружающих.

Про религию, Наполеонов и психические заболевания: http://gabblgob.livejournal.com/1042216.html.

http://gabblgob.livejournal.com/1042216.html

ЦитироватьНо существование различных народов — факт вполне бесспорный. Отчего бог не озаботился тем, чтобы дать всем им правильную веру? Отчего спаситель или пророк не был послан, к примеру, коренному населению Америки, которое обречено было оставаться во мраке язычества ещё полторы тысячи лет (а австралийские и некоторые другие аборигены — и того дольше) после того, как Христос якобы спас все человечество? В чем, по сравнению с прочими, провинились несчастные индейцы и островитяне, что столько ещё их поколений были обречены отправиться в ад только потому, что ничего не знали об Истинной Вере?

Ну и что? На тысячу лет больше, на тысячу лет меньше не знать о существовании Спасения? Не думаю что это - большой срок. Можно задуматься например что и итальянцы и греки в течении Бронзового (2 тысячелетие) и Железного (1 тысячелетие до РХ) Веков не знали о Спасении. Тоже огромный срок. Итальянцы и греки стали христианами в течении 3-5 веков РХ (менее 2 тысяч лет назад). А индейцы Америки узнали Истину около 500 лет назад. Всё равно, если оглянуться назад в глубь веков и тысячелетий - 1700 лет Христианства в Италии и Греции (да и в Испании, Франции, Британии) - и 500 лет Христианства в Америке - это сопоставимые сроки.

ЦитироватьОтвет лишь один — только в том, что на самом деле Истинная Вера ничего не знала о них. Христос, посылая учеников проповедовать народам, «почему-то» ни полсловом не обмолвился о существовании народов, неизвестных жителям Ближнего Востока.

Может Он просто хотел чтобы европейцы сами потом открыли для себя новые земли за Океаном? И Он не хотел заранее сообщать "исчерпывающую географию" Земли? А индейцы - ну подождут ещё 1000 лет, прежде чем к ним придёт возможность Спасения...

В конце концов - все люди грешные, что итальянцы и греки, что индейцы. Сами виноваты что грешные и не следуют Истине. Когда Бог их создавал - он ведь дал им возможность быть хорошими, но люди сами выбрали грех. Не так ли?

ЦитироватьА как выглядит монотеистический бог? Да не только не лучше, а ещё хуже! Зевс, конечно, мог кого-то покарать со злости, порою жестоко и совершенно несправедливо, но всемирных потопов он все же не устраивал, не обрекал весь человеческий род (а заодно и множество видов ни в чем не повинных животных) на вечное наказание из-за нарушенного парой людей единственного запрета и вечных пыток всего лишь за то, что кто-то не знает о его существовании, не обещал. Бог монотеистических религий не только крайне жесток, гневлив, ревнив, нетерпим и тираничен, но и страдает впридачу целой кучей тяжелых комплексов; это угрюмый садист, в глубине души которого прячется совершенно немыслимая для Абсолюта неуверенность в себе

Люди после Творения и грехопадения стали очень плохими. Люди - грешные. Такие они, как есть. Бог их просто сильно наказывает.

ЦитироватьОтсюда и страх перед другими богами (которых, как ему должно быть известно лучше всех, нет и быть не может), и истерические требования поклонения и беспрекословного повиновения, хотя бы даже и вопреки справедливости и здравому смыслу

Люди - грешные, и они склонны поклоняться другим богам а не Истинному Богу. Бог всего лишь хочет их отвратить от греха поклонения другим силам, чем Творец Вселенной.

ЦитироватьИдем далее. От текстов, вдохновленных или, тем более, прямо продиктованных Творцом Вселенной, логично было бы ожидать абсолютного, немыслимого для человека совершенства и красоты. И по глубине мысли, и по своим литературным достоинствам они должны были бы намного превосходить лучшие творения человеческого ума. Ничего этого нет. В литературном плане это нудное, тяжеловесное чтиво бесконечно проигрывает не только шедеврам нового времени, но даже эпическим поэмам античности, написанным на несколько веков раньше. Да и содержание, в общем, никакой неземной мудростью не блещет.

А вот мне самой интересно.

Христианство ведь отвергает современное еврейское Писание на иврите - считая его искажением истинного писания фарисеями уже после пришествия Спасителя.

Христианство ориентируется на Септуагинту - на перевод Писания с иврита на греческий язык в начале 3 века до РХ, то есть когда ещё евреи были единственным народом в мире имеющим Истину. То есть: в случае чего - ориентироваться надо на греческий переводной текст Септуагинты как на истинное Писание Ветхого Завета.

А ивритский оригинал, не искажённый фарисеями после того как евреи отвергли Истинного Спасителя? Сохранился ли этот ивритский оригинал времён до Христа? Чтобы хритсиане могли на него ориентироваться в понимании Св. Писания Ветхого Завета?

Цитата: Alexandra A от октября 29, 2012, 09:32
Христианство ведь отвергает современное еврейское Писание на иврите - считая его искажением истинного писания фарисеями уже после пришествия Спасителя.

Нет. Христиане  признают еврейскую Библию. Масоретский текст (в числе прочих) положен в основу практически всех переводов Библии на современные языки, в том числе в основу русского синодального перевода.
Вот здесь подробно с аргументами:
http://desnitsky.ru/wp-content/uploads/2010/10/synodal_textual.pdf

Цитата: Alexandra A от октября 29, 2012, 09:32
Христианство ориентируется на Септуагинту - на перевод Писания с иврита на греческий язык в начале 3 века до РХ, то есть когда ещё евреи были единственным народом в мире имеющим Истину. То есть: в случае чего - ориентироваться надо на греческий переводной текст Септуагинты как на истинное Писание Ветхого Завета

Не совсем так. Хотя Септуагинта является очень авторитетным источником, если в ней есть очевидная ошибка перевода, то это прямо признают. Иногда, правда, говорят, что такая ошибка  -  промысел божий. ;)
Если ясно, что переводили немного другой текст, то обычно предполагается, что  оригинальный текст, с которого делали Септуагинту правильнее, потому что древнее масоретского.  Про злоумышленников евреев, которые искажали текст Писания говорят только не очень умные люди.  Однако, в любом случае, видимые отклонения  незначительны.

Цитата: Alexandra A от октября 29, 2012, 09:32
А ивритский оригинал, не искажённый фарисеями после того как евреи отвергли Истинного Спасителя? Сохранился ли этот ивритский оригинал времён до Христа? Чтобы хритсиане могли на него ориентироваться в понимании Св. Писания Ветхого Завета?

Нет, не сохранился, к сожалению.

Еще хочу обратить внимание, что изучением Библии уже давно занимаются ученые, независимо от религиозности и церковной принадлежности, это очень серьезно и свободно от ненужных предрассудков. Вменяемые церковники слушают и соглашаются. И это практически официальная позиция.

Цитата: Flos от октября 29, 2012, 10:22

Цитата: Alexandra A от октября 29, 2012, 09:32
А ивритский оригинал, не искажённый фарисеями после того как евреи отвергли Истинного Спасителя? Сохранился ли этот ивритский оригинал времён до Христа? Чтобы хритсиане могли на него ориентироваться в понимании Св. Писания Ветхого Завета?

Нет, не сохранился, к сожалению.

Вы понимаете в чью сторону это плюс, а в чью минус... В споре между религией и научным атеизмом.

Цитата: Alexandra A от октября 29, 2012, 10:31

Цитата: Flos от октября 29, 2012, 10:22

Цитата: Alexandra A от октября 29, 2012, 09:32
А ивритский оригинал, не искажённый фарисеями после того как евреи отвергли Истинного Спасителя? Сохранился ли этот ивритский оригинал времён до Христа? Чтобы хритсиане могли на него ориентироваться в понимании Св. Писания Ветхого Завета?

Нет, не сохранился, к сожалению.

Вы понимаете в чью сторону это плюс, а в чью минус... В споре между религией и научным атеизмом.

Спор между религией и научным атеизмом это что-то навроде - каратист против шахматиста :)

Цитата: Валер от октября 29, 2012, 10:34
Спор между религией и научным атеизмом это что-то навроде - каратист против шахматиста

Не поняла...

Это спор о том как устроен мир в котором живём мы и в котором жили предыдущие поколения людей.

1.Мир создан совершенным Творцом, и Творец вмешивается в дела мира (присутсвует super-natural agency).
2.Мир не содавался никаким разумным существом, и единственные разумные agents в этом мире - это люди, и никто кроме людей (существует только human agency, ну и силы неразумной природы вроде ураганов, извержений вулканов и изменения климата).

Одно из этих утверждений истинное, другое ложное.

Очень важный вопрос.

Итальянцы и греки в первой половине 1 тысячелетия от РХ стали христианами, и их культура стала христианская.

1.Итальянская и греческая культуры (и другие культуры Римской Империи) испытали глубокое влияние которое шло не от людей, а прямо от Творца (the Divine agency повлияло на культуру итальянцев и греков).
2.Италиянская и греческая культуры стали христианскими в результате своего внутреннего развития и в результате того что население Средиземноморья восприняло человеческую культуру древних евреев и первых христиан (имело место только human agency в виде выбора самих итальянцев и греков, и в виде заимствования итальянцами и греками христианских идей от других людей - ничего сверх-естественного).

Цитата: Alexandra A от октября 29, 2012, 10:37

Цитата: Валер от октября 29, 2012, 10:34
Спор между религией и научным атеизмом это что-то навроде - каратист против шахматиста

Не поняла...

Это спор о том как устроен мир в котором живём мы и в котором жили предыдущие поколения людей.

1.Мир создан совершенным Творцом, и Творец вмешивается в дела мира (присутсвует super-natural agency).
2.Мир не содавался никаким разумным существом, и единственные разумные agents в этом мире - это люди, и никто кроме людей (существует только human agency, ну и силы неразумной природы вроде ураганов, извержений вулканов и изменения климата).

Одно из этих утверждений истинное, другое ложное.

Очень важный вопрос.

В том-то и дело, что утверждения как бы в одной системе координат, а сами религия и научный атеизм оперируют в разных. Даже не говоря о том, что что в их "споре" последний возник вроде как с целью собственно спорить

Цитата: Toivo от октября 29, 2012, 00:44
Про религию, Наполеонов и психические заболевания: http://gabblgob.livejournal.com/1042216.html

Когда я вижу столь примитивные агитки, каждый раз удивляюсь.
Пытаюсь понять:

• то ли автор действительно настолько глуп, что не в состоянии ознакомиться с реальными представлениями реальных религий, и потому борется с карикатурой;
• то ли автору очень хочется верить в то, во что он верит, а знакомства с реальными религиями он боится, поэтому предпочитает высокомерную позицию а-ля Кокоцу: «С матчастью незнаком и горжусь этим // в сортах говна не разбираюсь ©»
• то ли автор пытается переубедить невежественных верующих, и потому сознательно идёт на нечестный приём, подменяя реальную религию выдуманной

Цитата: Artiemij от октября 26, 2012, 17:15

Цитата: Валер от октября 26, 2012, 11:31
Что считаете немракобесием?)

Под "немракобесным" я имел в виду светское государство, в котором хотя бы процентов пятьдесят населения неверующие

Турция?  :???

Цитата: Artiemij от октября 25, 2012, 21:39
Интересно, существуют ли вообще немракобесные патриархальные страны?  :???

Да вся Западная Европа. Там верующих 20-40% всего, а посещающих храмы чаще, чем раз в год, вообще где-то 10%. Там Ваш любимый атеизм и царит.
Также можно Японию и Китай взять, первая вообще на 2/3 атеистическая страна. Религия стала чем-то вроде традиции, причём весьма формальной. В богов мало кто верит по-настоящему. В Китае религии не поощряются государством и они тоже во многом сводятся к народным традициям.

Цитата: Alexandra A от октября 29, 2012, 10:371.Мир создан совершенным Творцом, и Творец вмешивается в дела мира (присутсвует super-natural agency).
2.Мир не содавался никаким разумным существом, и единственные разумные agents в этом мире - это люди, и никто кроме людей (существует только human agency, ну и силы неразумной природы вроде ураганов, извержений вулканов и изменения климата).

Между этими двумя точками (да и по сторонам от них тоже, бо си точки не крайние) куча других вариантов есть.

Цитата: Alexandra A от октября 29, 2012, 10:37
1.Мир создан совершенным Творцом, и Творец вмешивается в дела мира (присутсвует super-natural agency).
2.Мир не содавался никаким разумным существом, и единственные разумные agents в этом мире - это люди, и никто кроме людей (существует только human agency, ну и силы неразумной природы вроде ураганов, извержений вулканов и изменения климата).

Цитата: Alexandra A от октября 29, 2012, 10:37
Одно из этих утверждений истинное, другое ложное.

Дело в том, что у вас там 4 утверждения, а не 2:
1. а) Мир создан совершенным Творцом
1. б) и Творец вмешивается в дела мира
2. Мир не содавался никаким разумным существом
3. и единственные разумные agents в этом мире - это люди, и никто кроме людей (существует только human agency, ну и силы неразумной природы вроде ураганов, извержений вулканов и изменения климата).

Из того что мир самосоздался не следует, что кроме людей нет разумных существ, более того, не следует и что силы природы не разумны — вы можете? доказать, что земля не живое существо, что урагана происходит по, скажем так, механическим причинам, а не потому что земля их провоцирует, когда ей это необх.

Цитата: mnashe от октября 29, 2012, 11:45
Когда я вижу столь примитивные агитки, каждый раз удивляюсь.

тык это стиль такой :) скорее всего основная цель - провокация  :)

Цитата: Валентин Н от октября 29, 2012, 16:16

1. а) Мир создан совершенным Творцом
1. б) и Творец вмешивается в дела мира

в афро-карибских верования мир создан творцом, но он не вмешивается в дела мира, управление которым передал богам второго порядка. его основная функция - гарант существования этого мира.

Классический деизм, чо!

Цитата: Валентин Н от октября 29, 2012, 16:16
Дело в том, что у вас там 4 утверждения, а не 2:
1. а) Мир создан совершенным Творцом
1. б) и Творец вмешивается в дела мира
2. Мир не содавался никаким разумным существом
3. и единственные разумные agents в этом мире - это люди, и никто кроме людей (существует только human agency, ну и силы неразумной природы вроде ураганов, извержений вулканов и изменения климата).

Из того что мир самосоздался не следует, что кроме людей нет разумных существ, более того, не следует и что силы природы не разумны — вы можете? доказать, что земля не живое существо, что урагана происходит по, скажем так, механическим причинам, а не потому что земля их провоцирует, когда ей это необх.

Я просто привела две точки зрения:

1.Научный Атеизм.
2.Христианство.

Копаться в различных философских течениях, как и в других, не-европейских культурах - не имеет смысла.

Цитата: Artiemij от октября 25, 2012, 21:39
Интересно, существуют ли вообще немракобесные патриархальные страны?  :???

1. Дефинируйте немракобесность.
2. Япония?..

Цитата: Bhudh от октября 29, 2012, 17:19
Классический деизм, чо!

Это классический политеизм с (бездеятельным) богом-творцом кагбэ. Уполномоченные боги второго порядка-то еще как "вмешиваются".

Цитата: Awwal12 от октября 29, 2012, 18:35
богом-творцом кагбэ. Уполномоченные боги второго порядка-то еще как "вмешиваются".

Назвать одним словом «бог» Творца и могущественных, но тварных им же существ это тётто, тёттейшее из тётт.
Я бы творца, богом вообще не называл, а так бы и назвал творцом, или содателем, или (из)вечным.
Всёравно как животных называть человеками с маленькой буквы, а сапиенсов с большой.

Цитата: Валентин Н от октября 29, 2012, 18:58

Цитата: Awwal12 от октября 29, 2012, 18:35
богом-творцом кагбэ. Уполномоченные боги второго порядка-то еще как "вмешиваются".

Назвать одним словом «бог» Творца и могущественных, но тварных им же существ это тётто, тёттейшее из тётт.
Я бы творца, богом вообще не называл, а так бы и назвал творцом, или содателем, или (из)вечным.
Всёравно как животных называть человеками с маленькой буквы, а сапиенсов с большой.

Кстати - Бог в Библии - это множественное число от слова бог. Дословно - боги.

по-арабски:

бог = 'ilāh(un).

Если бы это арабское слово образовывало множественное число по стандартной схеме - было бы 'ilāhūn(a) в именительном падеже, и 'ilāhīn(a) в косвенном падеже

вот эта форма употребляется в ивритском тексте Библии, не так ли, Мнаше?

(Хотя в арабском языке слово 'ilāh(un) образовывает множественное чило не стандартно:

āliha(tun)

Если с определённым артиклем - тогда

'Allāh(un). (Это слово - в единственном числе, из текста Корана.)

Цитата: Валентин Н от октября 29, 2012, 18:58
Назвать одним словом «бог» Творца и могущественных, но тварных им же существ это
тётто, тёттейшее из тётт.
Я бы творца, богом вообще не называл, а так бы и
назвал творцом, или содателем, или (из)вечным.
Всёравно как животных называть
человеками с маленькой буквы, а сапиенсов с большой.

Но да, факт:

языческие боги и Бог Творец о котором говорит Библия - и в иврите, и в других языках - называются одним и тем же словом.

theoi = боги, ho Theos = Бог
deī = боги, Deus = Бог
gods = боги, God = Бог.

Цитата: Alexandra A от октября 29, 2012, 19:09
языческие боги и Бог Творец о котором говорит Библия - и в иврите, и в других языках - называются одним и тем же словом.

Делайте выводы, а ещё бог из библии в ракете летает...
Приказал Моисею спрятаться в горе и вознёсся на небо с громом великим и гору опалил...

(я ничего не переврал?)

Цитата: Валентин Н от октября 29, 2012, 18:58
Назвать одним словом «бог» Творца и могущественных, но тварных им же существ это тётто, тёттейшее из тётт.
Я бы творца, богом вообще не называл, а так бы и назвал творцом, или содателем, или (из)вечным.
Всё равно как животных называть человеками с маленькой буквы, а сапиенсов с большой.

:up:

Цитата: Alexandra A от октября 29, 2012, 19:06
вот эта форма употребляется в ивритском тексте Библии, не так ли, Мнаше?

Чаще всего употребляется собственное имя (тетрагамматон). Его нередко переводят как «Превечный», чаще заменяют словом Господь.
Посчитаем... 6535.
אדני (собственно Господь) — 301–837, точнее посчитать не могу, поскольку есть несколько омографов, а у меня поиск без огласовок.
אלהים, о котором ты говоришь, — 1115, из которых значительная часть в значении «боги» и даже «судьи», так что ещё меньше.
«Господь воинств» — 259, ещё четыре «Господь Бог воинств» и два просто «Бог воинств» אלהים צבאות
Ещё есть שדי «Всемогущий», тоже посчитать не могу.
אל שדי «Бог Всемогущий» — 10.
אל עליון «Бог Высший» — 5, ещё 44 раза просто עליון «Высший» в качестве субстантивированного прилагательного.
Но и просто אל «бог» применительно к Творцу употребляется нередко.

Цитата: Валентин Н от октября 29, 2012, 18:58

Цитата: Awwal12 от октября 29, 2012, 18:35богом-творцом кагбэ. Уполномоченные боги второго порядка-то еще как "вмешиваются".

Назвать одним словом «бог» Творца и могущественных, но тварных им же существ это тётто, тёттейшее из тётт.

Ну вы же называете словом "человек" себя и своих детей. :) Тем более что в большинстве политеистических систем с творением что-то уже изначально было (например, вода, хаос и пр.), так что работа "творца"/"творцов" в них некоторым образом облегчается (сводясь к магическому созданию суши, "наведению порядка" и пр.)...

Цитата: Vesle Anne от октября 29, 2012, 17:07
в афро-карибских верования мир создан творцом, но он не вмешивается в дела мира, управление которым передал богам второго порядка. его основная функция - гарант существования этого мира.

Цитата: Bhudh от октября 29, 2012, 17:19
Классический деизм, чо!

lingvoforum. ne? :D

:D

Цитата: Awwal12 от октября 29, 2012, 18:35
Уполномоченные боги второго порядка-то еще как "вмешиваются".

не без этого  :yes:

Цитата: Валентин Н от октября 29, 2012, 18:58
Назвать одним словом «бог» Творца и могущественных, но тварных им же существ это тётто, тёттейшее из тётт.

предложите другую терминологию, в чем проблема? можно называть их "духи". или сохранить исконные термины (ориша, лоа и проч.)

Цитата: Awwal12 от октября 30, 2012, 04:47
Тем более что в большинстве политеистических систем с творением что-то уже изначально было (например, вода, хаос и пр.), так что работа "творца"/"творцов" в них некоторым образом облегчается (сводясь к магическому созданию суши, "наведению порядка" и пр.)...

если конкретно о карибских верованиях, то там не совсем классический политеизм. хаоса не припомню. синкретизм рулит. надо глянуть, как с этим обстоят дела у йоруба в африке.

Цитата: BormoGlott от октября 30, 2012, 05:42

Цитата: Vesle Anne от октября 29, 2012, 17:07афро-карибских верования мир создан творцом, но он не вмешивается в дела мира, управление которым передал богам второго порядка. его основная функция - гарант существования этого мира.

Цитата: Bhudh от октября 29, 2012, 17:19Классический деизм, чо!

lingvoforum. ne? :D

Только недавно стал соображать, насколько притивны понятия о мире у простых смертных.
Ну как в др. Египте, чесслово.

Цитата: Awwal12 от октября 30, 2012, 04:47Тем более что в большинстве политеистических систем с творением что-то уже изначально было (например, вода, хаос и пр.), так что работа "творца"/"творцов" в них некоторым образом облегчается (сводясь к магическому созданию суши, "наведению порядка" и пр.)...

В большинстве (если точнее: в 100% известных мне) монотеистических систем с творением тоже уже что-то изначально было. Иначе и не может быть, если постулируется что-то вечное...

Цитата: Awwal12 от октября 30, 2012, 04:47
Ну вы же называете словом "человек" себя и своих детей.

Тк ни чем не отличаемся. А от Творца отличаюсь, тем, что немогу творить из ничего, вот свою вселенныу, где буду единственным Творцом, создать не могу.

Цитата: Awwal12 от октября 30, 2012, 04:47
Тем более что в большинстве политеистических систем с творением что-то уже изначально было (например, вода, хаос и пр.), так что работа "творца"/"творцов" в них некоторым образом облегчается (сводясь к магическому созданию суши, "наведению порядка" и пр.)...

Но мы щас говорим об авраамических религиях же.

Цитата: piton от октября 30, 2012, 09:05
притивны понятия о мире у простых смертных.
Ну как в др. Египте

Митос (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%81), вам привет от Дункана Маклауда. Просил передать, что будет рад встретиться.  ;)

Небольшой эксперимент:

Цитата: Д. Л. от октября 31, 2012, 20:19Так соединяются гордость и почтение.

Ощущение, что гордости таки больше...

Ну, это всё таки не мои слова, ник из заголовка цитаты можно было и убрать  :eat:

Погуглил, поправил. Я ж сказал — гордыни полные штаны.

Цитата: Валентин Н от октября 30, 2012, 20:49
А от Творца отличаюсь, тем, что немогу творить из ничего, вот свою вселенныу, где буду единственным Творцом, создать не могу

А вот если бы мали веру с горчичное зерно...