Здравствуйте!
Я составляю для себя классификацию окончаний по падежам и числам для старославянского именного склонения; удобным оказалось объединить именительный и винительный, родительный и местный, дательный и творительный падежи, по двое. Между единственным числом "дательно-творительного" (и в нём самом - между формами различных типов основ) и двойственным - "именительно-винительного" появляется сходство в окончаниях, если предположить окончания oi/ei для твор. и вин. падежей. Возможно ли было в праславянском языке слияние конечного долгого (оо), краткого (о) звуков основы с "приставным" дифтонгом -oi ? И верно ли, что в формах "дат-твор." единств. "кости" и в "имен.-вин." множеств. "кости" конечный звук -и - это "полная" ступень дифтонга *oi, а не долгий *ii ?
Дат-Твор. ед.
Конечный звук основы Его окончание Конечный звук основы Его окончание
*u ou+oi/ei *uu +oi/ei
*o o+u=ou *oo o(oo?)+oi=oi=и
*i oi *es|en|er|ent +oi/ei
Имен.-Вин. множ.
основы *uu окончания +oi/ei
*oo +n
*es ... +oo, +oi/ei
*i oi/ei
Имен.-Вин. двойств.
основы *uu окончания +oi/ei
*oo +oi/ei ?
*es +oi/ei
*o +oi ?
*i oi/ei, также +je (путие)
Цитата: Марбол от августа 23, 2006, 12:58
Возможно ли было в праславянском языке слияние конечного долгого (оо), краткого (о) звуков основы с "приставным" дифтонгом -oi ?
Поясните.
Цитата: Марбол от августа 23, 2006, 12:58
И верно ли, что в формах "дат-твор." единств. "кости" и в "имен.-вин." множеств. "кости" конечный звук -и - это "полная" ступень дифтонга *oi, а не долгий *ii ?
Смотря по роду. В ж. р. *kosti < kostei в дат. ед. и *kosti < *kosteis в им. мн. (ср. м. р. *gostьje < *ghosteies).
Если я вас верно понял, что вы спрашивали. :donno:
Простите за грубую ошибку! для объединения форм дательного и творительного падежей в единственном числе нет основания, поэтому - небольшая правка:
...если предположить окончания oi/ei для дат. и винит. падежей.
...верно ли, что в формах дательного единственного "кости" и в "именительно-винительном" множественном и двойственном и в "родительно-местном" единственном "кости" конечный звук -и -- это "полная" ступень дифтонга *oi, а не долгий *ii ?
Имен.-Вин. множ.
основы *uu окончания +oi/ei
*oo +n
добавлено *o o+oi ?, также есть *oo (Продление *о)
*es ... +oo, +oi/ei
*i oi/ei
Цитата: "Wolliger Mensch" от
Quote from: Марбол on Today at 13:58:48
Возможно ли было в праславянском языке слияние конечного долгого (оо), краткого (о) звуков основы с "приставным" дифтонгом -oi ?
Поясните.
Я имел в виду формы вроде слоуsЬ, влъцЬ: чисто арифметически, окончание -Ь <*oi появилось прибавлением *-o+i, *-oo+i или прибавлением дифтонга *oi?
Дифтонг *oi изменялся в -и-, если его интонация была нисходящая? Дело в том, что в дательном единственном у имён *-i появляется "полный" дифтонг - теперь знаю, что это *-ei; из всех имён в этой форме выделяются только те, что с основами на *uu (окончание -оу от *-ou). Ко всем остальным, по моему допущению, добаавлялся дифтонг *oi /ei/, а об основах на краткий *и я уже сказал. И в родительно-местном падеже, в единственном числе, симметричный рисунок, если считать, что краткому *и соответствовал дифтонг в ступени *-е-, а краткому *у -- дифтонг на ступени *-о- :
Основы Окончания
*u ou
*uu +e
*i ei
*es ... +e
Дательный единств.
Основы Окончания
*u ou+ei /oi?
*uu +ei /oi?
*i ei /oi?
*es ... ei /oi?
Симметрия не шибкая, но хоть какой-то общий рисунок есть...
В *vьlcě -ě < -oi < -o-i, а дат. *vьlku -u < -ōi < -o-ei. :_1_12
Понятно. А в слове "слоуга": ((слудзе)) ядь появился так же: сокращением конечного гласного с прибавлением краткого *i?
Если я верно понял Ваш пример со словом "волк", во всём дательном падеже формантом был в праславянском языке дифтонг *ей, кроме собственного дифтонга у существительных на краткий *й , однако жена : женЬ, а не *женоу.
Цитата: Марбол от августа 23, 2006, 14:12
Понятно. А в слове "слоуга": ((слудзе)) ядь появился так же: сокращением конечного гласного с прибавлением краткого *i?
Если я верно понял Ваш пример со словом "волк", во всём дательном падеже формантом был в праславянском языке дифтонг *ей, кроме собственного дифтонга у существительных на краткий *й , однако жена : женЬ, а не *женоу.
Нет, -āi/ōi>ě. В данном случае другая интонация. А -ōi>-u, если только ō там был ô.
Значит, я могу смело продолжать классификацию, взяв на заметку, что *оой с восходящей интонацией дало старославянский ять, а *оойс нисходящей интонацией дало старославянский -оу. Вообще-то у меня учебник "Истоки праславянской фонологии" есть, но так занятнее.
Цитата: "Марбол" от
Вообще-то у меня учебник "Истоки праславянской фонологии" есть, но так занятнее.
Он не про падежи.
Здравствуйте, Евгений!
Пока что я и не открывал ту книгу.
Здравствуйте, Марбол!
А я — открывал. Так вот: она не про падежи.
Я тоже открывал. Я тоже могу сказать, что книга не про падежи. :yes:
Тогда она вряд ли мне поможет с окончаниями, я имею в виду В.А.Маслову; В любом случае, мне занятно этим заниматься...
Продолжаю разделять окончания именного склонения.
В единственном числе, в условном «дательно-творительном» падеже видимая мешанина окончаний, которую лучше просто запомнить, в таком виде:
Дательный пад.
Извините за предыдущее письмо; я пробовал создать таблицу, освоиться.
Дательный пад.:
Творительный пад.:
Если попытаться найти общую для этих падежей таблицу, а различия между дательным и творительным в единственном числе представить отдельно, то может получиться следующее:
Главная таблица
Дательный падеж:
Главн. + 0-*c и дополнительная таблица:
+ *ei>с
Творительный падеж:
Главн. + *onc и дополнительная таблица:
+ мь-*с
Примечания:
1: элемент, написанный возле дополнительной таблицы, прилагается только к заполненным клеткам, и в них записаны состояния конечных звуков праславянских основ и звуки, промежуточные между элементом и основой;
2: знаки неравенства > и < после дифтонга означают нисходящую и восходящую интонации;
3: латинская буква с орзначает возможный праславянский согласный..
Кроме предыдущего вопроса, есть второй: о формах родительно-местного падежа в двойственом числе. Каким был праславянский формант: дифтонг *ouc или нисходящий дифтонг *ооi>c? При этом, разумеется, конечные звуки основ *u и *i становились дифтонгами *ou- и *ei-.
Я очень просто и грубо ошибся в письме о дательном-творительном единственого числа: главная таблица неправильная. Следует так, по моим представлениям:
Тогда в дательном падеже ед. ч. главная таблица + 0*с, остальное - по-прежнему.
Видите ли, смысл составления таких матриц - в том, чтобы разделить падежные формы слова, и при склонении думать не о нужной форме существительного, принадлежащего такому-то типу основы, а наоборот, - об общем "рисунке" такого-то падежа. Наимер, "рукома" не потому, что это имя с основой на *а (в этом случае, в дательном падеже), -- а потому, что это дательный падеж (в этом случае, для основы на *а).
Марбол, я поглядываю на ваш аватар. У этого бородача какой-то нездоровый прищур стал. ;-)
Здраавствуйце!
У Вас, я посмотрю, взгляд всё более и более удивлённый на аватаре!.. А в самом деле, мой аватар (моя аватара?) нисколько не менялась.
Как Вам мои таблички?
В исправленной главной таблице дательно-творительного падежа в единственном числе ещё одна ошибка, в клетке основы на *а: там должно быть написано "(*o)+i+" вместо "(*oo)+i+".
Здравствуйте!
Каким был праславянский формант: дифтонг *ouc или нисходящий дифтонг *ооi>c?
Марбол, что такое «ouc»? :??? И что конкретно вы имеете в виду?
Здравствуйте, Волигер!
Я всего лишь повторил вопрос, видя, что он оказался слишком незаметным. Смотрите, какова таблица родительно-местного падежа в двоственном числе:
Какой формант:
дифтонг *ou-c или дифтонг *ooi>-с? Буква "с" здесь означает, как и прежде, неизвестный для меня согласный звук.
Ясно. В двойственном числе *-u < *-ou.
Благодарю!
Сегодня я написал новую таблицу: вместо шести типов основ, соединены шесть падежей, что представляет отдельно каждый тип склонения; такие таблицы соединены в параллелепипеды, и их развёртки немного изменены и помещены вместе, на один лист А4. Если интересует, могу выслать позже печатную копию :)
Бандеролью?
:eat:
Здравствуйте!
Нет, не бандеролью, а файлом, прикреплённым к электронному письму. :-\
Творительный падеж на -ы (столы) откуда?
В каком смысле?
Здравствуйте, Антиромантик!
Извините за глупый вопрос; сегодня к вечеру я наконец напишу здесь полностью все свои "реконтрукции". (Следовало бы сделать это ещё в прошлом году.)
Ну вот как надо восстанавливать окончание творительного падежа на -о- во множественном числе?
Кажется, -ois, но могу ошибаться. Проискал всего Бернштейна, не нашёл, где видел.
Цитата: Vertaler от февраля 18, 2007, 20:55
Кажется, -ois, но могу ошибаться. Проискал всего Бернштейна, не нашёл, где видел.
С долгим о?
Цитата: Антиромантик от февраля 18, 2007, 20:57
Цитата: Vertaler от февраля 18, 2007, 20:55
Кажется, -ois, но могу ошибаться. Проискал всего Бернштейна, не нашёл, где видел.
С долгим о?
Товарищ, ну было бы долгое, написал бы -ais. :eat:
Цитата: Vertaler от февраля 18, 2007, 21:17
Цитата: Антиромантик от февраля 18, 2007, 20:57
Цитата: Vertaler от февраля 18, 2007, 20:55
Кажется, -ois, но могу ошибаться. Проискал всего Бернштейна, не нашёл, где видел.
С долгим о?
Товарищ, ну было бы долгое, написал бы -ais. :eat:
Не-а. Насчет окончания -у см. выше.
Цитата: Антиромантик от февраля 18, 2007, 21:20
Цитата: Vertaler от февраля 18, 2007, 21:17
Цитата: Антиромантик от февраля 18, 2007, 20:57
Цитата: Vertaler от февраля 18, 2007, 20:55
Кажется, -ois, но могу ошибаться. Проискал всего Бернштейна, не нашёл, где видел.
С долгим о?
Товарищ, ну было бы долгое, написал бы -ais. :eat:
Не-а. Насчет окончания -у см. выше.
Вы о том, что
ы долгое? Так дифтонг как раз долгий.
Здравствуйте!
Занимаясь старославянским языком, прошлой осенью, я захотел основательно запомнить все формы именного склонения, и для того начал реконструировать некие "праславянские" формы, руководясь тем, чтО к тому времени знал об исторической фонетике старослава. Долго ли, коротко ли, в ноябре наконец я втиснул падежи, по нескольку от разных чисел, в несколько табличек и закончил своё дело. Теперь пытаюсь понять, сколько же здесь окончательных таблиц, и как это получше оформить, для вынесения сюда.
Штукенция такая, што я не умею применять свои выдумки.