Лингвофорум

Теоретический раздел => Русский язык => Индоевропейские языки => Фонетика => Тема начата: Маркоман от сентября 2, 2012, 14:01

Название: ретрофлексное ш
Отправлено: Маркоман от сентября 2, 2012, 14:01
ш может быть в русском и ретрофлексным
Название: ретрофлексное ш
Отправлено: Маркоман от сентября 2, 2012, 14:01
Название: ретрофлексное ш
Отправлено: Драгана от сентября 2, 2012, 14:09
Не поняла. А что тут особого в песне Толкуновой? Хотите сказать, у нее ш какое-то не такое? Не замечаю ничего необычного.
Название: ретрофлексное ш
Отправлено: FA от сентября 2, 2012, 14:29
не слышу.
Название: ретрофлексное ш
Отправлено: Евгений от сентября 2, 2012, 15:18
Согласен с Маркоманом.
Название: ретрофлексное ш
Отправлено: Драгана от сентября 2, 2012, 20:09
Кажется, поняла. А это разве именно ш ретрофлексное, а не общая манера исполнения песен того времени? Без такого резкого-четкого, а более "смазанно", напевно?
Название: ретрофлексное ш
Отправлено: oort от сентября 2, 2012, 20:12
Да, звук похож на ретрофлексный. Но мне кажется, это может быть наведенная низким качеством звука галлюцинация. Если переключить на 480p, эффект становится меньше, хотя тоже не исключен.
Название: ретрофлексное ш
Отправлено: Драгана от сентября 2, 2012, 20:14
А ретрофлексный - это вообще как? Пример привести можете, где явно такой, а не "похож на"? По описанию артикуляции могу не понять, можно аудио или видео?
Название: ретрофлексное ш
Отправлено: Драгана от сентября 2, 2012, 20:24


Тут все четко и качество выше. И ш обыкновенное. Видимо, это действительно технические помехи.
Название: ретрофлексное ш
Отправлено: Lodur от сентября 2, 2012, 20:40
Я вообще не понял, в чём вопрос/проблема. Во всех системах фонологии русский /ш/ и так, вроде, описывают, как ретрофлексный...
Название: ретрофлексное ш
Отправлено: Awwal12 от сентября 2, 2012, 20:43
Цитата: Lodur от сентября  2, 2012, 20:40
Я вообще не понял, в чём вопрос/проблема. Во всех системах фонологии русский /ш/ и так, вроде, описывают, как ретрофлексный...
+1 :??? И уж по крайней мере перед задними гласными его можно считать таковым...
Цитата: Драгана от сентября  2, 2012, 20:24
Тут все четко и качество выше. И ш обыкновенное. Видимо, это действительно технические помехи.
Обыкновенное - это какое? :) [ʃ], которое в слове "shit"?  :eat:
Название: ретрофлексное ш
Отправлено: Драгана от сентября 2, 2012, 20:50
Нет, shit помягче. А в песне обыкновенное, каково оно в произношении большинства носителей русского языка, не страдающих дефектами дикции.           
Название: ретрофлексное ш
Отправлено: oort от сентября 2, 2012, 20:55
Насколько я понимаю, так называемый "классический русский /ш/" широкофокусный. А ретрофлексный /ш/ (например, шведский rs) узкофокусный. И характер фрикативного присвиста у них разный.
Название: ретрофлексное ш
Отправлено: Lodur от сентября 2, 2012, 21:17
В санскрите есть оба "ш", и палято-альвеолярный, и фрикативный. Поэтому, не мудрствуя лукаво, я произношу палятальный, как английский [ʃ], а ретрофлексный, как русский [ʂ] (хоть он обычно и мягче русского у большинства индийцев). Например, śrī kṛṣṇa [ʃriː kr̩ʂɳ ɐ].
Название: ретрофлексное ш
Отправлено: Тайльнемер от сентября 3, 2012, 01:07
Цитата: Lodur от сентября  2, 2012, 21:17
и палято-альвеолярный, и фрикативный
?
Вы хотели написать «и палято-альвеолярный, и ретрофлексный»?
Название: ретрофлексное ш
Отправлено: Vertaler от сентября 3, 2012, 01:10
Цитата: Awwal12 от сентября  2, 2012, 20:43
Обыкновенное - это какое? :) [ʃ], которое в слове "shit"?  :eat:
Shit'у присуща не только палатализованность, но и лёгкая огубленность.
Название: ретрофлексное ш
Отправлено: Lodur от сентября 3, 2012, 01:11
Цитата: Тайльнемер от сентября  3, 2012, 01:07
Цитата: Lodur от сентября  2, 2012, 21:17
и палято-альвеолярный, и фрикативный
?
Вы хотели написать «и палято-альвеолярный, и ретрофлексный»?
Да, спасибо, что поправили. Подумал одно, написал другое.