Лингвофорум

предложение:
Осмелюсь предположить, что Станиславскому было неведомо замечание Набокова касательно того, что сакраментальное условие "о ружье" существенно для хороших писателей, но отнюдь не для гениальных, к каковым принадлежал Чехов.
вопрос: вид выделенной придаточной части?

 :what:
Что конкретно вызывает затруднения?
Выделите в предложении грамматическую основу,
отбросив всё лишнее..
Установите, от чего и как зависит
и абгемахт..

Цитата: Wulfila от июля 13, 2012, 15:18
:what:
Что конкретно вызывает затруднения?
Выделите в предложении грамматическую основу,
отбросив всё лишнее..
Установите, от чего и как зависит
и абгемахт..

не пойму, от чего вопрос: от замечание (тогда придаточное определительное) или от того (тогда изъяснительное).
здраво - определительное. но средство связи здесь - союз ЧТО. а определительные присоединяются только союзными словами.
выходит - изъяснительное.
но хочу получить подтверждение от людей знающих, ибо сам - учитель начинающий.

Цитата: odissey от июля 13, 2012, 16:23
от замечание (тогда придаточное определительное)

А куда при такой трактовке девать «касательно того»? Разве оно имеет самостоятельное значение, если рассматривать его в отрыве от придаточного?

Цитата: odissey от июля 13, 2012, 16:23
выходит - изъяснительное.

Конечно же изъяснительное.

Цитата: fujhi от июля 13, 2012, 20:36

Цитата: odissey от июля 13, 2012, 16:23
выходит - изъяснительное.

Конечно же изъяснительное.

Вопрос возник из-за того, что по смыслу придаточное служит определением к  "замечание", а по форме приходится считать его изъяснительным.
Это еще острее проявится, если предлог с местоимением (касательно того)выбросить. Смысл останется тот же, но вопрос придется ставить от "замечание". замечание (какое?) что... Но что останется союзом. А значит, надо будет насиловать мозг и говорить: замечание  (о чем?) что...
Вопреки "языковому чутью" приходится считать определительное придаточное изъяснительным. в этом была проблема.
Спасибо.

ЦитироватьСтаниславскому было неведомо замечание

есть ощущение, что чего-то не хватает?

Цитироватьзамечание Набокова

вот, собственно, и определение к замечанию..
было бы, если бы не..

выделите в предложении со Станиславским сказуемое

Цитата: Wulfila от июля 13, 2012, 22:40

ЦитироватьСтаниславскому было неведомо замечание

есть ощущение, что чего-то не хватает?

Цитироватьзамечание Набокова

вот, собственно, и определение к замечанию..
было бы, если бы не..

выделите в предложении со Станиславским сказуемое

было неведомо (=не знал)

Цитата: Wulfila от
выделите в предложении со Станиславским сказуемое

Цитата: odissey от было неведомо (=не знал)

Не совсем так..
представьте себе в тексте предложение:
Станиславскому было неведомо.
чего-то не хватает, правда?
и в варианте:
Станиславскому было неведомо замечание.
не хватает так же, как и..
Эрго сказуемое:
было неведомо замечание Набокова

Wulfila, а дополнения (как члены предложения) нынче уже не котируются? :???

замечание - подлежащее
было неведомо - сказуемое
замечание (чье?) Набокова - определение

Цитата: Wulfila от
Эрго сказуемое:
было неведомо замечание Набокова

:fp:
чё я несу..
Замечание Набокова подлежащее
было неведомо сказуемое

Wulfila, я не против, просто как-то непривычно после того, что в школе учили...
(wiki/ru) Дополнение_(лингвистика) (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%28%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%29) - эта статья, получается, врёт? (Там в качестве примера приведено предложение, где «тренер вручил» трактуются, как подлежащее и сказуемое, а «мяч» - как прямое дополнение...)

ребята, мы запутались в трех соснах  :smoke:
Набокова - определение. только так!

По одной из неклассических:
Субъект — Станиславский (или подлежащее в дательном)
Объект — замечание Набокова (Набоков не определение, потому как неразрывно с замечанием)..
При любой из трактовок (и по этой тоже)
придаточное предложение изъяснительное
(или развёрнутое предложение-дополнение к замечанию Набокова)..
касательно того, что ≈ о том, что

Цитата: Wulfila от июля 14, 2012, 13:57

Offtop

Собсно, нужно было в краткие сроки втиснуть в голову
разные синтаксические школы
потому вот на выходе бардак в голове..

По одной из неклассических:
Субъект — Станиславский (или подлежащее в дательном)
Объект — замечание Набокова (Набоков не определение, потому как неразрывно с замечанием)..
При любой из трактовок (и по этой тоже)
придаточное предложение изъяснительное
(или развёрнутое предложение-дополнение к замечанию Набокова)..
касательно того, что ≈ о том, что

неразрывно - это
Увидел змея с тремя головами
или
Нас посетил Александр Иванович Пушкин
или
Мальчик на войне становится взрослым в одночасье.
что же до замечание Набокова - что тут неразложимого?

под душ! под душ! немедленно под душ!  :yes: