Цитата: Rōmānus от июня 30, 2012, 09:06
рабочим можно хоть один день в неделю сделать. Только вот зарплата станет меньше соответственно. Чудес нет: зарплата является частью произведённой добавочной стоимости
непонимание этого и есть главная проблема тех, кто поддерживает коммунистов!!!
люди не понимают, что не бывает ни бесплатной медицины, ни бесплатного образования, ни бесплатного проезда в общественном транспорте
Цитата: do50 от июня 30, 2012, 09:38
люди не понимают, что не бывает ни бесплатной медицины, ни бесплатного образования
Лейбористы после 2 Мировой Войны смогли это устроить в Британии.
До сих пор люди добрым словом вспоминают Достопочтенного Анейрина Бевана (Aneurin Bevan) который организовал Национальную Службу Здоровья Англии (National Health Service / Gwasanaeth Iechyd Gwladol).
Он назван первым среди 100 валлийских героев всех времён.
Цитата: Alexandra A от июня 30, 2012, 09:47
Лейбористы после 2 Мировой Войны смогли это устроить в Британии.
т.е. врачи и преподаватели не получали зарплату, школы и больницы были без света, воды, канализации, там не было и оборудования? а если это не так, то кто-то же платил за всё это!!!!!
Цитата: do50 от июня 30, 2012, 09:38
люди не понимают, что не бывает ни бесплатной медицины, ни бесплатного образования, ни бесплатного проезда в общественном транспорте
Разговор ведь не о том, что они обществу ничего не будут стоить, а о том что с точки зрения коммунистов (их части, т.к. у разных коммунистов - разные точки зрения на этот счет) в интересах развития общества все таки стоит делать такие вещи (лечение и учение) общедоступными, независимо от благосостояния того или иного гражданина. Если все будут образованными и умными - с точки зрения общества в целом это окупиться многократно в виде сокращения многих других, возникающих в иных случаях расходов, увеличения общественного продукта в целом. Хотя им справедливо возражали и возражают другие (и коммунисты в т.ч.) что образование и медицина и так общедоступны (только деньги плати), но все же должен быть определенный проходной барьер, чтобы граждане это ценили. :donno:
Цитата: do50 от июня 30, 2012, 09:38
люди не понимают, что не бывает ни бесплатной медицины, ни бесплатного образования, ни бесплатного проезда в общественном транспорте
Разумеется, не бывает. Но при помощи государства люди могут скинуться на образование, на проезд и на лечение тех, у кого такая потребность вдруг возникнет.
Причем если смысла в таком бесплатном проезде я не очень понимаю, то равномерное распределение рисков в плане медицинского обслуживания и общедоступное образование - суть однозначное добро.
Цитата: Awwal12 от июня 30, 2012, 10:05
Но при помощи государства люди могут скинуться на образование, на проезд и на лечение тех, у кого такая потребность вдруг возникнет.
Это - красивая сказка, которая ничего общего не имеет с реальностью:
1. Спрос на медицинские услуги
абсолютно неограничен: чем больше дать денег в систему, тем больше она их потратит. Всегда есть "ещё более передовые лекарства", "ещё более надёжные импланты", в конце концов одних органов можно было бы напересаживать столько, сколько нет жителей в стране: одному роговицу, другому почки и т.д. Поэтому если даже
все деньги страны бросить на здравоохранение, их всё равно
не хватит. Поэтому предложение медицинских услуг надо ограничивать, если хоть что-то должно остаться на другие услуги (то же образование)
2. Система массового высшего образования
не работает, и Англия тому лучший пример. Так как сама логика высшего образования - это развивать дальше
наиболее способных, то заполнив университеты бывшими троечниками получаем
всеобщее отупение вуза, так как преподаватели не могут "бросить" половину аудитории и идти вперёд согласно педагогическому плану. Кроме того высшее образование - дорогое удовольствие, и пустить даже половину населения в университет - неподъёмная ноша для общества. А потом, если все пойдут в вузы, то кто будет чинить унитазы? Немного некорректно дать всем надежду, а потом поставить человека рыть канаву, так как канаву тоже надо рыть. Так что доступ к образованию тоже надо ограничивать.
Цитата: Awwal12 от июня 30, 2012, 10:05
то равномерное распределение рисков в плане медицинского обслуживания и общедоступное образование - суть однозначное добро
про медицину не однозначно, а про образование (высшее разумеется) вовсе не добро! сравните Сарбонское образование и Йельское
Цитата: Rōmānus от июня 30, 2012, 10:15
высшее образование - дорогое удовольствие, и пустить даже половину населения в университет - неподъёмная ноша для общества.
+100500 трижды
Цитата: Rōmānus от июня 30, 2012, 10:15
1. Спрос на медицинские услуги абсолютно неограничен: чем больше дать денег в систему, тем больше она их потратит. Всегда есть "ещё более передовые лекарства", "ещё более надёжные импланты", в конце концов одних органов можно было бы напересаживать столько, сколько нет жителей в стране: одному роговицу, другому почки и т.д. Поэтому если даже все деньги страны бросить на здравоохранение, их всё равно не хватит.
Следует различать объективно потребные для каких-то конкретных целей средства и средства, которые в принципе можно потратить. Общественные здания тоже можно отделывать золотом и бриллиантами, но так почему-то никто не делает.
Цитата: Rōmānus от июня 30, 2012, 10:15
2. Система массового высшего образования не работает, и Англия тому лучший пример. Так как сама логика высшего образования - это развивать дальше наиболее способных, то заполнив университеты бывшими троечниками получаем всеобщее отупение вуза
Опять какая-то немотивированная подмена понятий. Общедоступное образование - это далеко не то же самое, что и требование дать каждому желающему любое образование.
Скажем, у нас на кафедре в институте ВСЕ аспиранты были из необеспеченных семей. Это так, на секундочку.
Цитата: Awwal12 от июня 30, 2012, 10:30
у нас на кафедре в институте
рейтинг то какой у вашего института?
Цитата: do50 от июня 30, 2012, 10:33
Цитироватьу нас на кафедре в институте
рейтинг то какой у вашего института?
Понятия не имею, какой у него рейтинг, но это технологический университет, который стране реально нужен. К сожалению, он явно не нужен нашему нынешнему государству, но это вопрос отдельный.
Цитата: Awwal12 от июня 30, 2012, 10:30
Следует различать объективно потребные для каких-то конкретных целей средства
объективно? для кого-то грудь увеличить жизненно необходимо, а кому-то почку не мешало бы пересадить, как объективно определить?
Цитата: do50 от июня 30, 2012, 10:37
ЦитироватьСледует различать объективно потребные для каких-то конкретных целей средства
объективно? для кого-то грудь увеличить жизненно необходимо, а кому-то почку не мешало бы пересадить, как объективно определить?
Вы действительно думаете, что тут нереально сделать юридическое разграничение? :eat:
Цитата: Awwal12 от июня 30, 2012, 10:30
Следует различать объективно потребные для каких-то конкретных целей средства и средства, которые в принципе можно потратить.
Дешёвый популизм. В медицине нет такой вещи как "объективные потребности". Кто будет судьёй и решать, что "объективная потребность"? У нас в Литве большой резонанс вызвала история семьи, где оба ребёнка болеют редкой генетической болезнью. Курс "лечения" (реально борьба с последствиями, так как лечения принципиально нет, если ДНК дефектное) стоит несколько миллионов евро
в год, лекарство надо принимать внутривенно
всю жизнь. Если нет, то гарантированная смерть через пару лет. Это - "объективная потребность"? А теперь посчитаем: если в системе здравоохранения
не хватает денег, морально ли забрать оттуда ещё несколько миллионов евро
в год, чтобы спасти 2 жизни? За эти миллионы евро лекарств астматикам можно купить каким-нибудь 10 000 человек. Так что надо "объективно" делать? 2 ребёнка или 10 000 астматиков? На "всех" денег не хватит
ЦитироватьОбщественные здания тоже можно отделывать золотом и бриллиантами, но так почему-то никто не делает.
демагогия, см. пример выше
ЦитироватьСкажем, у нас на кафедре в институте ВСЕ аспиранты были из необеспеченных семей.
Вот это - подмена понятий. Я что-то писал о богатых? Я писал о способностях. Именно это левые поднимают как лозунг:
каждому - высшее образование, и не важно нужно ли оно человеку
Я получил от своего государства бесплатное высшее образование, которое оказалось практически бесполезным и для меня, и для государства. Конечно, помахать перед работодателем красным дипломом круто — но мы же не для бумажек учимся. (Какая-то польза, пожалуй, есть только от математики — и то, лишь для моих хобби, а не для профессиональной деятельности.)
Нужно бороться не за численность поголовья студентов-бюджетников, а за то, чтобы получаемые ими навыки использовались эффективно для общества. Если добиться прорыва во втором, то первое можно смело урезать раз в десять.
Цитата: Awwal12 от июня 30, 2012, 10:39
Вы действительно думаете, что тут нереально сделать юридическое разграничение?
не реально! косметическая операция исправляющая дефект не мешающий жизнедеятельности может быть важнее операции способной продлить жизнь
Цитата: Hellerick от июня 30, 2012, 10:46
Нужно бороться не за численность поголовья студентов-бюджетников, а за то, чтобы получаемые ими навыки использовались эффективно для общества.
+100500 Далее - наращивание оного поголовья ведёт к падению эффективности обучения, так как число преподавателей не может расти по экспоненте, как число студентов. В результате падение уровня образования и нехватка работников рабочих профессий в стране
ЦитироватьОбщественные здания тоже можно отделывать золотом и бриллиантами, но так почему-то никто не делает.
В Туркмении, кажется, что-то подобное делают.
Цитата: Rōmānus от июня 30, 2012, 10:41
ЦитироватьСледует различать объективно потребные для каких-то конкретных целей средства и средства, которые в принципе можно потратить.
Дешёвый популизм. В медицине нет такой вещи как "объективные потребности". Кто будет судьёй и решать, что "объективная потребность"? У нас в Литве большой резонанс вызвала история семьи, где оба ребёнка болеют редкой генетической болезнью. Курс "лечения" (реально борьба с последствиями, так как лечения принципиально нет, если ДНК дефектное) стоит несколько миллионов евро в год, лекарство надо принимать внутривенно всю жизнь. Если нет, то гарантированная смерть через пару лет. Это - "объективная потребность"? А теперь посчитаем: если в системе здравоохранения не хватает денег, морально ли забрать оттуда ещё несколько миллионов евро в год, чтобы спасти 2 жизни? За эти миллионы евро лекарств астматикам можно купить каким-нибудь 10 000 человек. Так что надо "объективно" делать? 2 ребёнка или 10 000 астматиков? На "всех" денег не хватит
На мой субъективный взгляд, дорогостоящая терапия генетических болезней не входит в прерогативу государственной медицины в принципе.
Цитата: Rōmānus от июня 30, 2012, 10:41
Вот это - подмена понятий. Я что-то писал о богатых? Я писал о способностях. Именно это левые поднимают как лозунг: каждому - высшее образование, и не важно нужно ли оно человеку
Понятия не имею, что поднимают на лозунг ваши левые, я с ними не знаком. Я говорю только об общедоступном (потенциально) образовании. А вот за деньги (в современной России, по крайней мере) любое образование может получить действительно каждый, кто эти деньги принесет, независимо от наличия каких-то способностей вообще.
Цитата: do50 от июня 30, 2012, 10:47
ЦитироватьВы действительно думаете, что тут нереально сделать юридическое разграничение?
не реально! косметическая операция исправляющая дефект не мешающий жизнедеятельности может быть важнее операции способной продлить жизнь
Если это посттравматический дефект лица. В остальных случаях - лесом, лесом.
Цитата: Hellerick от июня 30, 2012, 10:46
Нужно бороться не за численность поголовья студентов-бюджетников, а за то, чтобы получаемые ими навыки использовались эффективно для общества. Если добиться прорыва во втором, то первое можно смело урезать раз в десять.
Нужно в первую очередь бороться за то, чтобы поголовье студентов-бюджетников примерно соответствовало потребности в соответствующих специальностях плюс научных кадрах. Остальное - уже вопрос из совсем другой плоскости.
Цитата: Awwal12 от июня 30, 2012, 11:00
На мой субъективный взгляд, дорогостоящая терапия генетических болезней не входит в прерогативу государственной медицины в принципе.
Т.е. тех, кто болеет генетическими болезнями сразу в газен-ваген? Два вопроса по теме:
1. С какой суммы начинается "дорогостоящая"? Если человеку прописаны кортикостероиды за 10 000$ в год - это дорого? А 100 000$? Кто будет судить в этом "суде смерти", кому жить, а кому умирать? Или сразу всех, кому нужно что-то дороже аспирина, в камеру с газом?
2. Разве справедливо, что налоги должны платить
все, а как лечиться, то "твоя болезнь слишком дорогая"? Т.е. получается, что люди с редкими болезнями со своих денег должны лечить тех, у кого "дешёвые" болезни, а им самим - шиш? Это морально?
ЦитироватьЯ говорю только об общедоступном (потенциально) образовании.
"Общедоступное" - это какое? Каждому лоботрясу гарантированное место в МГУ?
ЦитироватьА вот за деньги (в современной России, по крайней мере) любое образование может получить действительно каждый, кто эти деньги принесет, независимо от наличия каких-то способностей вообще.
И каким образом это "неправильно"? Если человек
покрывает расходы на своё образование, то почему бы ему и не учиться, в чём проблема? Мы же говорили о
бесплатном образовании, т.е. образовании, за которое платит всё общество. Почему надо дозировать возможность
заплатить за своё образование? Ведь те, кто платит, субсидируют образование бюджетников, покрывая часть расходов на содержание университета
Цитата: Rōmānus от июня 30, 2012, 11:11
ЦитироватьНа мой субъективный взгляд, дорогостоящая терапия генетических болезней не входит в прерогативу государственной медицины в принципе.
Т.е. тех, кто болеет генетическими болезнями сразу в газен-ваген?
Зачем? Они сами благополучно отправятся в мир лучший.
Цитата: Rōmānus от июня 30, 2012, 11:11
1. С какой суммы начинается "дорогостоящая"?
Государство вполне вправе это само периодически определять в зависимости от наличия бюджетных средств. И да, мы как-то пока про генетические болезни.
Цитата: Rōmānus от июня 30, 2012, 11:11
Разве справедливо, что налоги должны платить все, а как лечиться, то "твоя болезнь слишком дорогая"?
Больные вышеупомянутыми генетическими болезнями, как легко заметить, налогов обыкновенно не платят вообще.
Цитата: Rōmānus от июня 30, 2012, 11:11
И каким образом это "неправильно"? Если человек покрывает расходы на своё образование, то почему бы ему и не учиться, в чём проблема?
Потому что образования-то в таких случаях ИРЛ нет вообще, зато есть ничего не отражающая бумажка о его наличии. Платное образование в России ничем по сути не отличается от покупки диплома в переходе, с той только разницей, что это процесс более длительный.
Цитата: Rōmānus от июня 30, 2012, 11:11
Почему надо дозировать возможность заплатить за своё образование?
Потому что ВУЗ заинтересован в наличии платных студентов, и совершенно не заинтересован (напрямую) в контроле качества их образования. Приемлемым решением тут может быть наличие отдельно бесплатных государственных и отдельно частных ВУЗов с их собственной политикой, а дальше пускай разбирается работодатель.
Цитата: Awwal12 от июня 30, 2012, 11:23
Цитата: Rōmānus от июня 30, 2012, 11:11
Разве справедливо, что налоги должны платить все, а как лечиться, то "твоя болезнь слишком дорогая"?
Больные вышеупомянутыми генетическими болезнями, как легко заметить, налогов обыкновенно не платят вообще.
Цепляетесь к словам. Они не платят, платят
их родители. Или детей не лечить, пока не становятся налогоплательщиками? "Нормальных" в том числе? За одно и пенсионеров - эти ведь тоже налогов не платят, а медицина для них самая дорогая нужна :negozhe:
ЦитироватьПотому что образования-то в таких случаях ИРЛ нет вообще, зато есть ничего не отражающая бумажка о его наличии. Платное образование в России ничем по сути не отличается от покупки диплома в переходе
Вы проецируете российские проблемы на весь мир. Платное образование в Америке или Англии наоборот разами лучше бесплатного
ЦитироватьЦитата: Rōmānus от июня 30, 2012, 11:11
Почему надо дозировать возможность заплатить за своё образование?
Потому что ВУЗ заинтересован в наличии платных студентов, и совершенно не заинтересован (напрямую) в контроле качества их образования.
Похоже на лечение головной боли отсечением последней.
Цитата: Awwal12 от июня 30, 2012, 11:23Платное образование в России ничем по сути не отличается от покупки диплома в переходе, с той только разницей, что это процесс более длительный.
А я думаю, что практику покупки дипломов нужно поощрять.
Нужно обесценивать дипломы, чтобы начинали ценить реальные знания.
Если купленные дипломы будут доступны каждому, на них, наконец, перестанут обращать внимание работодатели, а потом за ними и перестанет гоняться народ.
А там, глядишь, и состав студентов станет гораздо адекватнее.
Цитата: Rōmānus от июня 30, 2012, 11:11
ЦитироватьЯ говорю только об общедоступном (потенциально) образовании.
"Общедоступное" - это какое? Каждому лоботрясу гарантированное место в МГУ?
Je comprends pas le problème.
Si l'MGU veut l'accepter, laissez-lui le faire. La question de financement est une question indépendante.
Цитата: Awwal12 от июня 30, 2012, 10:23
Цитата: serge-kazak от июня 30, 2012, 10:20
да, но банить за это глупо и себе дороже, поэтому пусть уж лучше это будет личное дело каждого
Ну если у товарищей в результате когда-нибудь накопится достаточно баллов для временного бана, это будут их личные проблемы. А общая атмосфера непрекращающегося срача на форуме - вовсе не личное дело каждого. Такое надо пресекать.
Да я и сам уйду, зачем меня банить? Пойду побанюсь после форума.
Цитата: Rōmānus от июня 30, 2012, 11:28
За одно и пенсионеров - эти ведь тоже налогов не платят, а медицина для них самая дорогая нужна :negozhe:
Пенсионеры уже сами заплатили все свои налоги, если на секундочку.
Цитата: Rōmānus от июня 30, 2012, 11:28
ЦитироватьЦитироватьРазве справедливо, что налоги должны платить все, а как лечиться, то "твоя болезнь слишком дорогая"?
Больные вышеупомянутыми генетическими болезнями, как легко заметить, налогов обыкновенно не платят вообще.
Цепляетесь к словам. Они не платят, платят их родители.
Должна быть какая-то вменяемая пропорция между объемом уплаченных налогов и объемом средств, потребных на лечение. Вы так говорите, как будто вам совершенно незнакомо понятие государственного страхования.
Цитата: Rōmānus от июня 30, 2012, 11:28
Вы проецируете российские проблемы на весь мир.
Мне как бы слегка насрать на весь мир, меня по какой-то странной причине в первую очередь интересуют именно российские проблемы. :)
Цитата: Rōmānus от июня 30, 2012, 11:28
Платное образование в Америке или Англии наоборот разами лучше бесплатного
Возможно - с учетом диких перекосов, имевших место в британской образовательной политике, а также того, что американское образование не обеспечивает полного воспроизводства кадров в принципе. Но это их личные проблемы.
Цитата: Rōmānus от июня 30, 2012, 11:28
Похоже на лечение головной боли отсечением последней.
Вам никто не запрещает предлоджить лучшую схему. Однако вообще по умолчанию полукоммерческая организация - самая благодатная почва для коррупции, так что целесообразно таки отделять мух от котлет.
Цитата: RawonaM от июня 30, 2012, 11:34
Je comprends pas le problème.
Si l'MGU veut l'accepter, laissez-lui le faire. La question de financement est une question indépendante.
+1 :) По-моему, мысль должна быть понятна даже ежу.
Цитата: Awwal12 от июня 30, 2012, 11:00
...Я говорю только об общедоступном (потенциально) образовании. А вот за деньги (в современной России, по крайней мере) любое образование может получить действительно каждый, кто эти деньги принесет, независимо от наличия каких-то способностей вообще.
Угу. В России глупо уничтожили социальный лифт, каким была в СССР система высшего образования. Замена вступительных экзаменов зачислением по результатам ЕГЭ привела к тому, что немногие оставшиеся бюджетные места занимают не столь способные, сколь состоятельные дети, независимо от их реальных способностей. Существует несколько десятков апробированных гарантированно работающих схем успешной сдачи ЕГЭ, стоимость которых на 2012 г. в провинции варьировала от 20 до 50 тысяч. Уже рассказывал на этом форуме, как мой приятель в прошлом году "сделал" своей дочери, учившейся с тройки-на двойку, высшие баллы по ЕГЭ. Теперь она учится в одном из престижнейших вузов в Москве, на бюджете. Отец, потративший пару десятков тысяч на "операцию ЕГЭ", весьма доволен, ведь за обучение на коммерческой основе в том же вузе ему пришлось бы платить, как минимум пару сотен тысяч в год.
Вообще система коммерческого образования полностью дискредитировала былой высокий статус человека с высшим образованием. Чуть ли не половина трудоспособного населения имеет коммерческое высшее образование. Органы государственного и муниципального управления, федеральные службы до упора забиты бывшими троечниками и двоечниками. Росиия реально управляется, извините, дураками, которым наплевать на интересы населения.
Считаю, что следует вернуть систему вступительных экзаменов, более того, ее следует сделать системной по примеру Китая (http://www.china-voyage.com/2010/07/sistema-gosudarstvennyx-ekzamenov/), дабы не позволить тем коммерческим выпускникам, что умом не блещут, занимать государственные должности на любом уровне.
Цитата: RawonaM от июня 30, 2012, 11:34
Цитата: Rōmānus от июня 30, 2012, 11:11
ЦитироватьЯ говорю только об общедоступном (потенциально) образовании.
"Общедоступное" - это какое? Каждому лоботрясу гарантированное место в МГУ?
Je comprends pas le problème.
Si l'MGU veut l'accepter, laissez-lui le faire. La question de financement est une question indépendante.
Проблема не в том, "хочет ли меня МГУ", а в жонглировании ничего не значащими терминами. "Общедоступное" (как и "взаимовыгодный", "независимый" ит.д.) - слово-пустышка, которое может значить целую палитру понятий от жеманного эвфемизма слова "дешёвый" до популистского "каждому по потребностям". Чтобы дискутировать насчёт "общедоступности" образования, надо сначала определиться, что имеется в виду под этим термином
Цитата: Hellerick от июня 30, 2012, 11:33
ЦитироватьПлатное образование в России ничем по сути не отличается от покупки диплома в переходе, с той только разницей, что это процесс более длительный.
А я думаю, что практику покупки дипломов нужно поощрять.
Нужно обесценивать дипломы, чтобы начинали ценить реальные знания.
Если купленные дипломы будут доступны каждому, на них, наконец, перестанут обращать внимание работодатели, а потом за ними и перестанет гоняться народ.
А там, глядишь, и состав студентов станет гораздо адекватнее.
Купленные дипломы не могут быть "доступны каждому" по определению, в том-то и фишка. Если ждать, пока ситуация устаканится естественным образом, экономика свернется в трубочку. Особенно с учетом того, что половина "дипломированных специалистов" идет на уже пригретое родными и знакомыми место.
Цитата: Rōmānus от июня 30, 2012, 11:47
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ говорю только об общедоступном (потенциально) образовании.
"Общедоступное" - это какое? Каждому лоботрясу гарантированное место в МГУ?
Je comprends pas le problème.
Si l'MGU veut l'accepter, laissez-lui le faire. La question de financement est une question indépendante.
Проблема не в том, "хочет ли меня МГУ", а в жонглировании ничего не значащими терминами. "Общедоступное" (как и "взаимовыгодный", "независимый" ит.д.) - слово-пустышка, которое может значить целую палитру понятий от жеманного эвфемизма слова "дешёвый" до популистского "каждому по потребностям". Чтобы дискутировать насчёт "общедоступности" образования, надо сначала определиться, что имеется в виду под этим термином
Я вам уже, кажется, предельно ясно обрисовал, что Я имею в виду под этим термином. Терминология коммунистов из Госдумы меня мало интересует.
Цитата: Awwal12 от июня 30, 2012, 11:48
....Купленные дипломы не могут быть "доступны каждому" по определению, в том-то и фишка. Если ждать, пока ситуация устаканится естественным образом, экономика свернется в трубочку. Особенно с учетом того, что половина "дипломированных специалистов" идет на уже пригретое родными и знакомыми место.
Верно. Сейчас мы наблюдаем г.о. имущественный ценз, а должен быть, имхо, интеллектуальный.
Цитата: Zhendoso от июня 30, 2012, 11:47
Цитировать...Я говорю только об общедоступном (потенциально) образовании. А вот за деньги (в современной России, по крайней мере) любое образование может получить действительно каждый, кто эти деньги принесет, независимо от наличия каких-то способностей вообще.
Угу. В России глупо уничтожили социальный лифт, каким была в СССР система высшего образования.
При нынешней кланово-кумовской системе социальный лифт никому из власть предержащих в общем-то не нужен вообще. Конечно, такая политика недальновидна, но разве это кого из них беспокоит? "После меня хоть потоп", а в случае чего можно и срулить на сытый Запад, успеть бы только нахапать побольше денег...
Цитата: Zhendoso от июня 30, 2012, 11:47
Органы государственного и муниципального управления, федеральные службы до упора забиты бывшими троечниками и двоечниками. Росиия реально управляется, извините, дураками, которым наплевать на интересы населения.
мне кажется прямой связи между отношением чиновника к интересам населения и имеющимися у него знаниями нет. просто это будет, как правило, плохой менеджер.
Цитата: antic от июня 30, 2012, 11:52
Кому такой режим не нравился, могли найти другую работу, в то время безработицы не было
Вы о системе распределения и направлений, конечно же, не знаете? :smoke:
Цитата: Poirot от июня 30, 2012, 11:55
Цитата: Zhendoso от июня 30, 2012, 11:47
Органы государственного и муниципального управления, федеральные службы до упора забиты бывшими троечниками и двоечниками. Росиия реально управляется, извините, дураками, которым наплевать на интересы населения.
мне кажется прямой связи между отношением чиновника к интересам населения и имеющимися у него знаниями нет. просто это будет, как правило, плохой менеджер.
Есть обратная связь, Вы правы.
Чем вступительные экзамены в каждом вузе (рассадник коррупции) лучше единого экзамена? Не пойму никак.
Цитата: Passerby от июня 30, 2012, 14:59
Не пойму никак.
тем, что ученики горных селений юга России, вдруг, получают баллов больше, чем ученики московских и питерских школ, которые кроме всего прочего, ещё и с репетиторами по 2 - 3 года занимались, а вы говорите...
Цитата: Passerby от июня 30, 2012, 14:59
Чем вступительные экзамены в каждом вузе (рассадник коррупции) лучше единого экзамена? Не пойму никак.
Ничем, вот именно.
Вообще я сам поступал через вступительные экзамены в своём университете, но у нас совсем другая ситуация (маленький вуз под непосредственным и неуспыным контролем). Да и единые я сдавал.
Другое дело, что единый экзамен на шестой части суши организовывают также, как и всё остальное.
Цитата: do50 от июня 30, 2012, 15:10
Цитата: Passerby от июня 30, 2012, 14:59
Не пойму никак.
тем, что ученики горных селений юга России, вдруг, получают баллов больше, чем ученики московских и питерских школ, которые кроме всего прочего, ещё и с репетиторами по 2 - 3 года занимались, а вы говорите...
Так це ж приписки и дяди.
К слову, в Азербайджане сдать наш аналог ЕГЭ по "левой" схеме практически нереально - контора по экзаменам по секретности не уступает разведслужбе, а режим на экзаменах почти концлагерный.
Цитата: Штудент от июня 30, 2012, 15:12Другое дело, что единый экзамен на шестой части суши организовывают также, как и всё остальное.
Также = тоже.
Так же = точно так.
Цитата: Bhudh от июня 30, 2012, 15:18
Цитата: Штудент от июня 30, 2012, 15:12Другое дело, что единый экзамен на шестой части суши организовывают также, как и всё остальное.
Также = тоже.
Так же = точно так.
Знаю. :-[
Человеку с синим ѕвѣздомъ на ΛΦ — :negozhe:.
Цитата: Штудент от июня 30, 2012, 15:15
К слову, в Азербайджане сдать наш аналог ЕГЭ по "левой" схеме практически нереально - контора по экзаменам по секретности не уступает разведслужбе, а режим на экзаменах почти концлагерный.
в России так же, но Passerby-сама говорил о коррумпированности прежней системы и о чистоте новой
Цитата: do50 от июня 30, 2012, 15:25
Цитата: Штудент от июня 30, 2012, 15:15
К слову, в Азербайджане сдать наш аналог ЕГЭ по "левой" схеме практически нереально - контора по экзаменам по секретности не уступает разведслужбе, а режим на экзаменах почти концлагерный.
в России так же, но Passerby-сама говорил о коррумпированности прежней системы и о чистоте новой
В таком случае надо просто реформировать ЕГЭ, но не отменять же.
// в этом году перепроверки работ Калмыкии и Ингушетии были
Видео-контроль был бы неплохой мерой, например
Цитата: Штудент от июня 30, 2012, 15:12
Цитата: Passerby от июня 30, 2012, 14:59
Чем вступительные экзамены в каждом вузе (рассадник коррупции) лучше единого экзамена? Не пойму никак.
Ничем, вот именно.
Вообще я сам поступал через вступительные экзамены в своём университете, но у нас совсем другая ситуация (маленький вуз под непосредственным и неуспыным контролем). Да и единые я сдавал.
Другое дело, что единый экзамен на шестой части суши организовывают также, как и всё остальное.
// а филология к какой группе относится? Какие экзамены сдавали? Сколько баллов в итоге? :)
Цитата: Passerby от июня 30, 2012, 15:51
Цитата: Штудент от июня 30, 2012, 15:12
Цитата: Passerby от июня 30, 2012, 14:59
Чем вступительные экзамены в каждом вузе (рассадник коррупции) лучше единого экзамена? Не пойму никак.
Ничем, вот именно.
Вообще я сам поступал через вступительные экзамены в своём университете, но у нас совсем другая ситуация (маленький вуз под непосредственным и неуспыным контролем). Да и единые я сдавал.
Другое дело, что единый экзамен на шестой части суши организовывают также, как и всё остальное.
// а филология к какой группе относится? Какие экзамены сдавали? Сколько баллов в итоге? :)
Я сдавал в III группе (по нашей системе), но я рассчитывал вообще-то поступить на юрфак. :-[
Набрал в итоге скромно (461 балл). В универе на вступительных зато набрал высший балл в наборе, что как бэ намекает на то, что я не дружу с тестами. Но это уже моя субъективная проблема.
III группа в мои времена (2 года назад) сдавала основной язык обучения (в случае с руссекторовцами вроде меня - русский), литературу, математику, историю и иностранный (в моём случае английский, можно также французский и немецкий у русского сектора, а азсектору ещё и русский, арабский и фарси). Азербайджанский язык руссекторовцы сдают отдельным экзаменом за месяц до основных. В мои времена сдавали ещё школьные выпускные по 8 предметам, но сейчас уже вроде это отменено.
А как с образованием в Англии было ещё недавно?
После 2 Мировой Войны оно стало бесплатное?
Были открыты много университетов и простые люди получили возможность получать высшее образование?