http://rarogfilm.ru/blog/1
ЦитироватьРюрик. Народное кино?
14 мая в 11:34 » Михаил Задорнов
Друзья!
Я собрал неплохую компанию единомышленников: пара сценаристов, два режиссёра, есть журналисты, но приличные... И даже учёные-историки, которым правда важнее, чем выслуживание перед нашей властью, то есть перед Западом.
Мы решили создать художественный фильм! Условное название «Рарог. Полёт сокола».
Хотим посвятить его тому, как многочисленные славянские народы, объединившись против ворогов, образовали единый кулак под названием Русь. Несмотря на то, что фильм художественный, мы хотим в нём показать, насколько были наши славянские предки... высококультурны!
Поскольку в комментариях к моим постам от самих же читателей поступило предложение собрать на подобный фильм средства, наша компания (неоднократно посовещавшись) пришла к решению, что это... отличное предложение!
Считаю нужным подать пример и вношу свою требу-взнос – один миллион рублей!
*смотрит на яблоко недовольно, свирепо, и в то же время как-то грустно и с недоумением*
Подумаешь, будет ещё на один ненужный фильм больше. Что тут такого особенного. Какой-нибудь вибропояс в телемагазине всё равно чаще показывать будут, чем даже все увещевания их о том, как они собирают деньги, как «работают» и как надо это идти смотреть.
(Кстати, почему Задорнов свою фамилию не раскладывает?‥ На три корня.)
Дело нужное. Одобряю. :=
Цитата: Алалах от июня 11, 2012, 23:36
Хотим посвятить его тому, как многочисленные славянские народы, объединившись против ворогов, образовали единый кулак под названием Русь.
Есть сведения о рабочем названии фильма: «Ну тупыыые!»
Цитата: arseniiv от июня 11, 2012, 23:49
Кстати, почему Задорнов свою фамилию не раскладывает?‥ На три корня.
Сложность состоит в том, что если толкование первого корня («зад») не вызывает сомнений, последний в общем-то тоже понятен («нов-ости»), то со средним возникают трудности. Велескнигу Зад-ор-нов ниасилил.
Особенно порадовало сочетание...
Цитировать«отец русской истории» немец Шлёцер
ad hominem
Цитироватьна труды которого ссылались даже Гиммлер с Гитлером
ad Hitlerum
...в одном предложении сразу.
А мне даже стало интересно, что там наснимает Задорнов в своём "творении". Думаю, во время просмотра скучно не будет.
Цитата: Awwal12 от июня 11, 2012, 23:47
*смотрит на яблоко недовольно, свирепо, и в то же время как-то грустно и с недоумением*
Шо это было? Уважаемый
Awwal12, откройтесь, откуда сия замечательная цитата?
Это будет смешнее чем "Гитлер капут" или "Ржевский против Наполеона" :???
Скорей всего это будет достаточно пафосное УГ з закосом в неоязычество. :)
Цитата: ostapenkovr от июня 12, 2012, 15:25
Цитата: Awwal12 от июня 11, 2012, 23:47*смотрит на яблоко недовольно, свирепо, и в то же время как-то грустно и с недоумением*
Шо это было? Уважаемый Awwal12, откройтесь, откуда сия замечательная цитата?
Это гибрид клишированных фраз бывшего форумчанина Wolliger Mensch-а ("пристально смотрит в монитор", "поперхнулся яблоком" и др.), которые тут временами обыгрываются сами по себе, а также меметической в этих ваших интернетах фразы "XXX смотрит недовольно, свирепо, и в то же время как-то грустно и с недоумением" (вероятно, берущей начало в цикле мемов, связанных с манулами).
Вау!
Знаю, что я натуральная блондинка, но этот уважаемый Гибрид - гений!
Цитата: Alexi84 от июня 12, 2012, 15:15
А мне даже стало интересно, что там наснимает Задорнов в своём "творении". Думаю, во время просмотра скучно не будет.
мне тоже стало было интересно, когда на глаза попала эта информация. Но после прочтения его мнения (положительно-восхваляющего) о михалковском "Предстоянии" постигло глубокое разочарование.
ostapenkovr, а вы знаете, что есть скрытый пункт правил о банах за чрезмерное подчёркивание и капслокинг?
Цитата: arseniiv от июня 12, 2012, 16:38
ostapenkovr, а вы знаете, что есть скрытый пункт правил о банах за чрезмерное подчёркивание?
В чём заключается моя чрезмерность? Я подчёркиваю или то, на чём можно акцентировать внимание, или когда выделяю ник того, к кому обращаюсь.
А нет ли ещё другого скрытого пункта правил о банах за регулярное использование буквы
ё?
Цитата: ostapenkovr от июня 12, 2012, 16:49
А нет ли ещё другого скрытого пункта правил о банах за регулярное использование буквы ё?
Евгений таки протащил в ЛингвоФорумный Парламент Закон об использовании буквы Ё. И теперь, кто её не использует, будет битым банным веником.
:green:
Цитата: Лукас от июня 12, 2012, 17:01
Цитата: ostapenkovr от июня 12, 2012, 16:49
А нет ли ещё другого скрытого пункта правил о банах за регулярное использование буквы ё?
Евгений таки протащил в ЛингвоФорумный Парламент Закон об использовании буквы Ё. И теперь, кто её не использует, будет битым банным веником.
:= Победа, ё, победа. Глюкоза, ё, всю ночь, ё, будет плакать от радости, ё!
Цитата: Alexi84 от июня 12, 2012, 15:15
А мне даже стало интересно, что там наснимает Задорнов в своём "творении". Думаю, во время просмотра скучно не будет.
Фильм-то "художественный". Т.е. заранее сказано, что выдумка. Небось, занудство какое-нибудь. Не скучно с Задорновцами когда всерьёз.
Обязательно буду смотреть, если снимут.
Цитата: Poirot от
Обязательно буду смотреть, если снимут.
;up: Очень патриотично!
Цитата: wangjhenbai от ad hominem
Но в данном конкретном весьма верный адоминем. Немец настолько немец, что русского языка не знал.
Цитата: Bhudh от июня 12, 2012, 22:28
Цитата: wangjhenbai от ad hominem
Но в данном конкретном весьма верный адоминем. Немец настолько немец, что русского языка не знал.
прежде слышал уже подобное высказывание.
Если верить вики:
Цитировать
Шлёцер поставил себе три задачи: изучить русский язык, помогать Миллеру в его «Sammlung Russischer Geschichte» и заняться изучением русских исторических источников, для чего познакомился с церковнославянским языком.
... он стал заниматься славянским языком и по этому поводу высказал такой взгляд: «кто не знаком с греческим и славянским языками и хочет заниматься летописями, тот чудак, похожий на того, кто стал бы объяснять Плиния, не зная естественной истории и технологии».
Откуда следует, что он не знал русского?
Цитата: Bhudh от июня 12, 2012, 22:28
Цитата: wangjhenbai от ad hominem
Но в данном конкретном весьма верный адоминем.
:fp:
Адхоминем не бывает верным в принципе.
Цитата: Алалах от Откуда следует, что он не знал русского?
Поставить-то он задачу поставил. Но вот насколько он её выполнил... Там всю дорогу о славянском в вакууме и о церковнославянском, но не о современном ему русском...
Цитата: Алалах от июня 12, 2012, 22:38
Откуда следует, что он не знал русского?
По умолчанию же. Что русскому язык, то немцу смерть.
Ага, Шлёцер умудрился-таки «Русскую грамматику» (на немецком) написать. Примерно как этнографы африканские и индейские языки описывают, наверное.
А вот его соратник Байер и за дюжину лет в России язык не выучил, бедняга... А чё, Русь-то немцы основывали, значит, чтобы об основании Руси писать, надо немецкий знать, а не русский, чо!
Цитата: Bhudh от июня 12, 2012, 22:53
А вот его соратник Байер и за дюжину лет в России язык не выучил, бедняга... А чё, Русь-то немцы основывали, значит, чтобы об основании Руси писать, надо немецкий знать, а не русский, чо!
Клинический пример антинорманизма ad hominem.
И, конечно, не важно, что Русь на самом деле основывали скандинавы, которых немцы понимают чуть лучше чем русские литовцев.
Я щас глянул мельком эту грамматику... Там сопоставления немецкий-шведский не меньше, чем собственно сабжа.
Нощод «Русь на самом деле основывали скандинавы» — так это и есть классический норманизм в вакууме, основаный сией троицею.
Цитата: Bhudh от июня 12, 2012, 23:07
Нощод «Русь на самом деле основывали скандинавы» — так это и есть классический норманизм в вакууме, основаный сией троицею.
Классический норманизм в вакууме основан по самой меньшей мере Нестором...
Замучили своим офтопом. Новые сообщения появляются, я смотрю, надеюсь прочитать что-нибудь о Задорнове-режиссере, а вы здесь со своими варягами. Вырезать вас пора. Вот.
Цитата: Awwal12 от июня 12, 2012, 22:57
И, конечно, не важно, что Русь на самом деле основывали скандинавы
Русь основали прежде всего славяне. Управляли ими скандинавы.
Цитата: nivtirB от июня 12, 2012, 23:57
Замучили своим офтопом. Новые сообщения появляются, я
смотрю, надеюсь прочитать что-нибудь о Задорнове-режиссере, а вы здесь со своими
варягами. Вырезать вас пора. Вот.
А где варяги, там Задорнов по полю носится.
Цитата: Лукас от июня 13, 2012, 12:34
Цитата: Awwal12 от июня 12, 2012, 22:57
И, конечно, не важно, что Русь на самом деле основывали скандинавы
Русь основали прежде всего славяне. Управляли ими скандинавы.
+1
Скандинавы крышевали славян
Цитата: antic от июня 13, 2012, 13:19
Скандинавы крышевали славян
монголы же
А эстоонцы ктоо?
Как-то смоотрю в ТВ - Тынис Мяги, как постарелл! Пригляделся - Баари Аалибаасов покрасился в блондина. Правда-правда.
С тех поор думмаю, наддо былло угоро-монголькую языковую семью расссматриватть!
Мне вот недавно монетку дали:
(http://albom-monet-msk.ru/wp-content/uploads/2012/03/albommonetmsk_10rub-1150-let-ros-gos.jpg)
Цитата: 1150 лет зарождения российской государственности
Выходит, что то вече, которое пригласило варягов и существовало Бог знает сколько ещё лет до этого, а приоре не считается государственным образованием...
В отличие от греческих полисов и междуречьих городов-государств...
Цитата: Bhudh от июня 13, 2012, 20:59
а приоре
A priori?
Цитата: Bhudh от июня 13, 2012, 20:59
не считается государственным образованием...
Ну мало ли какие были советы старейшин у племени Тумба-Юмба. Теперь оттуда государственность вести?
Цитата: autolyk от A priori?
Qvasvs будет недоволен...
Цитата: autolyk от Ну мало ли какие были советы старейшин у племени Тумба-Юмба. Теперь оттуда государственность вести?
Предлагаете вести государственность Тумба-Юмба с прихода
Ливингстона и объявления им себя Верховным вождём?
Цитата: Bhudh от июня 13, 2012, 22:34
Qvasvs будет недоволен...
Не думаю. Паром предлагаете писать «пором»?
Цитата: Bhudh от июня 13, 2012, 22:34
Предлагаете вести государственность Тумба-Юмба с прихода Ливингстона и объявления им себя Верховным вождём?
Да я вообще долбославие недолюбливаю..
Это что ещё за переход на что-то там⁈
Задан конкретный вопрос: почему ареопаг V в. до н. э. считается государственным институтом, а вече IX в. н. э. — не считается⁈
Цитата: autolyk от июня 14, 2012, 19:31
Цитата: Bhudh от июня 13, 2012, 22:34
Предлагаете вести государственность Тумба-Юмба с прихода Ливингстона и объявления им себя Верховным вождём?
Да я вообще долбославие недолюбливаю..
Странно. А чем мы здесь вместе
занимаемаемся? :what:
Цитата: Лукас от июня 13, 2012, 12:34
ЦитироватьИ, конечно, не важно, что Русь на самом деле основывали скандинавы
Русь основали прежде всего славяне. Управляли ими скандинавы.
Это, простите, оксюморон. Фишка-то в том, что до скандинавов никакого общего государства у восточных славян не было - только раннегосударственные племенные образования.
P.S.: Вопрос о вече в данном случае малорелевантен...
Был такой феерический дешевый мультик. "Князь Владимир" называется. Вот подобную фофудью и снимут.
Цитата: ali_hoseyn от июня 16, 2012, 14:18
Был такой феерический дешевый мультик. "Князь Владимир" называется.
Не смотрел.
Цитата: Awwal12 от июня 16, 2012, 14:16Фишка-то в том, что до скандинавов варягов никакого общего государства у восточных славян не было
Fxd.
А что, с варягами сразу появилось
общее государство⁈ Они
все «раннегосударственные племенные образования» объединили? Или только 2? И надолго ли?‥
Русь фактически и не была объединенной.
Да и называть государством с какой точки зрения? С точки зрения современного мира? Или все таки другая точка зрения нужна?
Государства по современным меркам появились намного позже.
Цитата: Bhudh от июня 16, 2012, 15:26
ЦитироватьФишка-то в том, что до скандинавов варягов никакого общего государства у восточных славян не было
Fxd.
А у вас есть лучшие кандидаты на почетное звание варягов?
Цитата: Bhudh от июня 16, 2012, 15:26
А что, с варягами сразу появилось общее государство⁈ Они все «раннегосударственные племенные образования» объединили? Или только 2? И надолго ли?‥
Объединили туеву хучу образований, и не только славянских. Достаточно надолго, чтобы впоследствии сложилась конфедерация независимых княжеств, связанная династическими узами (собс-но Киевская Русь). И достаточно надолго, чтобы после централизованного (sic) принятия христианства сами племенные образования рассыпались как карточный домик.
Цитата: Awwal12 от июня 16, 2012, 15:31
Объединили туеву хучу образований, и не только славянских. Достаточно надолго, чтобы впоследствии сложилась конфедерация независимых княжеств, связанная династическими узами (собс-но Киевская Русь).
Да не было никакого объединения. Новгородцы хотели приглашали князей, хотели выгоняли. Были самостоятельными до Ивана III.
Полоцкое княжество практически сразу отделилось и было самостоятельным образованием.
Цитата: Awwal12 от июня 16, 2012, 15:31А у вас есть лучшие кандидаты на почетное звание варягов?
Есть. С противуположенного брѣга.
Цитата: Лукас от июня 16, 2012, 15:34
ЦитироватьОбъединили туеву хучу образований, и не только славянских. Достаточно надолго, чтобы впоследствии сложилась конфедерация независимых княжеств, связанная династическими узами (собс-но Киевская Русь).
Да не было никакого объединения. Новгородцы хотели приглашали князей, хотели выгоняли. Были самостоятельными до Ивана III.
Полоцкое княжество практически сразу отделилось и было самостоятельным образованием.
На новгородцах свет клином сошёлся?.. До варягов будущие земли Киевской Руси заселяли словене, кривичи, вятичи, радимичи, дреговичи, белые хорваты, бужане, волыняне, древляне, поляне, северяне, уличи, тиверцы, голядь, вепсы, меря и мурома, не объединенные вообще НИКАК и НИЧЕМ.
Цитата: Awwal12 от июня 16, 2012, 15:42На новгородцах свет клином сошёлся?..
Тащемта не менее половины земель было ихними.
Цитата: Bhudh от июня 16, 2012, 15:44
ЦитироватьНа новгородцах свет клином сошёлся?..
Тащемта не менее половины земель было ихними.
Это как бы по площади, и то с учетом чисто торговых колоний.
По торговому обороту они тоже не на последнем месте были...
Цитата: Bhudh от июня 16, 2012, 15:48
По торговому обороту они тоже не на последнем месте были...
Это и позволяло им удерживать независимость довольно долго. Тем не менее, на северной новгородской периферии Руси свет клином не сошёлся.
[trall]
Кстати, а Вы не покажете на карте Ярославль двор?‥
[/trall]
Что это такое, Ярославль двор?
Ярославово Дворище инако.
А, так оно прямо напротив Кремля, на Торговой стороне. За длинной такой арочной конструкцией.
Это?
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bc/Yaroslavovo_Dvorische_01.jpg/800px-Yaroslavovo_Dvorische_01.jpg)
А на результаты раскопок на сем дворе где можно взглянуть?
Пока вот это смущает:
Цитата: археологам так и не удалось найти остатков княжеского дворца
А ведь по идее «двор» — это и есть «дворец», «кремль»... Не скотный же двор у Ярослава был...
Там еще копать и копать... Территория Кремля-то еще не вся перекопана.
фильм таки был снят и показан по РенТВ. Уже смотрел кто-то?
Цитата: Алалах от декабря 13, 2012, 18:37
фильм таки был снят и показан по РенТВ.
это не там про Клёсова показывали и славян на Русской равнине 9000 лет назад? :???
Одним глазком только
Цитата: Алалах от декабря 13, 2012, 18:37фильм таки был снят и показан по РенТВ. Уже смотрел кто-то?
Смотрю сейчас. Много воды, дикого наива от аффтара и дичайший фэıл о «
Варангии» (sic!)
у Тацита. Уже нашёл источник фэıла: по диагонали прочитанные лекции Сергея Фёдоровича Платонова.
Цитата: Bhudh от декабря 13, 2012, 21:02
Цитата: Алалах от декабря 13, 2012, 18:37фильм таки был снят и показан по РенТВ. Уже смотрел кто-то?
Смотрю сейчас. Много воды, дикого наива от аффтара и дичайший фэıл о «Варангии» (sic!) у Тацита. Уже нашёл источник фэıла: по диагонали прочитанные лекции Сергея Фёдоровича Платонова.
Нормальный популярный фильм. Он раскрывает простому люду глаза. Другое дело, что там к не к месту показывают Клесова. А Варины у Тацита действительно есть, более того в 8-9 веках пограничные земли Франков и Славян, те франки называют народом Варингов, и законы отдельные издают специально для этих варингов. Эти законы давно известны историкам, но к сожалению никому более, поскольку сильно бесят оффициал.
Как прочитал на другом форуме:
Цитироватьдва основных доказательства славянства Рюрика:
1) славяне не могли призвать чужака,
2) Рюрик - это западно-славянское имя (в переводе Сокол).
:???
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 13, 2012, 21:42
Как прочитал на другом форуме:
Цитироватьдва основных доказательства славянства Рюрика:
1) славяне не могли призвать чужака,
2) Рюрик - это западно-славянское имя (в переводе Сокол).
:???
мдааа
Цитата: Awwal12 от июня 16, 2012, 15:42
голядь, вепсы, меря и мурома
тогда уж весь. потому что мне кажется, что современные вепсы и та самая весь - это тётто не одно и то же.
Цитировать1) славяне не могли призвать чужака,
Ну там основная мысль была, сто пока пока варяги по деревьям лазали, славяне города строили. И какого спрасывается им дикаря над собой ставить? Сто-то в этом роде
Это варяги-то по деревьям лазали? :o
Цитата: Сыскин от декабря 13, 2012, 21:50
Ну там основная мысль была, сто пока пока варяги по деревьям лазали, славяне города строили. И какого спрасывается им дикаря над собой ставить? Сто-то в этом роде
Ну вообще-то это давно известный факт. В Скандинавии города стали ставить очень поздно. Славяне же ставили города на южном побережье Балтийского моря очень рано. Это были крупнейшие города севера Европы. Вся ранняя торговля Волжко-Балтийского пути шла через славянские города. Что говорить если Берлин - славянский город - стал столицей германии именно потому что он был крупнейшим городом Северной Германии. А Микленбург - один из торговых городов балтийских славян - так и переводится Великий город, по-славянски Велиград.
Цитата: Сыскин от декабря 13, 2012, 21:50
Ну там основная мысль была, сто пока пока варяги по деревьям лазали, славяне города строили. И какого спрасывается им дикаря над собой ставить? Сто-то в этом роде
Ну вообще-то это давно известный факт. В Скандинавии города стали ставить очень поздно. Позже всех. Славяне же ставили города на южном побережье Балтийского моря очень рано. Это были крупнейшие города севера Европы. Вся ранняя торговля Волжко-Балтийского пути шла через славянские города. Что говорить если Берлин - славянский город - стал столицей германии именно потому что он был крупнейшим городом Северной Германии. А Микленбург - один из торговых городов балтийских славян - так и переводится Великий город, по-славянски Велиград.
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 13, 2012, 21:55
Это варяги-то по деревьям лазали? :o
не варяги, а скандинавы как бэ
Цитата: Rex от декабря 13, 2012, 21:15А Варины у Тацита действительно есть
Так в том-то и дело, что varini, а не Варангия, которая впервые появляется в византийских источниках!
Цитата: Bhudh от декабря 13, 2012, 22:06
Цитата: Rex от декабря 13, 2012, 21:15А Варины у Тацита действительно есть
Так в том-то и дело, что varini, а не Варангия, которая впервые появляется в византийских источниках!
Варанги - да, в 11 веке. Варангии у них нет вообще (за исключения одной выдумки). Более того - варанги были просто собирательным названием всех наемников, туда включались и англичане, кто и были основными варангами, и тд.
А русское варяги из варинги, и никто не доказал что это одно слово, и вообще какая форма древнее.
и не одного упоминания о славянских письменных памятниках! ну как жешь они торговлю с греками вели??? не пойму... хотя у "диких" скандинавов была руническая письменность
Цитата: Сыскин от декабря 13, 2012, 21:50
Ну там основная мысль была, сто пока пока варяги по деревьям лазали, славяне города строили. И какого спрасывается им дикаря над собой ставить? Сто-то в этом роде
Ну вообще-то это давно известный факт. В Скандинавии города стали ставить очень поздно. Позже всех. Славяне же ставили города на южном побережье Балтийского моря очень рано. Это были крупнейшие города севера Европы. Вся ранняя торговля Волжко-Балтийского пути шла через славянские города. Что говорить если Берлин - славянский город - стал столицей германии именно потому что он был крупнейшим городом Северной Германии. А Микленбург - один из торговых городов балтийских славян - так и переводится Великий город, по-славянски Велиград.
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 13, 2012, 21:55
Это варяги-то по деревьям лазали? :o
не варяги, а скандинавы как бэ
Цитата: Bhudh от декабря 13, 2012, 22:06
Цитата: Rex от декабря 13, 2012, 21:15А Варины у Тацита действительно есть
Так в том-то и дело, что varini, а не Варангия, которая впервые появляется в византийских источниках!
Варанги - да, в 11 веке. Варангии у них нет вообще (за исключения одной выдумки). Более того - варанги были просто собирательным названием всех наемников, туда включались и англичане, кто и были основными варангами, и тд.
А русское варяги из варинги, и никто не доказал что это одно слово, и вообще какая форма древнее.
Цитата: Сыскин от декабря 13, 2012, 21:50
Ну там основная мысль была, сто пока пока варяги по деревьям лазали, славяне города строили. И какого спрасывается им дикаря над собой ставить? Сто-то в этом роде
Ну вообще-то это давно известный факт. В Скандинавии города стали ставить очень поздно. Позже всех. Славяне же ставили города на южном побережье Балтийского моря очень рано. Это были крупнейшие города севера Европы. Вся ранняя торговля Волжко-Балтийского пути шла через славянские города. Что говорить если Берлин - славянский город - стал столицей германии именно потому что он был крупнейшим городом Северной Германии. А Микленбург - один из торговых городов балтийских славян - так и переводится Великий город, по-славянски Велиград.
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 13, 2012, 21:55
Это варяги-то по деревьям лазали? :o
не варяги, а скандинавы как бэ
Цитата: Bhudh от декабря 13, 2012, 22:06
Цитата: Rex от декабря 13, 2012, 21:15А Варины у Тацита действительно есть
Так в том-то и дело, что varini, а не Варангия, которая впервые появляется в византийских источниках!
Варанги - да, в 11 веке. Варангии у них нет вообще (за исключения одной выдумки). Более того - варанги были просто собирательным названием всех наемников, туда включались и англичане, кто и были основными варангами, и тд.
А русское варяги из варинги, и никто не доказал что это одно слово, и вообще какая форма древнее.
Цитата: do50 от декабря 13, 2012, 22:46
и не одного упоминания о славянских письменных памятниках! ну как жешь они торговлю с греками вели??? не пойму... хотя у "диких" скандинавов была руническая письменность
Ну и что? А у диких славян были деньги современного образца! Деньги печатались на "бумаге", точнее на кусках полотна (отсюда платить). Это деньги 20-го века!
Ну так в фильме-то речь не о писпамятниках, а о Рюрике.
Хотя, конечно, упоминание похожести (? ну не возведению же!) имени Рюрик на Эрик (⁈) и неупоминание версий Хрёкр и Рорик характеризует и таки да, символизирует.
Цитата: Bhudh от декабря 13, 2012, 23:20
Ну так в фильме-то речь не о писпамятниках, а о Рюрике
правильно, но вещает то Задорнов о том, что славяне-земледельцы уходили на восток, где и обживались и построили великую цивилизацию со множеством городов, а может быть земледельческая цивилизация без календаря? наличие календаря - наличие письменности, может хоть кто-нибудь назвать хотя бы одну великую земледельческую цивилизацию без письменности? фильм конечно же приятный и лишний раз показывает, что наши поезда - самые поездатые поезда в мире, но...
и вот, что ещё настораживает, не упоминание о финно-угорских народах. на востоке славяне заселяли не пустынные земли, там жили меря, мещера, мурома и говорить о становлении русского этноса без упоминания финно-угорских народов - ложь и преступление перед историей
Цитата: do50 от декабря 14, 2012, 10:37
и вот, что ещё настораживает, не упоминание о финно-угорских народах. на востоке славяне заселяли не пустынные земли, там жили меря, мещера, мурома и говорить о становлении русского этноса без упоминания финно-угорских народов - ложь и преступление перед историей
Да формат фильма-то любительский, чисто журналистский, для первичного ознакомления простого народа. В его метраж мало что вместится. Естественно. он не упоминает ничего не относящегося к прямо к делу с точки зрения Задорного.
Вопрос к посмотревшим: таки причем тут Лужков Шлёцер? Упоминается ли он в фильме и зачем вообще Задорнов егго вытащил на свет божий?
Цитата: do50 от декабря 14, 2012, 10:37
там жили меря, мещера, мурома
на самом деле это были славянские племена меричей, мещеричей, муромичей и даже голядичей и весичей с водичами и так далее. :umnik:
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 14, 2012, 10:53
Цитата: do50 от декабря 14, 2012, 10:37
там жили меря, мещера, мурома
на самом деле это были славянские племена меричей, мещеричей, муромичей и даже голядичей и весичей с водичами и так далее. :umnik:
Веселых и чудаковатых чудичей не забываем
Задорнов - кто этот человек?
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 14, 2012, 10:53
Цитата: do50 от декабря 14, 2012, 10:37
там жили меря, мещера, мурома
на самом деле это были славянские племена меричей, мещеричей, муромичей и даже голядичей и весичей с водичами и так далее. :umnik:
С мерей не все та гладко. Еще Седов указывал что славяне туда проникли не позже 6 го века. Началась метисация. И поэтому культура меря впитала большое количество славянских традиций. Хотя ославянились меря только более чем через полтысячилетия.
Не надо кидаться на публицистический фильм, все эти тонкости всё равно ни в одном фильме не рассказать. Он заинтересовал? Лажи там было не так много, да о многом умолчал. Но он заинтересовал? Побудил к дальнейшему познанию? Значит он свою задачу выполнил.
Цитата: VVT от декабря 14, 2012, 10:50Вопрос к посмотревшим: таки причем тут Лужков Шлёцер?
Основатель норманизма же ж в самом его махровом виде.
Цитата: Bhudh от декабря 14, 2012, 14:56
Цитата: VVT от декабря 14, 2012, 10:50Вопрос к посмотревшим: таки причем тут Лужков Шлёцер?
Основатель норманизма же ж в самом его махровом виде.
Ну он-то, может, и основатель. Но почему Задорнов именно его выбрал в оппоненты, как-будто в том же 18 веке не было других ученых, как будто русская историческая наука с тех пор не развивалась? Татищев, Ломоносов, Щербатов, Карамзин, Костомаров, Ключевский (я специально одних русских вспоминал), видимо, не в счет.
Бесит гнилая тактика тактика всех этих альтернативщиков - передергивание. Принимается за аксиому, что "официальную" русскую историю придумал в 18 веке какой-то некомпетентный и злокозненный немец, а все последующие историки лишь переписывали его теорию другим языком даже не пытаясь думать. Очень удобная тактика - с одной стороны, отсутствие собственных мыслей у защитников "официальной" истории считается, какбэ, доказанным. С другой стороны, ученый 18 века, ограниченный в источниках и методах исследований, вероятно также не идеально объективный и не гениальный - достаточно удобный оппонент
Цитата: VVT от декабря 14, 2012, 16:16Но почему Задорнов именно его выбрал в оппоненты, как-будто в том же 18 веке не было других ученых, как будто русская историческая наука с тех пор не развивалась? Татищев, Ломоносов, Щербатов, Карамзин, Костомаров, Ключевский
Карамзина вспоминал. Татищева — антинорманиста и Ломоносова — ярого антинорманиста — тоже.
Цитата: VVT от декабря 14, 2012, 16:16Принимается за аксиому, что "официальную" русскую историю придумал в 18 веке какой-то некомпетентный и злокозненный немец, а все последующие историки лишь переписывали его теорию другим языком даже не пытаясь думать.
Не один немец. "Главных" было трое. А насчёт "переписывания" — почитайте этих троих, а потом «ИГР» Карамзина, и найдите, что у него там появилось нового в описании норманнской теории...
Цитата: VVT от декабря 14, 2012, 16:16
Ну он-то, может, и основатель. Но почему Задорнов именно его выбрал в оппоненты, как-будто в том же 18 веке не было других ученых, как будто русская историческая наука с тех пор не развивалась?
Ну он и спорит с основателями.
ЦитироватьТатищев, Ломоносов,
А вот эти в норманисты ну никак не тянут.
[/quote]Бесит гнилая тактика тактика всех этих альтернативщиков - передергивание. Принимается за аксиому, что "официальную" русскую историю придумал в 18 веке какой-то некомпетентный и злокозненный немец, а все последующие историки лишь переписывали его теорию другим языком даже не пытаясь думать. Очень удобная тактика - с одной стороны, отсутствие собственных мыслей у защитников "официальной" истории считается, какбэ, доказанным. С другой стороны, ученый 18 века, ограниченный в источниках и методах исследований, вероятно также не идеально объективный и не гениальный - достаточно удобный оппонент
[/quote]
Да, до восемнадцатого века альтернативщики были немцы. Надо заметить что """официальная""" история страдает абсолютно тем же, что вы и написали. А в последнее время, в связи накопления прорвы фактов противоречащим норманистким взглядам, так просто перешла на личности. В связи с этим ныне употребление "льтернативщик", "официал" надо рассматривать как оскорбление.
Цитата: Bhudh от декабря 14, 2012, 16:22
Не один немец. "Главных" было трое. А насчёт "переписывания" — почитайте этих троих, а потом «ИГР» Карамзина, и найдите, что у него там появилось нового в описании норманнской теории...
Не буду врать - тех троих (видимо, Байера, Шлецера и Миллера?) не читал и читать не хочу. Не интересно (что там может быть нового), а их язык и манера изложения наверняка вызывает взрыв мозга у современного читателя (как не хочу читать Татищева, Щербатова и прочих). Уверен, что и большинство их хулителей, включая Задорнова их не читали. Карамзина читал, не скрою. В то, что Карамзин продался проклятому Западу и других учил обманывать доверчивый русский народ не верю ни капли.
Вообще, я немало прочел книг по истории, но как-то с панегириками Шлецеру, как "великому отцу и учителю" не сталкивался. Сложно поверить, что современные ученые знают правду, но боятся спорить с его нерушимым авторитетом. Да и норманнская теория в том самом "махровом" виде, кажется, никем в 20 веке не поддерживалась, а в советские времена еще и прямо осуждалась.
Рюрик был рюрикцем и говорил на рюрикском языке рюрикской группы рюрикской семьи. И все довольны.
Цитата: VVT от декабря 14, 2012, 16:45их язык и манера изложения наверняка вызывает взрыв мозга у современного читателя
Надо сказать, что взрыв мозга вызвал в своё время как раз Карамзин.
Просто потому, что это был
первый труд такого масштаба и такой распространённости, да ещё и поддержанный императорским домом.
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 14, 2012, 16:46
Рюрик был рюрикцем и говорил на рюрикском языке рюрикской группы рюрикской семьи. И все довольны.
В рюрикскую группу также входили синеусский и труворский. Правда не решенным считается вопрос, считать ли их самостоятельными языками или диалектами рюрикского
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 14, 2012, 16:46
Рюрик был рюрикцем и говорил на рюрикском языке рюрикской группы рюрикской семьи. И все довольны.
у вас столько бредовых тем, зачем же вы сюда лезете???
Цитата: do50 от декабря 14, 2012, 16:53
у вас столько бредовых тем, зачем же вы сюда лезете???
это чисто компромисс. объявить варягов изолятом. а то достали уже эти споры, научные и не очень.
Цитата: Bhudh от декабря 14, 2012, 14:56
Цитата: VVT от декабря 14, 2012, 10:50Вопрос к посмотревшим: таки причем тут Лужков Шлёцер?
Основатель норманизма же ж в самом его махровом виде.
Основатель скорее Байер (а для кого-то основателем является Петрей), а Шлёцер продолжатель.
Ну я и писал, что "главных" трое, по старинной русской традиции :green:.
Цитата: Rex от декабря 13, 2012, 22:03
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 13, 2012, 21:55Это варяги-то по деревьям лазали? :o
не варяги, а скандинавы как бэ
Ппц.
У скандинавов таки хотя бы 100% был свой алфавит, ичсх, еще со 2-3 вв. н.э.
Свой?‥
Цитата: Bhudh от декабря 15, 2012, 18:08
Свой?‥
Грят, шо германцы руны спёрли у северных этрусков. :???
Почому спёрли-то? Вежливо позаимствовали.
Кстати, не факт, что именно у этрусков. Похожие формы чаще встречались у других народов...
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 15, 2012, 18:13
Цитата: Bhudh от декабря 15, 2012, 18:08Свой?‥
Грят, шо германцы руны спёрли у северных этрусков. :???
А этруски сперли у греков. А греки - у финикийцев (вероятно, еще и не напрямую). И?.. Наличие письменности само по себе сигнализирует о достаточно высоком уровне общественного развития.
Цитата: Awwal12 от декабря 15, 2012, 18:25
Наличие письменности само по себе сигнализирует о достаточно высоком уровне общественного развития.
Но если письменность не своя или не совсем своя, то это кагбе говорит, что народ-то диковатый... :umnik:
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 15, 2012, 18:40Но если письменность не своя или не совсем своя, то это кагбе говорит, что народ-то диковатый... :umnik:
Народов со 100% своей письменностью - раз-два, и обчёлся. Собственно, только древние шумеры, древние египтяне, древние китайцы и, возможно, древние индийцы. Все, кроме индийцев, канули в Лету, не оставив прямых потомков (хотя с китайцами я не уверен - в их истории чёрт ногу сломит).
Цитата: Лукас от декабря 15, 2012, 17:51
Основатель скорее Байер (а для кого-то основателем является Петрей), а Шлёцер продолжатель.
Кстати, а что ненорманистам не нравится в норманизме? То, что Рюрик нерусский? Или наоборот, что он русский, а нерусские - русские?
Цитата: Lodur от декабря 15, 2012, 19:09
Собственно, только древние шумеры, древние египтяне, древние китайцы и, возможно, древние индийцы.
Усё посложнее тащемта. Хотя точного числа взаимонезависимых письменностей, наверное, никто не знает.
Цитата: Awwal12 от декабря 15, 2012, 18:25
А этруски сперли у греков. А греки - у финикийцев (вероятно, еще и не напрямую).
Этруски сперли у греков? Ойли? Врядли. Существует очень обоснованное мнение что этруски сперли алфавит из того же источника что и греки, независимо.
Но точно можно сказать что латиняне сперли его у этрусков.
Цитата: Lodur от декабря 15, 2012, 19:09
Народов со 100% своей письменностью - раз-два, и обчёлся. Собственно, только древние шумеры, древние египтяне, древние китайцы и, возможно, древние индийцы
Центральная Америка еще.
Возможно, что совсем независимо письменность изобрели дважды в неолите - на Балканах и в Китае. Но как-то это фриковастенько...
Цитата: Awwal12 от декабря 15, 2012, 18:25Наличие письменности само по себе сигнализирует о достаточно высоком уровне общественного развития.
Ну так и у славян до Константина с Меѳодием она была :donno:.
Согласно
тому же тексту...
Цитата: Awwal12 от декабря 15, 2012, 19:58Центральная Америка еще.
:yes: Да, забыл об американских цивилизациях.
Цитата: Bhudh от декабря 15, 2012, 20:05
Ну так и у славян до Константина с Меѳодием она была :donno:.
Согласно тому же тексту...
"Русы" IX в. - не славяне, ну дэсу дэсу же же же!! :fp: И речь явно о футарке.
Позвольте, Вы о каком отрывке? Я о том, что из Храбра...
А нощод «"Русы" IX в. - не славяне» — так о том и фильм. Где написано-то, что они не славяне? У сладкой троечки?
http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?showtopic=3592 во фрики отжигают. :green:
Цитата: Lodur от декабря 15, 2012, 19:09
Все, кроме индийцев, канули в Лету, не оставив прямых потомков (хотя с китайцами я не уверен - в их истории чёрт ногу сломит).
Опять... :fp:
Цитата: Bhudh от декабря 15, 2012, 20:29
А нощод «"Русы" IX в. - не славяне» — так о том и фильм. Где написано-то, что они не славяне?
ЦитироватьИ рече Олег: "Исшийте парусы паволочиты руси, а словеном кропиньныя"
:eat:
Мусульманские авторы тоже различают русов и славян довольно последовательно.
Цитата: Awwal12 от декабря 15, 2012, 20:37
ЦитироватьИ рече Олег: "Исшийте парусы паволочиты руси, а словеном кропиньныя"
:eat:
Это не доказательство того, что русы — не славяне.
Это указание на то, что роусы и словѣне каким-то образом различались.
Тем более, что Олег — вроде бы рус — сказал это по-славянски.
Цитата: Iskandar от декабря 15, 2012, 20:35Опять... :fp:
Что вас на этот раз не устроило в написанном?
Мне интересно, почему у нас все фрики как фрики - чуть что, сразу в Псевдонауку отправляются. И только у индонутые слоны разгуливают по форуму как ни в чём не бывало, не теряя достоинства, как будто так и надо...
Цитата: Iskandar от декабря 15, 2012, 20:44
И только у индонутые слоны разгуливают по форуму как ни в чём не бывало, не теряя достоинства, как будто так и надо...
Индоавтохтонщики не фрики, а маргиналы. :smoke:
Цитата: Bhudh от декабря 15, 2012, 20:41
Цитата: Awwal12 от декабря 15, 2012, 20:37ЦитироватьИ рече Олег: "Исшийте парусы паволочиты руси, а словеном кропиньныя"
:eat:
Это не доказательство того, что русы — не славяне.
А я утверждаю, что русы - разумные мамонты. Докажите, что они не мамонты! Этого нигде не сказано!..
Цитата: Awwal12 от декабря 15, 2012, 20:49
Докажите, что они не мамонты!
Разве можно доказать негативный результат? :???
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 15, 2012, 20:49
Цитата: Iskandar от декабря 15, 2012, 20:44
И только у индонутые слоны разгуливают по форуму как ни в чём не бывало, не теряя достоинства, как будто так и надо...
Индоавтохтонщики не фрики, а маргиналы. :smoke:
Не вижу существенной разницы. На фоне их даже антинорманисты смотрятся прилично.
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 15, 2012, 20:50
Цитата: Awwal12 от декабря 15, 2012, 20:49Докажите, что они не мамонты!
Разве можно доказать негативный результат? :???
В принципе-то можно. Если у всех мамонтов есть бивни, а в какой-то летописи указано, что бивней у русов нет, то можно будет достаточно уверенно утверждать, что русы - не мамонты. Проблема в другом: практически ничто не указывает на славяноязычность русов, но очень многое косвенно указывает на германоязычность...
Цитата: Awwal12 от декабря 15, 2012, 20:49А я утверждаю, что русы - разумные мамонты.
Утверждайте. Ваше право.
А моё право напомнить, что «князь Русов» правил вовсе не в Скандинавии, а на Руяне.
Цитата: Awwal12 от декабря 15, 2012, 20:55очень многое косвенно указывает на германоязычность
Ага. «Очень многое» — косвенно на германоязычность, а всё остальное — прямо на славяноязычность, дэсъ нэ?
Цитата: Awwal12 от декабря 15, 2012, 20:55
Проблема в другом: практически ничто не указывает на славяноязычность русов, но очень многое косвенно указывает на германоязычность...
Если русы были по вере прозелитофобами, то заимствовать германские имена не могли? :umnik:
Цитата: Bhudh от декабря 15, 2012, 20:56
«князь Русов» правил вовсе не в Скандинавии, а на Руяне.
на Рюгене что ли?
Цитата: Awwal12 от декабря 15, 2012, 20:55
Проблема в другом: практически ничто не указывает на славяноязычность русов, но очень многое косвенно указывает на германоязычность...
Интересно какие, кроме имен?
Имена же у многих самых западных славян были германскими. По тем же самым причинам что и у нас. Например германское имя Белунг, давалось славянам как второе имя, и часто при крещении.
Цитата: Iskandar от декабря 15, 2012, 20:44Мне интересно, почему у нас все фрики как фрики - чуть что, сразу в Псевдонауку отправляются. И только у индонутые слоны разгуливают по форуму как ни в чём не бывало, не теряя достоинства, как будто так и надо...
О, так речь всё-таки об Индии. Что-то она на вас, как красная тряпка на быка действует. Я уж подумал, что что-то не то о Китае написал...
Цитата: Lodur от декабря 15, 2012, 19:09Народов со 100% своей письменностью - раз-два, и обчёлся. Собственно, только древние шумеры, древние египтяне, древние китайцы и, возможно, древние индийцы.
Интересно, почему вы предпочли не заметить выделенного слова. Почему вам так важно считать, что индийцы не изобретали письменность, что вы даже вероятности этого не допускаете? Хотя
обратное совершенно не доказано.
Цитата: Poirot от декабря 15, 2012, 21:02на Рюгене что ли?
«Рюене» тогда уж. Сомневаюсь я, что ɡ/ʒ в интервокале как смычный произносилась.
Цитата: Bhudh от декабря 15, 2012, 20:57
а всё остальное — прямо на славяноязычность
Где? Не считая позднейших этнонимов, ес-но...
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 15, 2012, 20:58
Цитата: Awwal12 от декабря 15, 2012, 20:55Проблема в другом: практически ничто не указывает на славяноязычность русов, но очень многое косвенно указывает на германоязычность...
Если русы были по вере прозелитофобами, то заимствовать германские имена не могли? :umnik:
Угу. И присылать в Константинополь послов-свеонов.
Германские имена заимствовали еще праславяне (Вълдимѣръ), но речь не о том.
Цитата: Bhudh от декабря 15, 2012, 20:56
А моё право напомнить, что «князь Русов» правил вовсе не в Скандинавии, а на Руяне.
А еще в Киеве. А "князь готов" правил в тех же местах на полтысячи лет ранее. Дальше что? :donno:
Цитата: Awwal12 от декабря 15, 2012, 20:49
А я утверждаю, что русы - разумные мамонты. Докажите, что они не мамонты! Этого нигде не сказано!.
Во всяком случае, по договору с греками русь располагалась в Царьграде именно в подворье св. Мамонта.
Цитата: Awwal12 от декабря 15, 2012, 21:09
Цитата: Bhudh от декабря 15, 2012, 20:57
а всё остальное — прямо на славяноязычность
Где?
Гм. Я думаю, что
Bhudh имеет в виду, что сам язык, на котором написана ПВР, как бы намекает... :)
Цитата: Awwal12 от декабря 15, 2012, 21:09Где?
В том же Киеве. Провозглашён «матерью городов русских» — и что там такого русского = скандинавского? Да ничего. Славянский на 100% город.
Цитата: Awwal12 от декабря 15, 2012, 21:09присылать в Константинополь послов-свеонов
Ну во-первых таки
свеонов, а не
свеев. Во-вторых, у самих греков возникли непонятки с этими послами. Может, они вовсе и не с той Руси были?‥
Цитата: Awwal12 от декабря 15, 2012, 21:09
Германские имена заимствовали еще праславяне (Вълдимѣръ), но речь не о том.
То есть, Владимир не исконно наш? А как это так? :umnik:
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 16, 2012, 11:11
Цитата: Awwal12 от декабря 15, 2012, 21:09
Германские имена заимствовали еще праславяне (Вълдимѣръ), но речь не о том.
То есть, Владимир не исконно наш? А как это так? :umnik:
Ну дайте человеку пофантазировать! Поутверждать что либо без всякого основания!
Имя конечно же исконно славянское.
Цитата: Rex от декабря 16, 2012, 11:23
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 16, 2012, 11:11Цитата: Awwal12 от декабря 15, 2012, 21:09Германские имена заимствовали еще праславяне (Вълдимѣръ), но речь не о том.
То есть, Владимир не исконно наш? А как это так? :umnik:
Ну дайте человеку пофантазировать! Поутверждать что либо без всякого основания!
Имя конечно же исконно славянское.
И как оно этимологизируется? "Владей мерянами"? :) А немцы и шведы его у славян заимствовали? Я уже не говорю, что славянские имена вида "действие - объект", мягко говоря, крайне нетипичны.
Вы в этимологические словари иногда заглядываете?..
Цитата: Bhudh от декабря 15, 2012, 21:20
Цитата: Awwal12 от декабря 15, 2012, 21:09Где?
В том же Киеве. Провозглашён «матерью городов русских» — и что там такого русского = скандинавского? Да ничего. Славянский на 100% город.
То есть в столице Татарстана говорят на монгольском?....
А как этот мер с ятем в мир мутировал?
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 16, 2012, 11:32
А как этот мер с ятем в мир мутировал?
Контаминация, десу же.
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 16, 2012, 11:32А как этот мер с ятем в мир мутировал?
Так же, как в украинском? :???
Цитата: Awwal12 от декабря 16, 2012, 11:34
Контаминация, десу же.
А когда это случилось? :-\
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 16, 2012, 11:35
Цитата: Awwal12 от декабря 16, 2012, 11:34Контаминация, десу же.
А когда это случилось? :-\
Черт его знает, но довольнр давно, факт.
Так что мешает заимствованию имён у русов? Слишком большой системный наплыв? :???
Цитата: Awwal12 от декабря 16, 2012, 11:31То есть в столице Татарстана говорят на монгольском?....
Это к чему?
Покажите, что в Киеве IX‒X вв. скандинавского.
Цитата: Bhudh от декабря 16, 2012, 12:26
Цитата: Awwal12 от декабря 16, 2012, 11:31То есть в столице Татарстана говорят на монгольском?....
Это к чему?
Покажите, что в Киеве IX‒X вв. скандинавского.
Имена князей до Святослава (но не после), например. В летописи при перечислении имен военной знати русов VIII в. славянские имена перемешаны с германскими. А в целом к концу IX в. ассимиляция русов уже завершается.
Ежу понятно, что если скандинавы могли оставить (и оставили) заметные следы в Новгородчине, то в Киеве они были лишь кучкой военной аристократии в плотном славянском окружении, причем пополнения черпали из этого же окружения.
P.S.: Похоронный ритуал "русов", описанный Ибн Фадланом, включает использование погребальной ладьи, что не характерно для славян, зато типично для многих германцев и находившихся под их прямым влиянием балтов.
Цитата: Awwal12 от декабря 16, 2012, 12:33
Имена князей до Святослава (но не после), например. В летописи при перечислении имен военной знати русов VIII в. славянские имена перемешаны с германскими. А в целом к концу IX в. ассимиляция русов уже завершается.
Ежу понятно, что если скандинавы могли оставить (и оставили) заметные следы в Новгородчине, то в Киеве они были лишь кучкой военной аристократии в плотном славянском окружении, причем пополнения черпали из этого же окружения.
Имена Рюрик - вполне славянское. Игорь, Ольга тоже может быть не германскими. А других и нет.
Анализ имен в списках руссов из ПВЛ показывает что там мало скандинавских имен. Большая часть из них имеет германское, а не скандинавское происхождение. Есть много откровенно славянских, и куча других, балтийских, иранских, и тд. имен. Поэтому скандинавскость руссов ничем не подтверждена. В договорах видно что скорее всего это балтийские славяне носящие германские имена, и наемники со всего света, главы наёмных дружин.
Конечно - есть еще гипотеза что эти списки искусственные, всё таки прошло три века как произошли те события. Откуда вообще эти списки взялись если нет никаких документов кроме ПВЛ, где они приведены. Оригиналы неизвестны, и есть огромные сомнения что они когда-то были, даже непонятно на каком языке они должны были быть написаны - ведь только греческий имел письменность на котором можно было писать документы. Одни загадки и сомнения. ПВЛ вообще написана когда в Киеве действительно командовали наемные скандинавские дружины, и есть все основания полагать что имена скандинавов взяты от этих современных "Нестору" дружинников.
Цитата: Awwal12 от декабря 16, 2012, 12:40
P.S.: Похоронный ритуал "русов", описанный Ибн Фадланом, включает использование погребальной ладьи, что не характерно для славян, зато типично для многих германцев и находившихся под их прямым влиянием балтов.
На o. Рюгене, рюгенские славяне тоже практиковали тот же ритуал.
Цитата: Awwal12 от декабря 16, 2012, 12:40Похоронный ритуал "русов", описанный Ибн Фадланом, включает использование погребальной ладьи, что не характерно для славян, зато типично для многих германцев и находившихся под их прямым влиянием балтов.
Похоронный ритуал, включающий использование погребальной ладьи, характерен не для народов, а для мореплавателей. Любой национальности.
К. О.
Цитата: Bhudh от декабря 16, 2012, 13:06
Похоронный ритуал, включающий использование погребальной ладьи, характерен не для народов, а для мореплавателей. Любой национальности.
да, монголы так не хоронили :yes:
Цитата: Bhudh от декабря 16, 2012, 13:06
Цитата: Awwal12 от декабря 16, 2012, 12:40Похоронный ритуал "русов", описанный Ибн Фадланом, включает использование погребальной ладьи, что не характерно для славян, зато типично для многих германцев и находившихся под их прямым влиянием балтов.
Похоронный ритуал, включающий использование погребальной ладьи, характерен не для народов, а для мореплавателей. Любой национальности.
К. О.
У греков, японцев, эскимосов не замечал. К.О.
Цитата: Rex от декабря 16, 2012, 12:58
Цитата: Awwal12 от декабря 16, 2012, 12:40P.S.: Похоронный ритуал "русов", описанный Ибн Фадланом, включает использование погребальной ладьи, что не характерно для славян, зато типично для многих германцев и находившихся под их прямым влиянием балтов.
На o. Рюгене, рюгенские славяне тоже практиковали тот же ритуал.
Рюгенские славяне сами находились под таким же скандинавским влиянием, как курши и иже с ними.
Цитата: Rex от декабря 16, 2012, 12:58
Большая часть из них имеет германское, а не скандинавское происхождение
Прочитав сие, решил остальные "лингвистические" высказывания оставить без комментариев. Времени у меня все-таки маловато. Статей по предмету написана туча, читайте...
Цитата: Awwal12 от декабря 16, 2012, 13:11У греков, японцев, эскимосов не замечал. К.О.
Не обязательно у всех. К. О.
Цитата: Awwal12 от декабря 16, 2012, 13:11Рюгенские славяне сами находились под таким же скандинавским влиянием, как курши и иже с ними.
Культурным влиянием?
Или каким-то ещё? Ничего, что в Арконе — культурном центр славян — нет скандинавского влияния?
Цитата: Rex от декабря 16, 2012, 12:58
Поэтому скандинавскость руссов ничем не подтверждена.
а я думал, что русы и есть скандинавы
Цитата: Awwal12 от декабря 16, 2012, 11:30
И как оно этимологизируется? "Владей мерянами"? А немцы и
шведы его у славян заимствовали? Я уже не говорю, что славянские имена вида
"действие - объект", мягко говоря, крайне нетипичны.
Вы в этимологические
словари иногда заглядываете?..
Владикавказ - тоже германизм?
Ну а со словарями вообще полный швах. Когда спорят, кем был Рюрик, это не так важно. Выскажу мысль крамольную: Задорнов тут излишне драматизирует. Но в лигвистике низкопоклонство перед Западом превзошло все границы. Влияние на историков все-таки цветочки еще. Ломоносов смело ввязывался в научные споры, благо имел авторитет и рост под два метра. А сейчас вот нет на Руси такого, кто бы с немцами вступил в полемику.
Цитата: piton от декабря 16, 2012, 17:49
А сейчас вот нет на Руси такого, кто бы с немцами вступил в полемику.
:o И кто из немцев сейчас заправляет русской историей?
Цитата: Poirot от декабря 16, 2012, 17:39а я думал, что русы и есть скандинавы
А ещё говорят, что норманизм у нас выжжен калёным железом...
Цитата: sasza от декабря 16, 2012, 17:59
Цитата: piton от декабря 16, 2012, 17:49
А сейчас вот нет на Руси такого, кто бы с немцами вступил в полемику.
:o И кто из немцев сейчас заправляет русской историей?
Да не историей (говорю же, вопрос третий), а языкознанием, где всё вражескими подпевалами занято (а сало русское едят).
http://mreen.org/Zhukoff/ryurik-poteryannaya-byl-boi-s-vetryanymi-melnicami.html :what:
Ага, у Клёсова тоже ссылка на это дадена.
Но — опровержение с позиций норманизма-данизма... :donno:
Цитата: Bhudh от декабря 17, 2012, 14:21
Ага, у Клёсова тоже ссылка на это дадена.
Но — опровержение с позиций норманизма-данизма... :donno:
Но в то же время указано, что национальность Рюрика не имеет такого уж колоссального значения и что он и его люди встроились в уже существующее общество и ассимилировались через поколение. По-моему, это совсем не тот норманизм, с которым хотел бы воевать Задорнов
Цитата: Алалах от июня 12, 2012, 15:44
Цитата: Alexi84 от июня 12, 2012, 15:15
А мне даже стало интересно, что там наснимает Задорнов в своём "творении". Думаю, во время просмотра скучно не будет.
мне тоже стало было интересно, когда на глаза попала эта информация. Но после прочтения его мнения (положительно-восхваляющего) о михалковском "Предстоянии" постигло глубокое разочарование.
Так он тоже ж хочет себе Великое кино о Великом Себе, видимо. Основателя жанра хвалит.
Цитата: VVT от декабря 17, 2012, 15:00
и ассимилировались через поколение
наверное, своих женщин не взяли потому что. :???
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 17, 2012, 15:20
Цитата: VVT от декабря 17, 2012, 15:00
и ассимилировались через поколение
наверное, своих женщин не взяли потому что. :???
почему-то на количество блондинок это не повлияло :)
Цитата: VVT от декабря 17, 2012, 15:28
почему-то на количество блондинок это не повлияло :)
А при чём тут блондинки? По-моему, даже в Северной Европе они едва ли где доминируют. :what:
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 17, 2012, 15:36
Цитата: VVT от декабря 17, 2012, 15:28
почему-то на количество блондинок это не повлияло :)
А при чём тут блондинки? По-моему, даже в Северной Европе они едва ли где доминируют. :what:
Думаю, даже если они не доминируют, их процент там существенно выше. Правда никаких исследований на эту тему не знаю, а доверять внешнему впечатлению опасно - кто знает сколько из них натуральных? Я, конечно, имел в виду, что несмотря на слабый приток скандинавских женщин, на дефицит блондинок жаловаться не приходится
Цитата: VVT от декабря 17, 2012, 15:42
Я, конечно, имел в виду, что несмотря на слабый приток скандинавских женщин, на дефицит блондинок жаловаться не приходится
Так у нас в основном весьма местные пышные блондинки, а не импортные лошадиные. :umnik:
Скажите, фильм стоит смотреть? Я просто хочу всё-таки объективизма.
Цитата: -Dreame- от декабря 21, 2012, 21:37
Скажите, фильм стоит смотреть? Я просто хочу всё-таки объективизма.
а вы не спрашивайте, посмотрите и составьте своё мнение
Я так и не рискнул смотреть. А то ещё обзомбируюсь. :eat:
Цитата: Poirot от декабря 21, 2012, 21:41
а вы не спрашивайте, посмотрите и составьте своё мнение
Посмотреть-то мне нетрудно, просто я не слишком компетентен. Учил историю, конечно. И в школе, и на довузовских курсах, и в вузе, но специалистом, увы, не стал. Да и мутная вещь эта история, трактуй как хочешь, называется.
Я не хочу орать, что славяне - это самый великий народ в мире только потому, что это мой этнос. Объективность должна быть всё же, как бы то ни было. А то мне попадались такие "преподаватели", которых кроме как рукалицо и нельзя назвать.
Ладно, гляну, короче, как время будет.
Цитата: -Dreame- от декабря 21, 2012, 21:46
Да и мутная вещь эта история, трактуй как хочешь, называется.
я думаю, что о тех временах вообще ничего толком сказать нельзя, ибо количество худо-бедно достоверной информации стремится к нулю.
Может, Рюрик вообще мифический персонаж, а?
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 21, 2012, 21:42
Я так и не рискнул смотреть. А то ещё обзомбируюсь. :eat:
Посмотрите передачку где Задорнов с Гордоном за лингвистические вопросы... :) Обантидотитесь :)
Михал Николаича на склоне лет куда-то понесло
В большие деньги его понесло. Выгодное это дело — славянопатриотичность...
Цитата: Валер от декабря 21, 2012, 22:18
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 21, 2012, 21:42
Я так и не рискнул смотреть. А то ещё обзомбируюсь. :eat:
Посмотрите передачку где Задорнов с Гордоном за лингвистические вопросы... :) Обантидотитесь :)
слава богу, в фильме откровенного бреда, что он нес в той передаче не было.
Цитата: Алалах от декабря 22, 2012, 07:06
слава богу, в фильме откровенного бреда, что он нес в той передаче не было.
Боюсь представить, что же тогда было в той передаче. :o
Цитата: Poirot от декабря 21, 2012, 21:41
Цитата: -Dreame- от декабря 21, 2012, 21:37
Скажите, фильм стоит смотреть? Я просто хочу всё-таки объективизма.
а вы не спрашивайте, посмотрите и составьте своё мнение
:+1:
По «России 24» анонсировали фильм на ту же тему.
Интересно сравнить.
На родстве считают, что это http://www.russia.ru/video/online_221/ "Еще один ответ на фильм Задорнова. Теперь от профессиональных историков ..."
До (?) него ещё это http://tvrain.ru/articles/slavjane_pojavilis_na_territorii_rossii_otnositelno_nedavno_nezadolgo_do_rjurika-334402/
ЦитироватьГостем программы КОФЕ-БРЕЙК стал Владимир Волков, генетик, ДНК-генеалог и администратор ДНК-генеалогического проекта «Российское дворянство»
Цитата: Poirot от декабря 21, 2012, 22:21
Михал Николаича на склоне лет куда-то понесло
Он есё ходит на руках, или узэ не по силам?
Цитата: Сыскин от декабря 23, 2012, 18:25
Цитата: Poirot от декабря 21, 2012, 22:21
Михал Николаича на склоне лет куда-то понесло
Он есё ходит на руках, или узэ не по силам?
Он уже ходит по головам.
Цитата: Лукас от декабря 23, 2012, 18:28
Он уже ходит по головам.
У Задорнова не меньше двух голов?
http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=10506&start=500 на славантре обсуждают. фриков поди немеряно там.
ЦитироватьГето-даки это гето-даки, их потомки сейчас гуцулы. И они никак не были славяне. Просто славянизировались.
:o
Хотел в тему "Что делать с Задорновым?" (https://lingvoforum.net/index.php?topic=35514.0), но она закрыта.
Так Задорнова уже нет, а потому он не интересен и его лингвофричество со временем забудут.