Лингвофорум

Для чего вообще я пишу ДХ2? Понятно же, для чего я писал ДХ1, для того, чтобы освятить, во-первых, свою жизнь, показать возможность того, что человек может вылезти из того дерьмища, в которое он погружен с момента начала своего взросления, социализации, до взрослой жизни. Что, дескать, я занялся своей жизнью в момент, когда дальше уже некуда, и вытащил сам себя из этой океанской задницы.

А для чего же я пишу ДХ2?

Здесь цель несколько иная. И понятно, почему здесь меньше социалки, так называемой, то есть социально-острых тем, в первой книге я в основном писал про воспитание, про ужасы воспитания, про то, как люди уродуются в процессе воспитания, про то, как они потом уродуют, в свою очередь, своих детей. Это конвейер, по сути, уродств и смерти. А здесь я затрагиваю уже некоторые тонкие моменты. Основной целью ДХ2 я ставлю не просто объяснение каких-то мотивов, а фактически, создание нового общества.

Это не просто объяснительная книга, как ДХ1, это объяснительная книга с примерами: вот это - кусочек этого, вот это – это так, это эдак, это работает, вот, по таким законам. Вы ругаете правительство - я вам объясню, почему вы ругаете и зачем вы ругаете правительство. Вам не нравится жизнь в России? Так вот, знайте, что жизнью в такой вот мерзопакостной России вы обязаны не Вове Путину, Дмитрию Медведеву, Борису Николаевичу Ельцину с Михаилом Сергеевичем Горбачевым, а своему мышлению, то есть, если у вас мышление говнюков, то и жизнь, как у говнюков.

В ДХ2 я ставлю другие цели. Это своего рода небольшой такой социальный эксперимент. И целью ДХ2 является становление нового общества. А какая математическая операция приводит к созданию нового общества, вообще к созданию новой жизни? Вопрос на засыпку. Всего четыре арифметических операций мы знаем простейших - сложение, вычитание, умножение, деление. Вот четыре простейших математических операции, какая из них ведет к созданию новой жизни, нового мира, нового общества, нового строя, еще чего-то?

Деление, конечно же. Это основной принцип, который приводит к тому, что создается новый мир, новая жизнь, новая вселенная. И действительно, если мы святое писание почитаем, что сделал Господь в начале времен? Он разделил. Что он разделил? Свет от тьмы отделил. По сути, отделил, что такое хорошо от того, что такое плохо. Но даже если не брать эти морально-этические аспекты, для того, чтобы возникла новая форма жизни, новая вселенная, новый строй, новое общество, первое, что мы должны сделать – это создать мембрану. Мы должны разделить две каких-то противоположности. Отделить одно от другого. Потому что там, где есть гомогенизат, там бесконечная энтропия, компоненты системы перемешаны, система не обладает структурностью и упорядоченностью. Для того чтобы зародилась клетка, что должно произойти в первую очередь? Должна образоваться мембрана, которая отделит внутреннее пространство клетки (цитозоль) от внешней среды. И таким образом, клетка начнет, при помощи осмоса, при помощи обменных реакций каких-то, потреблять необходимые для ее жизни и развития вещества из окружающей среды, выделять в среду продукты жизнедеятельности, и, таким образом, развиваться, структурироваться, и в конце-концов делиться, т.е. создавать себе подобных.

Именно эту цель я и преследую книгой ДХ2. Я даю людям понимание того, что они изначально не одинаковы. Равенство всех людей, равенство всех полов и прочее-прочее - миф это, по сути своей. Равенство в природе отсутствует. Тоже самое показывают все социальные эксперименты.

Сколько, с момента 1800 года, создавалось всевозможных коммун, даже не только в Индии, где пытались построить, как говорится, общество будущего, новое какое-то общество, где «Мир! Труд! Май!» и прочее? Чем они все заканчивали? Ничем. Они как создавались, так и разваливались. Потому что в этих обществах изначально пытались уровнять людей, которые по своим даже генетическим качествам различны. Это была основная ошибка. Люди не равны изначально. Хорошо функционирует и развивается то общество, в котором есть четкое разделение. То же самое мы видим в природе. Кто лучше и динамичнее развивается - млекопитающее или медуза? Медуза неизменна уже сотни миллионов лет, а млекопитающих каждые 10 миллионов лет рождаются новые виды, каждые сотни, тысячи лет рождается что-то новенькое. А медуза как была неизменной, так и остается неизменной. Почему такая низкая скорость эволюции? Потому что низкая скорость дифференциации систем.

А простейшие, к примеру, они так и остались простейшими, эволюции внутри рода нет, потому что вообще уровень дифференцированности практически нулевой. Нет пищеварительной системы, а это значит, что организм не может активно поглощать, скажем так, необходимые вещества из окружающей среды. Нет отдельной, дифференцированной нервной системы, а это значит, что организм плохо обменивается информацией с окружающей средой, информацией и энергией.

И такое общество, где нет четкой дифференцированности, кастовости, разделения на профессии, на страты, оно, если его рассматривать с точки зрения организма, оно обладает низкой эволюционной скоростью. Оно склонно к стагнации, именно, поэтому, эти вот очаги простейшей общественной организации, эти коммуны, они проиграли капиталистическому обществу.  Капиталистическое общество оказалось более жизнестойким, более жизнеспособным, а сейчас, именно поэтому, лично мое мнение, попытки создать очередную коммуну, и загнать всех в рай пенделями, они, естественно, утопичны. Они не дадут результатов.

Единственное, что мы можем сделать – это создать общество четвертого поколения. Где будет система управления не первобытнообщинная, не феодально-сословная, не капиталистическая, а будет информационное общество четвертого уровня управления. Где структура управления этим обществом и самой социальной жизнью будет построена согласно новым законам. Где структура управления будет динамично меняющейся.

Но для этого необходимо понимать, что, во-первых, люди не равны, во-вторых, даже если не брать генетические какие-то вещи, даже с энергетической точки зрения люди не равны. И тот лозунг, что пропагандировался коммунистами, что даже кухарка может управлять государством - это нонсенс! Не может человек с уровнем развития кухарки, дворника, паче того, не может человек с уровнем организации психики животного-хищника управлять страной. Потому что, для чего живет хищник, человек, у которого высшая нервная деятельность на уровне инстинктов организована? Для того, чтобы с помощью народа удовлетворять свои инстинктивные потребности - много жрать, много трахаться, низменные какие-то свои страстишки, выплескивать свою агрессию, потакать своим страхам. Такое общество не способно динамично развиваться. Наоборот, оно  будет склонно к деградации, что мы сейчас и имеем. У власти люди отнюдь не интеллектуалы, не духовные лидеры, а у власти находятся приматы, по сути. Причем хищные приматы. И механизм селекции во властные структуры сейчас именно таким образом и организован. Это инверсная такая мембрана, что во власть попадают самые подонки.

По идее, что должно быть: весь шлак, весь пролетариат должен быть в самом низу системы, он, с одной стороны, самый многочисленный, но, с другой стороны, является основой системы. А наверх должны подниматься духовные лидеры. Если такое движение есть в обществе, если таким образом мембрана власти устроена, то мы имеем гармонично развивающееся человеческое общество, а у нас инверсная мембрана - сейчас и во власть попадают самые подонки со дна.
Чем ты более аморален в своих потребностях инстинктивных, эмоциональных, тем выше ты можешь попасть во власть, хорошо там закрепишься, и все замечательно будет. Я считаю, что это нонсенс, и целью своей книги ДХ2, я, в частности, и ставлю задачу создание своего рода нового общества, чтобы люди стали понимать, кто должен быть властной элитой. А властной элитой должны быть люди, которые обладают определенными духовными качествами. Я приведу описание, как находить этих людей, чтобы эти люди поняли, что именно они должны быть духовными лидерами современного общества, чтобы они взяли ответственность за свою жизнь.

Сейчас в нашем обществе существует обратная тенденция - все стремление, вся жизнь общества направлены на подавление духовных лидеров. Чем ты сильнее отличаешься от быдла, тем сильнее со стороны общества, начиная прям с детского садика, ты подавляем. Если ты обладаешь какими-то уникальными душевными, духовными характеристиками, тем сложнее тебе живется в современном мире. И это формирует различные комплексы неполноценности, такие люди вектор своей жизни направляют не на актуализацию своих душевных качеств и духовных качеств, а на их подавление. Не быдло, не пролетариат стремится быть похожими на духовных лидеров, а духовные лидеры, страшно сказать, стремятся быть похожими на быдло. С какими запросами идут люди? Я хочу убрать совесть. Для чего? Для того чтобы заниматься бизнесом, чтобы зарабатывать больше денег. Я хочу убрать деликатность в общении. Для чего? Для того чтобы уметь продавливать окружающих. Я хочу быть альфа-лидером, альфа–самцом. То есть быть хищником. Я не хочу коммуницировать с людьми даже на уровне win-win (т.е. выигравший - выигравший). Я хочу их подавлять. Вот, на что направлена тенденция современного общества.

Но такими темпами, как я уже сказал, в правящих кругах, в правящей элите, оказывается самая аморальщина, потому что высокодуховный человек, он все равно в элиту властную не попадет. Почему? У него душа воспротивится. Его туда просто не пустят, потому что это деградация духовная и душевная. Он все равно проиграет тому животному, той скотине, которая не знает, вообще, что такое мораль и нравственность. Вот и получается, что подлинные духовные лидеры, занимаются какой-то фигней по жизни, а во власть все равно приходит скот откровенный, и чем более скотоподобен человек, тем больше у него шансов придти во власть и стать правящим олигархом каким-нибудь или еще кем-то, царьком таким, местного масштаба.

И общество от этого деградирует. Потому что взяты идеалы и ориентиры не на то. Ориентир современного общества, флаг, направление, главный мейнстрим, указатель направлен: будьте животными, будьте скотом. Вот, на что направлен. Это нонсенс.
Общество деградирует.

И поэтому я и хочу донести до людей: не надо ориентироваться на тех, кто умеет хапать, не надо ориентироваться на тех, кто живет своими инстинктами (больше съесть, больше выпить, больше поиметь). Хватит страдать уже комплексами неполноценности. Потому что, действительно, когда человек, например, живет в таком обществе, ему сто человек говорят, что ты болен, а он думает, что не может же все общество быть больным, если все так считают, все делают так, это значит, с тобой что-то неправильно. Через какое-то время он поддается этому внушению и начинает верить. Начинает ходить по всяким психологам. Приходит к психологу с запросами: помогите мне адаптироваться под вот это скотство окружающего мира. Ну, это же нонсенс.

Хотя можно же просто прямо сказать, что я нормален, а общество больно, если оно берет курс на это вот хищничество, на удовлетворение только животных инстинктов. Мы не говорим о том, что инстинкты – это плохо. Мы говорим, что кроме инстинктов есть духовность, душевные и духовные качества. Когда человек это поймет, он сразу снимет с себя это чувство вины. А, сняв с себя чувство вины, он возьмет правильный вектор, правильное направление развития. И таким образом, создастся из правильных людей, духовных лидеров, правильная мембрана и зачаток правильного нового общества.