Никаких, ибо не было его.
Как ещё иначе вы объясните приставку с- , уж не как ли слияние основы с предлогом (хотя вполне могло и так быть)
Короче, префикс s- был, с какой целью не важно :smoke:
:donno: Всё может быть, в любом случае мы так и не узнаем как оно было на самом деле...
Цитата: cetsalcoatle от мая 14, 2012, 22:55
в вики (wiki/ru) S-mobile результат переразложения
Написал на страничке обсуждения s-mobile в википедии:
О распространении феномена s-mobile. Утверждение "только перед согласными", конечно, мейнстрим современной индоевропеистики, но ранее оно неоднократно подвергалось сомнению. Неплохо было бы упомянуть, например о латышском salkt (http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?single=1&basename=/data/ie/pokorny&text_number=+468&root=config), о сопоставлении Т. Зибса (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B8%D0%B1%D1%81,_%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80) лит. álkti с греч. ἀλαπαδνός (и др.-инд. álpa- А. Фика (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BA,_%D0%90%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82)), лит. sémpti с лат. -imere (в eximere) Г. Хирта (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D1%80%D1%82,_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD).
Странно, сообщая о феномене в корнях праязыка, не упомянуть его различную распространённость по ветвям-потомкам. Например, Э. А. Макаев (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B5%D0%B2,_%D0%AD%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%80_%D0%90%D1%85%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87), перечислив в монографии "Структура слова в индоевропейских и германских языках. Наука, М., 1970" случаи в германском (включая современные диалекты) на 18 (!) страницах, подчёркивает, что "s-mobile в германском, по частотности, разнообразию структурных моделей и по диапазону действия превосходит все индоевропейские языки".
Наконец, феномен s-mobile
Цитироватьне является изолированным, не является единственным начальным подвижным элементом
— Э. А. Макаев.
В индоевропеистике рассматривались чередования
gu̯ : u̯;
g, k : нуль (k-mobile);
d : нуль. Случаи чередований других начальных элементов обычно рассматриваются как стёртые предлоги, реликты превербов или рифмованные сближения разных корней.
О возможных объяснениях феномена. G. Shevelo (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%B2,_%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)v в "A prehistory of Slavic. The historical phonology of Common Slavic. Heidelberg, 1964", подводя итоги рассмотрения феномена в общеславянском, писал: "Эти колебания в индоевропейском не получили убедительного и исчерпывающего объяснения: s-mobile рассматривается
1) как непродуктивный префикс с давно забытой функцией;
2) как аффективный элемент;
3) как факультативно используемый начальный согласный, возникавший в результате случайных ассимиляций и диссимиляций:
4) как результат синкретизма (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%28%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%29) начальных sbˁ-, sdˁ-, sgˁ- с sp-, st-, sk- (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%97%D0%B8%D0%B1%D1%81%D0%B0) во всех индоевропейских языках, за исключением индоиранских и греческого;
5) как рефлекс определённых ларингальных".
Наконец, существует 6-ое объяснение - при помощи субстрата. Распространение индоевропейского языка среди племён, до этого говоривших на языках, которые не допускают скопления согласных в начале слов (например, ситуация с германским диалектом ПИЕ, субстратом которого, возможно, были уральские племена) могло сказаться в виде катализатора исчезновений
s или, наоборот, их появлений в результате гиперкоррекции (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C).
Каждое из этих шести (а не двух: первого и третьего, как в статье) объяснений имело и до сих пор имеет своих сторонников. Например, тот же Э. А. Макаев приходит к выводу об объединённом 1-м и 2-м объяснении. Гамкрелидзе Т.В., Иванов Вяч.Вс. в книге "Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры" (http://ielang.narod.ru/) в сущности развивают 5-ое объяснение. Они вводят, наряду с а-окрашенным обычным компактным
s ещё и лабиализованный (о-окрашенный)
sº, который затем развился в сочетание
su̯, и палатализованный (е-окрашенный)
ś. Именно последний из этих звуков, согласно авторам, и давал s-mobile. Близки к 5-му объяснению и некоторые ностратисты, заметившие, что феномен в ПИЕ появляется в тех корнях, где в "ностратическом" они реконструируют придыхание.
3-е объяснение s-mobile, оно же фонетико-синтаксическое, правило Эджертона, внешнее сандхи, которому в статье уделено наибольшее внимание, заслуживает не только аргументов "за", но и "против". Например, окончания
s в германском озвончилось (засвидетельствовано готским), затем ротизировалось в особый звук
R, зафиксированный рунами, и наконец, превратилось в
r в современных скандинавских. Меж тем, феномен s-mobile продолжается в скандинавских диалектах, ничуть не превращаясь в z-mobile или r-mobile.