Меня удручает, что среди самопровозглашенных сетевых иранистов, а вслед за ними и некоторой части публики вполне всерьез принимается полуфольклорная теория по этнографии Авесты. А именно - скифы, мол, туранцы Авесты, иранцы и туранцы - один народ, разница между которыми в оседлости/кочевничестве и религии (маздаяниш и язычество соответственно).
А стоит почитать Авесту, и возможность подобной мифологизации стремительно падает к нулю.
Так, по Авесте, арийцы таки кочевники. Неясно, как дела обстоят с туранцами. В любом случае, дифференциация кочевник/оседлый не катит.
Насчет религиозных различий. Среди туранцев тоже есть зороастрийцы, как Фриян Йойшта (Пийран Йавишт). Другое дело, что зороастризм, как новая религия откровения, в те времена дальше дворца Виштаспы не распространялся. И мнение, будто все арийцы были зороастрийцами, а туранцы - язычниками, опять-таки не подтверждается.
А еще об уравнении скиф=туранец.
Из "Михр-Яшт"а: "Арьян дахъюнам, где победоносные
военачальники предпринимают многочисленные походы, где
высокие горы с обильными пастбищами служат заботящемуся
о скоте, где простираются глубокие озера с вздымающимися
волнами, где несутся, вскипая, глубокие широкие реки к
Искате и Поурату, Харойву и Моуру, Гава Согде и Хваризаму".
Перевод В.А.Лившица. Есть мнение, что отрывок принадлежит
к позднему времени и здесь Искатой называется Сеистан,
древняя Дрангиана. Но в целом "Михр-Яшт" очень древний.
Итак, Иската - страна скифов - фигурирует в числе арийских стран, тогда как Туран - враждебный арийцам регион. Тут наиболее вероятным является предположение, что география "Михр-Яшт"а отражает исторические реалии, а антагонизм Ирана и Турана - реалии мифологические. Если он и отражает историческую память, то делать выводы (особенно такие, какие делают сетевые "иранисты") рановато.
Ишката к скифам не имеет никакого отношения, это по всей видимости центральный Гиндукуш
Цитата: Iskandar от апреля 9, 2012, 08:08
Ишката к скифам не имеет никакого отношения, это по всей видимости центральный Гиндукуш
Предки ишкашимцев? :???
Цитата: Iskandar от апреля 9, 2012, 08:08
Ишката к скифам не имеет никакого отношения, это по всей видимости центральный Гиндукуш
Откуда сведения? Такое нигде не читал. Все исследователи видят в Искате Скифию. Как насчет параллелей с ассирийскими и греческими источниками?
Цитата: kanishka от апреля 9, 2012, 09:03
Откуда сведения?
Ньоли, Шервё, Витцель... Впрочем, действительно, кто эта мелочь по сравнению с нашими "всеми" :)
Цитата: kanishka от апреля 9, 2012, 09:03
видят в Искате Скифию.
С чего бы вообще скифам быть в Авесте? Или вы думаете, что это когнаты? И -ш в оригинале всё-таки.
Данный список показывает путь Митры, а он поднимается из-за восточных гор. Страны располагаются сверху вниз по рекам и с востока на запад. Незнаемые авестийцами черномрские степи сюда совершенно незачем приплетать.
Цитата: Iskandar от апреля 9, 2012, 09:21
Цитата: kanishka от апреля 9, 2012, 09:03
видят в Искате Скифию.
С чего бы вообще скифам быть в Авесте? Или вы думаете, что это когнаты?
А что этому мешает собственно? Как этимологизируется Ишката?
Цитата: kanishka от апреля 9, 2012, 09:32
А что этому мешает собственно?
*skuda- и iškata-, сходство, конечно, на лицо :)
Цитата: kanishka от апреля 9, 2012, 09:32
Как этимологизируется Ишката?
Насколько помнится, "вершина"
Цитата: Iskandar от апреля 9, 2012, 09:21
Данный список показывает путь Митры, а он поднимается из-за восточных гор. Страны располагаются сверху вниз по рекам и с востока на запад. Незнаемые авестийцами черномрские степи сюда совершенно незачем приплетать.
Присутствие скифов в Авесте окажется логичным, если исходить из предположения, что первоначальной родиной скифов была Средняя Азия. Тогда и этноним, и топоним могли брать начало в СА.
Цитата: Iskandar от апреля 9, 2012, 09:36
Цитата: kanishka от апреля 9, 2012, 09:32
А что этому мешает собственно?
*skuda- и iškata-, сходство, конечно, на лицо :)
Вы говорите, как будто *skuda - доказанный и единственный этимон.
Цитата: kanishka от апреля 9, 2012, 09:37
Присутствие скифов в Авесте окажется логичным, если исходить из предположения, что первоначальной родиной скифов была Средняя Азия.
Охватывала ли Авеста весь древнеиранский мир?
Цитата: kanishka от апреля 9, 2012, 09:37
Присутствие скифов в Авесте окажется логичным, если исходить из предположения, что первоначальной родиной скифов была Средняя Азия. Тогда и этноним, и топоним могли брать начало в СА.
Тем не менее их нет. Возможно, есть предки сарматов как
саирима - третий член 5 народов.
Цитата: kanishka от апреля 9, 2012, 09:38
Цитата: Iskandar от апреля 9, 2012, 09:36
Цитата: kanishka от апреля 9, 2012, 09:32
А что этому мешает собственно?
*skuda- и iškata-, сходство, конечно, на лицо :)
Вы говорите, как будто *skuda - доказанный и единственный этимон.
Да.
Цитата: Nevik Xukxo от апреля 9, 2012, 09:39
Охватывала ли Авеста весь древнеиранский мир?
Конечно нет.
Цитата: Iskandar от апреля 9, 2012, 09:39
Да.
Ок. Но тем не менее я не уверен. Пока своих либо более убедительных вариантов у меня нет, но... Подумаю.
Цитата: Iskandar от апреля 9, 2012, 09:39
Тем не менее их нет. Возможно, есть предки сарматов как саирима - третий член 5 народов.
Слишком категорично, учитывая, что неясны происхождение и рання история скифов.
С саирима все туманно как-то...