Лингвофорум

В этой теме предлагаю рассмотреть запреты в (П)ИЕ через призму объяснения их существования (возникновения).
Первый запрет (обозначения классические, условные, хотя фонетически могут быть другими)

Структура корня - запрещены TVD^h, D^hVT, DVD, и далее в поздне(после) ИЕ D^hVD^h
но разрешены TVT, TVD, DVT, DVD^h, D^hVD, sTUT, sTVD, sTVD^h

Есть ещё подозрение на запрет двух одинаковых согласных в корне.

Цитата: Alone Coder от апреля  7, 2012, 11:47
Есть ещё подозрение на запрет двух одинаковых согласных в корне.

Такому запрету можно дать логическое объяснение - оно связанно с тем что в ИЕ была редупликация, и поэтому,  С₁V-С₁V с редупликацией был очень близок к С₁VС₁V без редупликации, чтоб не путать такие корни были устранены (но не все, с s не устранялись , *mems- мясо).

А вот по рядам согласных корней тут явно что-то общее и более глубокое.

Цитата: Nordman от апреля  7, 2012, 11:33
Структура корня - запрещены TVD^h, D^hVT, DVD, и далее в поздне(после) ИЕ D^hVD^h

Какие запреты в корнях?! Корень - это предмет изучения в диахронии и СИЯ. В синхронных срезах ИЕ никогда не было абсолютности бенвенистовских корней. 

1. Речевой привод глотки устает дважды глоттализовать DVD и проглатывает 2-ю глоттализацию.
2. TVT / D^hVD^h могли различаться на уровне слога: высокий / низкий тон.

Цитата: alkaigor от апреля 14, 2012, 08:37
1. Речевой привод глотки устает дважды глоттализовать DVD и проглатывает 2-ю глоттализацию.
2. TVT / D^hVD^h могли различаться на уровне слога: высокий / низкий тон.

1. Типологически крайне маловероятно. Большинство языков с глоттализованными нормально сочетают их в пределах корня.
2. Типологически не понятно.
В общем - искусственные объяснения ad hoc, к тому же только частично объясняют законы сочетаемости и не образуют логичной парадигмы.

Цитата: Nordman от апреля  7, 2012, 11:33
В этой теме предлагаю рассмотреть запреты в (П)ИЕ через призму объяснения их существования (возникновения).

Призма объяснения их существования (возникновения)  a priori никак не может образовать логичной парадигмы.

Цитата: Nordman от апреля  7, 2012, 11:33
В этой теме предлагаю рассмотреть запреты в (П)ИЕ через призму объяснения их существования (возникновения).
Первый запрет (обозначения классические, условные, хотя фонетически могут быть другими)

Структура корня - запрещены TVD^h, D^hVT, DVD, и далее в поздне(после) ИЕ D^hVD^h

если исходить из того что в PIH  никаких отдельных серий D и D^h не было,а были они аллофонами одной серии ,то эти все поздние запреты  уже в PiE  можно интерпретировать не как фонетические ,а как фонотактические -при которых благозвучным считалось не сочетать придыхательный  алофон  звонкого  с глухим ,а  в корне из двух звонких чередовать D и D^h.

Цитата: sagittarius от апреля 15, 2012, 10:47
в PIH  никаких отдельных серий D и D^h не было,а были они аллофонами одной серии

Как интересно! Вы, правда, сторонник  двухсерийной реконструкции (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA#.D0.94.D0.B2.D1.83.D1.85.D1.81.D0.B5.D1.80.D0.B8.D0.B9.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D1.80.D0.B5.D0.BA.D0.BE.D0.BD.D1.81.D1.82.D1.80.D1.83.D0.BA.D1.86.D0.B8.D1.8F)?
Это редкость, поэтому, дайте, пожалуйста, ссылку на источник своих убеждений